П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «16» марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., потерпевшего Б., подсудимого Ангархаева Д.Д., его защитника адвоката Попова Ф.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ангархаева Д.Д., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ангархаев Д.Д. обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах. 01 декабря 2011 года около 17 час. Ангархаев находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> по <адрес> у своих родственников, из корыстных побуждений решил тайно похитить какое-нибудь ценное имущество, принадлежащее семье Б.. Реализуя свой преступный умысел, 01 декабря 2011 года Ангархаев зашел в зал, подошел к шкафу, открыл дверцу и увидел шкатулку, внутри которой находились ювелирные золотые изделия, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся неочевидными, тайно похитил со шкатулки: женское золотое обручальное кольцо, стоимостью 2500 рублей и золотые серьги, стоимостью 3662 рубля 20 копеек, на общую сумму 6162 рубля 20 копеек, принадлежащие Б.

С похищенным имуществом Ангархаев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, сдав в ломбард, причинив потерпевшему Б. значительный имущественный ущерб в размере 6 162 рубля 20 копеек.

Кроме того, 02 декабря 2011 года у Ангархаева, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, заведомо знавшего, о наличии ювелирных украшений в <адрес> по <адрес>, где проживают его родственники - семья Б., из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение данных золотых изделий.

Реализуя свой преступный умысел Ангархаев, 02 декабря 2011 года около 14 часов пришел к родственникам, проживающим по указанному адресу под предлогом помыться. Находясь там же и в то же время Ангархаев зашел в зал, подошел к шкафу, открыл шкатулку и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся неочевидными, что похищаемые им золотые изделия ему не принадлежат, и он завладевает ими незаконно и безвозмездно, тайно, из корыстных побуждений похитил со шкатулки: мужскую золотую цепь, стоимостью 18 000 рублей; женское золотое кольцо с бриллиантом, стоимостью - 10 002 рубля 80 копеек; мужское золотое обручальное кольцо, стоимостью - 2780 рублей 10 копеек; мужской золотой перстень с цирконием, стоимостью -6994 рубля; женский золотой браслет, стоимостью - 4000 рублей.

После чего, Ангархаев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими, сдав в ломбард.

В результате преступных действий Ангархаева, потерпевшему Б. причинен имущественный ущерб в размере 41 776 рублей 10 копеек, что для последнего является значительным.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Ангархаеву Д.Д. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Ангархаев Д.Д. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Ангархаевым Д.Д. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Попов Ф.Ф. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. не возражает против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Ангархаевым Д.Д. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта, требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Ангархаев Д.Д. ранее не судим, справка РНД, РПНД, из которых следует, что Ангархаев Д.Д. не состоит на учете в данных учреждениях, справка-характеристика участкового уполномоченного полиции, характеристика из МО «<данные изъяты>», из которых следует, что Ангархаев Д.Д.. характеризуется положительно.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Ангархаева Д.Д. судом квалифицируются:

по эпизоду от 01 декабря 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

по эпизоду от 02 декабря 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Суд считает необходимым квалифицировать действия Ангархаева Д.Д. в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, т.к. Федеральный закон от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ никоим образом не улучшает положение подсудимого, поскольку альтернативный вид наказания, введенный этим законом – принудительные работы подлежит применению с 01 января 2013 года, верхний предел наказания в виде обязательных работ увеличен до 480 часов.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, работающего, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г ОВ О Р И Л:

Признать Ангархаева Д.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 01 декабря 2011 года в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 02 декабря 2011 года в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ангархаеву Д.Д. наказание в виде штрафа, в размере семи тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Ангархаева Д.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – один лист формата А4 с расписками Ангархаева Д.Д. о получении от ломбарда <данные изъяты>» денежных средств в размере 3000 руб. за кольцо и сережки, 19 100 руб. за 3 кольца и 1 цепочку (585) хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья