Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 марта 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего П., подсудимого Анненкова А.А., его защитника-адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение № и ордер № от 28.02.2012 г., при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Анненкова А.А., <данные изъяты> судимого: 30.03.2011 г. Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Анненков А.А. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

05.10.2011 г. около 6 часов 40 минут Анненков А.А., находясь в подъезде <адрес>, увидел ранее незнакомого П. В этот момент у Анненкова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Там же в то же время, Анненков с целью реализации своего преступного умысла догнал П. около подъезда № <адрес>, где понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для П., с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно кулаком нанес один удар П. в область плеча, причинив физическую боль и держа одной рукой за лацканы полупальто, а другой рукой обхватив за шею П., уронил его на землю. После чего Анненков, продолжая свои преступные действия, с целью облегчения совершения преступления и завладения имуществом последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, придавил коленом грудь П., и воспользовавшись тем, что последний не может оказать ему должного сопротивления, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества достал: из левого внутреннего кармана полупальто потерпевшего П. МП-3 плеер фирмы «Ритмикс» стоимостью 2000 рублей; из левого нагрудного кармана полупальто - деньги в сумме 1150 рублей; из правого наружного кармана полупальто потерпевшего - сотовый телефон «Ф. 140» стоимостью 2590 рублей, в котором находилась сим-карта МТС с абонентским номером 89149850634 стоимостью 100 рублей, принадлежащие П., тем самым открыто похитив чужое имущество. После чего Анненков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым П. имущественный вред на сумму 5840 рублей.

13.10.2011 г. около 06 часов 45 минут Анненков А.А. с ранее знакомым Б., находясь возле подъезда <адрес>, увидел малознакомого П., который вышел из данного подъезда. В этот момент у Анненкова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Находясь там же в то же время Анненков, реализуя возникший преступный умысел, подошел к П. и под предлогом поговорить предложил ему зайти обратно в подъезд. Находясь в подъезде указанного дома Анненков с целью проверки наличия денежных средств у П. попросил взаймы денежные средства и банковскую карту, на что П., не зная о преступных намерениях последнего, передал ему свою банковскую карту «Байкалбанк», на счету которой находились денежные средства. После чего Анненков предложил снять денежные средства с данной карты, однако получив отказ от П., понимая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны П., высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, затем взяв банковскую карту «Байкалбанк» вышел из подъезда <адрес> вместе с П. и направился в сторону магазина «<данные изъяты> по <адрес> с целью снятия денежных средств. По пути следования в магазин Анненков, продолжая свои преступные действия, потребовал назвать пин-код банковской карты «Байкалбанка», на что П. назвал неверный код карты. Анненков с целью снятия денежных средств с помощью банковской карты П., передал находящемуся рядом Б. указанную карту, при этом не сообщая последнему о своих преступных намерениях, и попросил снять имеющиеся на счету денежные средства. Ожидая возвращения Б. с денежными средствами, Анненков высказывал П. угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае, если последний сообщил неверный пин-код банковской карты. После чего Анненков, узнав от Б. что последний не смог снять денежные средства из-за неверного кода, вновь высказал угрозу физической расправы в отношении П.. Последний, испугавшись преступных действий со стороны Анненкова, назвал пин-код своей банковской карты. Анненков, продолжая преступные действия, с целью хищения денежных средств со счета П. с помощью карты «Байкалбанка» из банкомата, зашел в магазин <данные изъяты>» по <адрес>, где ввел известный ему пин-код, произвел операцию по снятию денежных средств и снял денежные средства в сумме 18 200 рублей, тем самым открыто похитив чужое имущество. После чего Анненков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым П. имущественный вред на сумму 18 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Анненков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Анненков А.А. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Он здоров, какими-либо заболеваниями не страдает, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник-адвокат Суворова Е.Л. в суде поддержала заявленное Анненковым А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что также консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевший П. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а также пояснил, что на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ Анненковым ему частично возмещен причиненный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что наказание за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Анненков А.А. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анненков А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий Анненкова, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Анненкова А.А.:

-по эпизоду от 05.10.2011 г. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

-по эпизоду от 13.10.2011 г. – по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд квалифицирует действия Анненкова А.А. по обоим эпизодам преступлений в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, действовавшей на момент совершения Анненковым преступлений, поскольку ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ не улучшает положения осужденного, введенный указанной редакцией ФЗ альтернативный вид наказания - принудительные работы - подлежит применению с 01.01.2013 г.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность Анненкова А.А. установлена на основании копии его паспорта (л.д. 114), согласно требования ИЦ МВД РБ и копии приговора, Анненков А.А. осужден приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года (л.д.115, 118-119), отрицательно характеризуется инспектором филиала по Октябрьскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ (л.д. 120-121), удовлетворительно ст. УУП и ОУМ УМВД России по г. Улан-Удэ (л.д. 122), согласно информации РНД, РПНД, не состоит на учете в указанных учреждениях (л.д. 123,124), согласно ответу на запрос суда, Анненков не состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Республики Бурятия по <адрес> и <адрес>м <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание Анненкова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по бывшему месту учебы и жительства, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, а по эпизоду от 05.10.2011 г. - добровольную выдачу части похищенного имущества (сотового телефона).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенных Анненковым преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, считая, что исправление осужденного возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с совершением Анненковым А.А. данных умышленных тяжких преступлений в период испытательного срока за преступление по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2011 г., условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анненкова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему по каждому эпизоду наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - по эпизоду от 05.10.2011 г. - сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) - по эпизоду от 13.10.2011 г. - сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Анненкову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2011г., и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2011 г. и окончательно назначить Анненкову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Анненкова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Анненкова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Анненкову А.А. исчислять с 11 марта 2012 г., при этом зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное подсудимым под стражей с 26.12.2011 г. по 28.12.2011 г. включительно.

Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон «Ф. 140» - считать возвращенным законному владельцу П.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Анненкова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева