именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 12 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Дашиевой Э.С., подсудимого Либман А.С., защитника –адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 12апреля 2012года, потерпевшего ФИО4, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Либмана А.С., личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Либман А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах:

04 марта 2012года около 05часов 40минут у <адрес> у Либмана А.С., увидевшего прошедшего мимо него незнакомого ФИО4, возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО4 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Там же и в то же время, реализуя преступный умысел, Либман подбежал к ФИО4, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, подставив подножку, сбил с ног ФИО4, уронив последнего на землю. После чего, продолжая преступные действия, направленные на открытое хищение имущества ФИО4, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, Либман нанес ногой не менее 5 ударов по голове и не менее 7 ударов по телу ФИО4, причинив последнему телесные повреждения – кровоподтеки на лице, на левом лучезапястном суставе, расценивающиеся как не причинившие вред здоровью. Видя, что потерпевший ФИО4 не оказывает сопротивления, осознавая, что его действия открыты и очевидны для ФИО4, Либман потребовал у последнего передачи ему ценного имущества. Опасаясь применения насилия, ФИО4 передал Либману сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 4759 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора «Байкалвестком», стоимостью 100рублей. После чего, открыто похитив указанный сотовый телефон, с целью обнаружения другого ценного имущества, Либман стал осматривать карманы одежды ФИО4, однако, ничего не обнаружив, с места преступления скрылся с похищенным сотовым телефоном, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 4859 рублей и физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Либман А.С. в присутствии защитника-адвоката Сорокина Н.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Либман А.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Проживает с родителями и братом, все работают, его заработная плата составляет от 15000 до 20000рублей в месяц, на учете в медицинских учреждениях не состоит. Потерпевшему причиненный ущерб возместил.

Защитник Сорокин Н.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Либманом вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости.

Потерпевший ФИО4 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства. Просил учесть, что сотовый телефон ему возвращен, стоимость сим-карты возмещена в полном объеме. Просил проявить снисхождение к подсудимому и назначить минимальное наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Либмана А.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Либмана А.С. верной.

Судом исследованы характеризующие Либмана А.С. материалы дела, из которых следует, что личность Либмана А.С. установлена (л.д.64), на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.68,69), не судим (л.д.65,66,67), характеризуется положительно (л.д. 70).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Либману А.С., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Либмана А.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд установил, что наказание по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Либманом А.С. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Либмана А.С., суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие судимости, возмещение причиненного ущерба, мнение потерпевшего о назначении наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Либмана А.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ, для прекращения уголовного дела, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, считает, что исправление Либмана А.С. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа и отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> возвращен законному владельцу ФИО4 и руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Либмана А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 ( пять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Либман А.С. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Либмана А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон считать возвращенным законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Либман А.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сандакова И.П.