КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 26 марта 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., Дашиевой Э.С.,

подсудимого Коневина <данные изъяты> и его защитника – адвоката Копелевой Е.С., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО7,

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Коневина <данные изъяты> <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коневин <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Коневин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут, находясь в <адрес>, увидел, что в кабинете № указанной <данные изъяты> никого нет, в этот момент у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного кабинета. Действуя тайно, с прямым умыслом, Коневин <данные изъяты> похитил из вышеуказанного кабинета сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, с чехлом стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 2800 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным Коневин с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на сумму 7300 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Коневин <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Коневин <данные изъяты> полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, признал вину в совершении данного преступления и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Отвечая на вопросы, пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, супруга в декретном отпуске. Он официально не трудоустроен, подрабатывает грузчиком. Состояние здоровья удовлетворительное. В полном объеме возместил ущерб потерпевшей.

Защитник Копелева Е.С. и государственный обвинитель Дашиева Э.С. полагают, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с этим ходатайство Коневина <данные изъяты> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке должно быть удовлетворено. Потерпевшая ФИО7 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, никаких претензий к Коневину <данные изъяты> не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, не настаивает на строгом наказании, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск отзывает.

Учитывая мнение сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела: копия паспорта (л.д. 92), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 93), запросы в РНД, РПНД (л.д. 94, 95), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 96), копия приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99), копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 100), копия военного билета (л.д. 101-102).

Суд считает, что предъявленное Коневину <данные изъяты> обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Коневина <данные изъяты> суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ №) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд применяет УК РФ в редакции ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ в данной редакции предусматривает возможность назначения более мягкого наказания подсудимому.

При назначении подсудимому Коневину <данные изъяты> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Коневина и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание Коневина <данные изъяты> обстоятельствами полное признание им вины, раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба потерпевшей, наличие малолетнего ребенка на иждивении, удовлетворительную характеристику. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Коневину <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения иных видов наказания суд, с учетом наличия у Коневина судимости, суд не находит. Суд считает возможным освободить подсудимого от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства. Суд также не находит оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности. Кроме того, суд считает возможным не отменять Коневину условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коневина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года ФЗ № 420) и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коневину <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Коневина <данные изъяты> следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – один след руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна Р.А. Мартынов

Секретарь Н.Н. Федотова