П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 24 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Городецкого Т.В., его защитника–адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего Д., при секретарях Доржиевой С.А., Цыдыповой Н.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Городецкого Т.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Городецкий Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ при следующих обстоятельствах. 22 февраля 2012 года около 15 часов Городецкий Т.В., проходя мимо <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес>, увидел стоящий в указанном <данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему О., створки ворот которого были открыты, и у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на хищение денежных средств, извлеченных от реализации вышеуказанного <данные изъяты> путем обмана и злоупотребления доверием. После чего Городецкий в этот же день с целью облегчения реализации своего преступного умысла приобрел навесной замок и установил на ворота указанного <данные изъяты>, после чего купил <данные изъяты> и нашел объявление о покупке <данные изъяты> и абонентский номер <данные изъяты> Городецкий, непосредственно реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что вводит в заблуждение потерпевшего, позвонил по объявлению, указанному в газете и предложил ранее незнакомому Д. приобрести у него <данные изъяты>, осмотреть его, на что Д. согласился и договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, расположенного напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Д., осмотрев металлический <данные изъяты>, расположенный напротив <адрес>, не зная о преступных намерениях Городецкого, согласился приобрести вышеуказанный <данные изъяты>, договорившись с последним о встрече в 14 часов около магазина <данные изъяты> по <адрес> с целью подписания договора купли-продажи <данные изъяты> и передачи денежных средств в сумме 20000 рублей за <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Городецкий, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, с целью доведения своих преступных намерений на незаконное завладение денежными средствами Д. путем обмана до конца, придавая убедительность своим словам и достоверность представляемых им данных, представил Д. ранее найденный им паспорт на имя Г. и, понимая, что своими умышленными действиями вводит Д. в заблуждение относительно собственника <данные изъяты>, совершает обман, заключил с последним договор купли-продажи <данные изъяты>, после чего получил от Д. денежные средства в размере 20000 рублей, тем самым совершив хищение чужого имущества путем обмана. Далее Городецкий с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Д. значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей. В судебном заседании подсудимый Городецкий Т.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник Дашиева Т.Б., просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Городецкого Т.В. об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Д. заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства, ущерб ему возмещен в полном объеме, просит назначить мягкое наказание. Государственный обвинитель Ткачева Н.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что наказание по ст.159 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Городецкого Т.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Судом исследованы характеризующие Городецкого Т.В. материалы дела, из которых следует, что личность Городецкого Т.В. установлена (л.д.102-105), УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д.121-122), судим (л.д.106-108), по месту работы характеризуется положительно (л.д.110), по месту отбывания наказания администрацией <данные изъяты> отрицательно (л.д.111), <данные изъяты> (л.д. 119), имеет благодарности за работу по благоустройству. <данные изъяты> <данные изъяты> суду показал, что является <данные изъяты>, характеризует его положительно, <данные изъяты> трудоустроен, содержит семью, проживает с <данные изъяты>. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, положительные характеристики по месту работы, наличие благодарностей за работу, <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Городецкого Т.В., суд усматривает рецидив преступлений. Суд не усматривает исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ. Суд установил, что умышленное преступление средней тяжести совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожного районного суда <адрес>. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, положительного поведения Городецкого Т.В. по месту работы, удовлетворительного поведения в быту, принимая во внимание условия жизни его семьи, фактические семейные отношения подсудимого, <данные изъяты>, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ суд считает необходимым сохранить условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. С учетом изложенного суд назначает Городецкому Т.В. наказание в виде лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание, с применением условного осуждения по ст.73 УК РФ. Суд считает возможным освободить Городецкого Т.В. от дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства. При назначении наказания суд учел требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Городецкого Т.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, при этом обязать Городецкого Т.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. Меру пресечения в отношении Городецкого Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. При необходимости зачесть в срок наказания время содержания Городецкого Т.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – паспорт на имя Г., договор купли-продажи гаража - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Дамбиева Т.В. Копия верна: Дамбиева Т.В. Секретарь Цыдыпова Н.А.