П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 26 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., Ивановой Е.С., подсудимого Комиссарова В.Г., его защитника - адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ц., при секретарях Доржиевой С.А., Цыдыповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Комиссарова В.Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Комиссарову В.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут, гр. Комиссаров В.Г., стал управлять технически исправной <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Следуя по средней полосе движения проезжей части <адрес> со скоростью около 49,6 км/ч. При этом Комиссаров В.Г. не имел при себе талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, что является нарушением п. 2.1 и п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил): обязывающих водителя: «Водитель механического транспортного средства обязан:...иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: «…регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство…». Двигаясь в районе перекрестка проезжих частей <данные изъяты>, а так же электрической опоры уличного освещения № Комиссаров В.Г. несвоевременно увидел, что двигавшейся по крайней правой полосе движения попутного направления водитель неустановленного следствием маршрутного автобуса, снизил скорость и остановился перед пешеходным переходом, обозначенным дорожной разметкой 1.14 («Зебра») Правил, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил. Однако водитель автомашины <данные изъяты> Комиссаров В.Г., проявив преступную небрежность, а именно не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но при необходимой внимательности и предусмотрительности дожжен был и мог их предвидеть, неправильно оценил дорожную ситуацию, а именно, что из-за остановившегося маршрутного автобуса, на его полосу движения могут выйти пешеходы, а так же не учел скорости движения своего автомобиля, не обеспечил безопасного проезда данного участка дороги, а продолжил движение далее с той же скоростью по направлению своего движения, что является нарушением ч. 1 п. 10.1 Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства», не убедился в отсутствии пешеходов, пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым нарушил требования п. 14.1 Правил, который гласит: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», а так же требования п. 14.2 Правил, который гласит: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по средним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», не уступил дорогу пешеходу Ц., переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, тем самым лишил себя возможности при обнаружении опасности для движения своевременно принять меры к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, что является нарушением ч. 2 п. 10.1 Правил, который гласит: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и совершил на него наезд, нарушив тем самым требования п. 1.5 Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…». Результате наезда пешеход Ц. получил следующие телесные повреждения: ЗЧМТ; ушиб головного мозга легкой степени; оскольчатый перелом средней третьи диафиза большеберцовой кости, проксимальный трети диафиза малоберцовой кости со смещением по ширине; рвано-ушибленная рана левой ушной раковины; ушибы, ссадины лобной области; травматический шок 1 степени. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Комиссаров В.Г. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Леонтьев С.А. поддержал заявленное Комиссаровым В.Г. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Ц. суду показала, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить подсудимому Комиссарову В.Г. мягкое наказание.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что наказание по ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Комиссарова В.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, поскольку альтернативный вид наказания в виде принудительных работ, введенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ).

Личность Комиссарова В.Г. установлена справкой формы 1 (л.д.119. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого: требование ИЦ МВД по РБ (л.д.120), копия приговора <данные изъяты><данные изъяты>, справка об отбытии наказания, на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 130, 131), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.129), водительское удостоверение, доверенность (л.д.122,125), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.139-140), имеет <данные изъяты> (л.д.126-127).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В силу требований ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Комиссарова В.Г. обстоятельствами полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие на <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, признание иска, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Комиссарова В.Г. суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. С учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить Комиссарову В.Г. наказание в виде ограничения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Меру пресечения Комиссарову В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд, рассмотрев гражданский иск, заявленный Ц. о взыскании с ответчика Комиссарова В.Г. денежной суммы в размере 40000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального вреда, 90000 рублей в счет возмещения морального вреда, руководствуясь правилами ст.ст.151, ст.1064, 1099-1101 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме в связи с признанием иска ответчиком.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Леонтьева С.А. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КОМИССАРОВА В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 53 УК РФ установить Комиссарову В.Г. на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес>, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Комиссарова В.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комиссарова В.Г. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Исковые требования Ц. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Комиссарова В.Г. в пользу Ц. 40000 (сорок тысяч) рублей в счет возмещения материального вреда, 90000 (девяносто тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда.

Вещественные доказательства <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> оставить у Комиссарова В.Г.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Дамбиева Т.В.