П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан – Удэ 02 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., Ткачевой Н.В., подсудимого Балахтина А.В., защитника - адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Балахтина А.В. , личность установлена

личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Балахтин А.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

28февраля 2012года около 15часов Балахтин А.В. находился дома у знакомого ФИО4 по адресу: <адрес>5 <адрес>, где на холодильнике увидел видеокамеру «Самсунг», и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение данной видеокамеры путем обмана, с целью последующей продажи и извлечения материальной выгоды. После чего, в то же время в том же месте, реализуя преступный умысел, заведомо зная, что вводит в заблуждение потерпевшего относительно своих намерений и совершает обман, Балахтин А.В. попросил у ФИО4 видеокамеру «Самсунг» для личного пользования, пообещав вернуть ему ее через 2дня. ФИО4, не зная о преступных намерениях Балахтина, согласился отдать свою видеокамеру «Самсунг», договорившись с последним о возврате видеокамеры через 2дня. После чего, путем обмана похитив видеокамеру «Самсунг», Балахтин с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению. В результате преступных действий Балахтина А.В. потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Балахтин А.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Балахтин А.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме, поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. В настоящее время официально не работает, подрабатывает частным извозом, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он выплатил 60000рублей, еще 60000рублей планирует выплатить в мае 2012года. Женат, имеет малолетнюю дочь.

Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Балахтина об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Балахтин признал полностью, раскаивается в содеянном, похищенная видеокамера возвращена, подсудимый имеет на иждивении ребенка. Согласно предъявленного обвинения просит исключить из квалификации «злоупотребление доверием».

Потерпевший ФИО4 не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просил учесть, что претензий к подсудимому не имеет, похищенная видеокамера ему возвращена, просит назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Балахтина А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие Балахтина А.В. материалы дела: удовлетворительная справка-характеристика УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ (л.д.55), требование ИЦ МВД РБ, ГИАЦ МВД России (л.д.58-60), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых Балахтин на учете в данных учреждениях не состоит (л.д.56-57), копия приговора Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-68), свидетельство о рождении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Суд квалифицирует действия Балахтина А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом мнения государственного обвинителя суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «путем злоупотребления доверием» как излишне вмененный.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Балахтиным преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Балахтину, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, возвращение похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает рецидив преступлений, поскольку Балахтин ранее судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.316 УПК РФ.

Суд обсудил и с учетом вышеизложенного, личности подсудимого, официально не работающего, принимая во внимание материальное положение семьи, наличие рецидива, не нашел оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Балахтиным преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что исправление Балахтина возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы, при этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - условно с применением положения ст.73 УК РФ. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Балахтина от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62,64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балахтина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2года.

Возложить на осужденного Балахтина А.В. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Балахтину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеокамеру «Самсунг» считать возвращенной законному владельцу ФИО4, залоговый билет ООО «ФИО14» хранить при деле.

Приговор Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Балахтина А.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Балахтина А.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сандакова И.П.