ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан – Удэ 10мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ в лице председательствующего судьи Сандаковой И.П., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Молчановой О.С., Босхоловой И.В., Ивановой Е.С., подсудимой Сидоровой Л.А., защитника–адвоката Суворовой Е.Л., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО4, при секретарях Цыдыповой Н.А., Жаповой С.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сидоровой Л.А. , личность установлена , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 03февраля 2012года с 22часов до 02часов 04февраля 2012года Сидорова Л.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки. После чего, используя малозначительный повод, не найдя ключ от автомашины, Сидорова Л.А. учинила ссору со своим супругом ФИО4 04февраля 2012года около 03часов у Сидоровой Л.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к супругу ФИО4, возник прямой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Находясь там же в то же время, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, осознавая преступность и наказуемость своих деяний, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, пренебрегая правом потерпевшего на неприкосновенность, Сидорова Л.А. нанесла ножом, который держала в правой руке, один удар в грудную клетку слева ФИО4, причинив последнему проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, осложненное гемопневматораксом слева, подкожной эмфиземой, с касательным ранением 4ребра, по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Подсудимая Сидорова Л.А. вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ признала частично и показала, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью мужу не имела. Подсудимая Сидорова Л.А. в судебном заседании показала, что проживает с ФИО4 в зарегистрированном браке, имеют двух несовершеннолетних детей. 03февраля 2012года вечером встретила мужа на остановке и вместе приехали домой. Она на кухне готовила ужин, выпивала вино. В целом за вечер одна выпила около 2-х литров вина. Муж выпил с ней 100-150грамм вина, поел, лег спать в 01часу. Между ней и мужем ссоры, ругани не было. Около 03 часов ночи она разбудила мужа и попросила его найти ключ от машины, так как вечером он ездил на машине до банкомата. Ей нужно было на ночь прогреть машину, но не смогла найти ключ от машины, поэтому подняла мужа. Он спросонья отвечал, что не знает, где ключи. Она попросила дочь одеться, спуститься и стукнуть по машине, сигнализация не сработала. Она настойчиво разбудила мужа, тот встал, поискал ключи, но не нашел, зашел на кухню, возмущался тем, что ее приспичило ночью искать ключи. Она в это время была на кухне, резала капусту, чтобы закусить, повернулась в его сторону, при этом в своей правой руке держала нож и этим ножом хотела уколоть мужа, ее качнуло и она случайно повалилась на мужа, из раны у мужа хлынула кровь, он сказал, что больно дышать. Она просто хотела, чтобы тот не возмущался. Никакого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью мужу у нее не было. Она перебинтовала мужа и вызвала скорую помощь. Мужа доставили в госпиталь. После операции она была в госпитале в тот же день около 16-17часов, к мужу пустили на 2минуты, он сказал, что ему больно говорить. В настоящее время она находится в декретном отпуске, работала заведующей <данные изъяты>, заработная плата мужа составляет около 60000-80000рублей, в настоящее время находится в командировке на 3года на ст.<адрес>. По характеру муж очень спокойный, с ним сложно ругаться, неприязни друг к другу не испытывают. Кухня площадью 9кв.метров, кроме ее и мужа в кухне никого не было. Нож китайского производства, из набора, столовый. Очень сожалеет, что так получилось, исковые требования прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании 21443 рублей 61 копейки в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования признает в полном объеме. В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что проживает в зарегистрированном браке с Сидоровой Л.А., имеют двух несовершеннолетних детей, отношения с супругой нормальные, оснований для оговора не имеет. 03февраля 2012года около 22часов он приехал домой с работы. Накануне он купил супруге дубленку, в связи с чем, она выпивала вино, он выпил стаканчик. В 1часу лег спать. Около 03 или 04 часов 04февраля 2012года супруга разбудила его и попросила найти ключи от машины, что бы прогреть автомашину, поскольку они за ночь несколько раз ее прогревают. Он ключи не нашел, позже подошел к супруге в кухне и по-дружески хлопнул по плечу, сказав, что ключи не нашел. Супруга что-то резала на кухне и, повернувшись в нему, случайно ткнула его ножом, навалившись на него. Ранение пришлось в грудную клетку, он вскрикнул, зажал рану рукой, вызвали скорую помощь, которая приехала в течение 10-15минут, две недели он находился в больнице. Никакой ссоры между ними не было, супруга находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения, посторонних в кухне не было, дочь находилась в соседней комнате. Просит назначить подсудимой минимальное наказание. Считает, что умысла у супруги причинить ему тяжкое повреждение не было, а все произошло неосторожно. В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных 04февраля 2011года с 11часов 05минут до 11 часов 35минут, жена разбудила его и потребовала найти ключи от машины, он спросонья не мог сказать, куда положил ключи, забыл. Жена не давала ему спать, пришлось встать и искать ключи. Жена, не переставая кричать на него, стояла на кухне и что-то резала ножом. Он подошел на крики к жене и слегка толкнул ее по плечу, на что она, повернувшись в его сторону, ткнула ему ножом в грудную клетку слева, из раны потекла кровь, он зажал рану, после чего жена перевязала его и вызвала скорую помощь. (л.д.27-28). Из оглашенных показаний, данных потерпевшим ФИО4 дополнительно, следует, что после того, как не нашел ключей, он на кухне подошел к жене, слегка толкнул ее в плечо, на что жена, повернулась в его сторону и ударила его в грудную клетку слева ножом, который держала в своей правой руке (л.д.30-31). Оглашенные показания потерпевший ФИО4 не подтвердил и показал, что 04февраля 2012года около 06часов утра ему сделали операцию и около 11 часов при допросе он не соображал, что говорит, в протоколе допроса только поставил подпись. Второй протокол допроса он подписал, замечаний не делал, поскольку, что дали, то и подписал. Утверждает, что супруга причинила ему ножевое ранение случайно, по несторожности. Суд принимает в основу приговора оглашенные показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, а показания потерпевшего в судебном заседании суд оценивает критически, как данные с целью смягчить ответственность подсудимой, являющейся его супругой. Кроме оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, вина подсудимой Сидоровой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том, что он работает врачом-рентгенологом <данные изъяты> <адрес>. В ночь на 04 февраля 2012года находился на дежурстве, около 03-04часов в госпиталь поступил ФИО4 с проникающим ранением грудной клетки слева. Прибывший хирург обработал ФИО4 рану, он сделал рентген-снимок, далее ФИО4 был прооперирован под местной анестезией. Со слов ФИО4 знает, что супруга во время ссоры нанесла ножевое ранение, что он и записал в медицинской карточке. Позже, находясь в отделении, потерпевший говорил, что подскользнулся и упал на металлический штырь. Бредовое состояние у ФИО4 отсутствовало, это была его осознанная позиция. Считает, что в 11 часов того же дня потерпевший мог адекватно воспринимать происходящие события и отвечать на вопросы следователя. В судебном заседании свидетель ФИО5 уточнил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в части по ходатайству стороны защиты на л.д.37-38, о том, что Сидоров поступил в госпиталь в 3часа 44минуты. Согласно исследованной справке вызова бригады скорой помощи, вызов принят в 02часа 41минуту, прибытие на вызов в 02часа 56минут, начало транспортировки в 03часа 35минут, прибытие в госпиталь в 03часа 44минуты, а в 04часа 10минут им была оформлена медицинская карточка на поступившего Сидорова. -показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 о том, что он оперировал доставленного в госпиталь ФИО4, который поступил с повреждением легкого слева, легкое было коломбировано, имела место резаная рана. Со слов ФИО4 получил удар ножом. Операция ФИО4 была неотложной, экстренной, поскольку рана была тяжелой. Операцию проводили под местным наркозом около часа, который обычно не влияет на сознание больных. Действие местных анестетиков продолжается в течение 30-40минут, в крайнем случае час. Потерпевший был адекватен. Раневой канал 8х1,5х1,5см имел входное отверстие и повреждение было слепым, входное отверстие 3х1,5см., раневой канал уходил в плевральную полость. При допросе потерпевшего следователем он не присутствовал. -оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 о том, что с 01часа 04 февраля 2012 г. она сидела за компьютером в своей комнате, затем около 03 часов, точное время не знает, услышала крик отца: «Ай!» После чего, она вышла из комнаты и увидела на кухне отца, из груди которого сочилась кровь, он держался за рану. Мама в это время стояла возле него и крикнула ей, чтобы принесла повязку. После чего, мама перевязала рану, позвонили в скорую помощь. Она поняла, что мама ударила отца ножом в грудную клетку. Из-за чего у них произошла ссора, не знает, ничего не слышала, так как сидела в своей комнате, слушала музыку. Позже со слов родителей она узнала, что мама искала ключи от машины, и не найдя их, разбудила отца. Между родителями такого конфликта никогда не было. Отец спокойный, в основном ругается мама (л.д.43-44) - медицинской справкой, согласно которой ФИО4 поступил в военный госпиталь 04 февраля 2012 года с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого. Гемоторакс слева. Подкожная эмфизема. Касательное ранение 4 ребра слева (л.д.5) -протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, в ходе которого на полу возле окна кухни обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на кухонной тумбе обнаружен нож с рукояткой из пластмассы, черного цвета. Сидоровой Л.А. указано, что именно этим ножом она нанесла удар своему мужу. Указанный нож изъят с места происшествия (л.д.7-10) -протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа, длина которого составила 26,5см, длина клинка -14,5см., максимальная ширина клинка -1,8см. (л.д.11) -картой вызова бригады скорой медицинской помощи г.Улан-Удэ от 04 февраля 2012г. по адресу: <адрес>60, согласно которой вызов принят в 02часа 41минуту, прибытие на вызов в 02часа 56минут, начало транспортировки в 03часа 35минут, прибытие в госпиталь в 03часа 44минуты, а в 04часа 10минут оформлена медицинская карточка на поступившего ФИО4 (л.д.15-16) -заключением судебно-медицинской экспертизы №, согласно которому у потерпевшего ФИО4 имелись следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, осложненное гемопневматораксом слева, подкожной эмфиземой причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. Выставлен диагноз «Касательное ранение 4 ребра». Размер раны 3х1,5см., раневой канал 8х1,5х1,5см. (л.д.21-23) -показаниями в судебном заседании эксперта ФИО8 о том, что при нанесении ножевого ранения ФИО4 имело место ударное воздействие, поскольку параметры раневого канала, размеры раны свидетельствуют об ударном воздействии, признаков скользящего ранения, - не усматривается. Удар нанесен с достаточной силой. При наваливании, в ситуации, которую показывает подсудимая, нож должен был повредить хрящевую ткань, войти до ограничения рукояти. В судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что первоначальный допрос потерпевшего ФИО4 ею проведен с устного разрешения врача. При допросе потерпевший адекватно воспринимал вопросы и отвечал на них, пояснил про обстоятельства нанесения ножевого ранения его супругой, она зачитала протокол вслух, он расписался в протоколе, однако, сделать запись о том, что « с его слов записано верно» не смог ввиду состояния здоровья. Сомнений в достоверности показаний потерпевшего не было, влияния какого-либо наркоза не видела, потерпевший интересовался судьбой уголовного дела, спрашивал, где находится его супруга. Считает эту позицию вполне объяснимой, и потерпевший и его супруга не хотят последствий разбирательства. Свидетель ФИО10 суду показала, что знает супругов ФИО4 с положительной стороны, отношения между ними ровные. Подробностей причинения ножевого ранения соседу ФИО4 не знает. Сидорова ей сказала, что та случайно кольнула мужа ножом. Судом исследованы характеризующие Сидорову Л.А. материалы: положительная характеристика с места работы (л.д.80), положительная характеристика от воспитателя и родителей детского сада (л.д.81), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Сидорова ранее не судима (л.д.74-75), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которым на учете в указанных учреждениях она не состоит (л.д. 76-79), положительные характеристики соседей (л.д.89), работников детсада ( л.д.81). Судом исследованы копии свидетельств о рождении дочерей ФИО7, 1995г.р.( л.д.82), ФИО11,2009г.р. ( л.д.83). Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает вину подсудимой Сидоровой Л.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется в целом признательными показаниями подсудимой Сидоровой о нанесении ножевого ранения потерпевшему, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 о нанесении ему Сидоровой Л.А. удара ножом, данными им в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО5, ФИО6, эксперта ФИО8, оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 Исследованные показания согласуются между собой и другими материалами дела, что указывает на их достоверность. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, что свидетельствует об их допустимости. Из анализа исследованных доказательств суд пришел к твердому убеждению, что Сидорова Л.А. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, причинила в результате своих действий тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасный для жизни человека, при этом умысел Сидоровой Л.А. не был направлен на причинение смерти ФИО4, доводы подсудимой Сидоровой и ее защитника, потерпевшего о том, что причинение Сидорову ножевого ранения произошло по неосторожности суд оценивает критически, как данные с целью смягчить ответственность подсудимой за содеянное. Из анализа совокупности доказательств оснований для переквалификации действий подсудимой Сидоровой на ст.118 УК РФ суд не находит. Суд квалифицирует действия Сидоровой Л.А. по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит отсутствие судимости, положительные характеристики, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшего о назначении минимального наказания и отсутствии всяческих претензий, частичное признание подсудимой в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. С учетом изложенного, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что исправление Сидоровой Л.А. возможно без изоляции от общества. Суд усматривает основания для применения положения ст.73 УК РФ. Суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Сидоровой Л.А. 21443рублей 61копейки в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшего, исковые требования подтверждаются справкой 321военного клинического госпиталя МО ( л.д.68-69), согласно которой ФИО4 находился на стационарном лечении в госпитале 13койко-дней и стоимость его лечения составила 21443рубля 61копейка. При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Сидорову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2года. Возложить на осужденную Сидорову Л.А. обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения в отношении Сидоровой Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Гражданский иск прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ о взыскании с Сидоровой Л.А. удовлетворить. Взыскать с Сидоровой Л.А. 21443рубля 61копейку в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования. Вещественное доказательство: нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Судья И.П.Сандакова