ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 22 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Купряковой Н.А., подсудимого Коневина С.С., его защитника-адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Д., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению КОНЕВИНА С.С., <данные изъяты> судимого: 1)18 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; 2)26 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Коневин С.С. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 20 марта 2012 года около 08 часов Коневин С.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес> и достоверно зная, что на 4 этаже торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> расположены офисы, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из вышеуказанного офиса. 20 марта 2012 года около 10 часов Коневин, с целью реализации своих преступных намерений, пришел на 4 этаж торгового центра «<данные изъяты>», где увидел, что из кабинета № указанного центра, вышла ранее ему незнакомая Д., которая оставив двери кабинета открытыми, прошла в туалет. Реализуя свой прямой преступный умысел, Коневин там же в то же время, воспользовавшись тем, что в кабинете никого нет и его преступные действия для окружающих останутся незамеченными, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику и желая наступления таковых последствий, путем свободного доступа прошел в кабинет №, где, в шкафу увидел сумку дамскую. Продолжая свои преступные действия Коневин, тайно из корыстных побуждений похитил из вышеуказанной сумки кошелек черного цвета стоимостью 5000 рублей, внутри которого находились: денежные средства в сумме 2800 рублей, 2 пластиковые карты «Райфазен Банк», стоимостью 450 рублей каждая, пластиковую карту «Сбарбанк» стоимостью 450 рублей, амулет в виде богини из металла-золото, стоимостью 5000 рублей, внутри которой находилась запись пин-кода пластиковой карты «Райфазен Банк», карта медицинского страхования стоимостью 2000 рублей, паспорт на имя Д., не представляющий материальной ценности. Присвоив похищенное, Коневин скрылся с места преступления. Далее, Коневин, продолжая свои преступные действия, увидел в похищенном кошельке банковские карты и пин-код и у него возник преступный умысел на завладение денежными средствами с похищенной банковской карты «Райфазен Банк», с использованием пин-кода. Коневин, 20.03.2012 года около 12 часов 20 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального вреда собственнику, и желая наступления таковых последствий, используя пин-код, снял с ранее похищенной пластиковой карты «Райфазен Банк» денежные средства в размере 223000 рублей. Таким образом, преступными действиями Коневина потерпевшей Д. причинен значительный материальный ущерб на сумму 239150 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Коневин С.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Коневин С.С. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник Захарченко Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Коневина об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Коневин признал полностью, раскаивается в содеянном. Квалификацию действий Коневина не оспаривает. Потерпевшая Д. не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, просит удовлетворить исковые требования в сумме 239150 рублей, не лишать свободы Коневина. Государственный обвинитель Купрякова Н.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Коневина верной. Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом исследованы характеризующие Коневина материалы дела: <данные изъяты> Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Коевину с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу, положениями уголовного закона. Суд квалифицирует действия Коневина С.С. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Коневину суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, нахождения на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. В соответствии со ст. ст. 46,49,50,56,60 УК РФ суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы, пришел к выводу о необходимости в отношении подсудимого Коневина с учетом имеющейся судимости, обстоятельств дела назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который будет способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию. При этом суд, с учетом смягчающих обстоятельств полагает возможным Коневину не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы. Кроме того, суд считает возможным не отменять Коневину условное осуждение по приговору от 18.10.2010 года, с учетом смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст. 75 УК РФ, применить ст. 73 УК РФ, оставив приговоры суда от 18.10.2010 года и 26.03.2012 года на самостоятельное исполнение. Оснований для освобождения Коневина С.С. от уголовной ответственности или от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ, учитывает, что кошелек возвращен потерпевшей Д. под расписку (л.д.42). Рассмотрев исковые требования потерпевшей Д. о взыскании с Коневина С.С. 239150 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить исковые требования частично, взыскать с Коневина С.С. в пользу Д. 234150 рублей, за вычетом стоимости кошелька, который возвращен Д. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Захарченко Д.А. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: КОНЕВИНА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года. Приговоры от 18 октября 2010 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ и 26 марта 2012 года Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ исполнять самостоятельно. Обязать Коневина С.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. Меру пресечения Коневину С.С.– подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Коневина С.С. в пользу Д. 234150 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: видеозапись на диске CD-R хранить при материалах дела, документы на автомобиль «<данные изъяты> согласно списку в постановлении следователя о передаче вещественных доказательств на хранение (л.д.54) автомобиль <данные изъяты>, зарядное устройство «Орион», набор автомобильных ключей, комплект ключей вернуть Коневину С.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись И.И. Темников Копия верна: Судья И.И. Темников Секретарь А.В. Хунгеева