Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 28 мая 2012 года.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А.,

подсудимого Намтарова З.Б.,

защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Т.

при секретаре Булытовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Намтарова З.Б., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания Намтарова З.Б. обвиняется в том, что 27.11.2011 года, около 15 часов 30 минут, Намтаров З.Б., находясь возле <адрес> увидел на остановке общественного транспорта припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>» государственный номер №, принадлежащий гр. Т. стоимостью 600.000 рублей. У Намтарова З.Б., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, реализуя который Намтаров З.Б. подошел к автомобилю <данные изъяты>» государственный номер № со стороны пассажирской двери и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, открыл пассажирскую дверь, залез в салон автомобиля на водительское сиденье, где, отжав педаль сцепления и нажав под рулем кнопку в виде флажка, не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства в личных целях завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты> после чего Намтаров З.Б., нарушая права владения и пользования Т. направился на автомобиле <данные изъяты>» в сторону <адрес>, где около 16 часов 27.11.2011 года возле <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Намтаров З.Б. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Дашиева Т.Б. с рассмотрением дела в особом порядке согласна.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимого Намтарова З.Б. квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) - (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ, поскольку Федеральный закон от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ не улучшает положение подсудимого: альтернативный вид наказания, введенный этим законом - принудительные работы подлежит применению с 01 января 2013 года).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также соответствие наказания целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.119); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.122); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Намтаров З.Б. на учете в данных диспансерах не состоит (л.д.120-121); справка-характеристика с места жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Намтарову З.Б. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 6, дополненной Федеральным Законом РФ №420-ФЗ, от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в статью 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд не считает возможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Намтаровым З.Б., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимым наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,53,54,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное и социальное положение Намтарова З.Б., в настоящее время не работающего, имеющего постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, ареста, лишения свободы, а назначить ограничение свободы как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Гражданский иск по делу не заявлен

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Дашиевой Т.Б., сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Намтарова З.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), на основании санкций которой, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить в отношении Намтарова З.Б. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Заиграевский район Республики Бурятия, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить на Намтарова З.Б. обязанность являться в специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

Процессуальную меру принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в силу, отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: подпись А.В. Ралков

Копия верна:

Судья А.В. Ралков

секретарь И.В. Булытова