П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 05 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., подсудимой Манзаровой А.Б., ее защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

МАНЗАРОВОЙ А.Б., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Манзарова А.Б. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 марта 2012 года около 08 часов 15 минут Манзарова А.Б., находясь в автомашине «<данные изъяты>, припаркованной возле <адрес>, имея при себе сотовый телефон «Нокиа С2-01», принадлежащий К., который взяла у последнего для осуществления звонка, воспользовавшись тем, что К. вышел из салона указанной автомашины, из корыстных побуждений, решила тайно похитить сотовый телефон. Там же в то же время Манзарова, воспользовавшись тем, что К. вышел из автомашины, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон «Нокиа С2-01», стоимостью 3500 рублей, в котором находились сим-карат стоимостью 100 рублей и карта памяти стоимостью 200 рублей. С похищенным имуществом Манзарова с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб на сумму 3800 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой Манзаровой в присутствии своего защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела.

Подсудимая Маназарова А.Б. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Захарченко Д.А. с рассмотрением дела в особом порядке согласен, просил учесть искреннее раскаяние своей подзащитной, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в связи с этим не лишать Манзарову свободы.

Потерпевший К. предоставил заявление о том, что он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке в его отсутствие, материальных претензий не имеет, меру наказания просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», обоснованно вменен Манзаровой А.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами, положениями уголовного закона.

Действия Манзаровой А.Б. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Манзаровой от уголовной ответственности или от наказания судом не установлено.

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: личность подсудимой установлена копией паспорта (л.д.50), свидетельство о рождении малолетней М. (л.д.51); <данные изъяты>).

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, по месту жительства Манзарова А.Б. характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Манзаровой А.Б. не имеется.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 46, 49, 50, 53, 56, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, а также соответствие наказания целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, имущественное положение Манзаровой, смягчающие наказание обстоятельства, обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы к лишению свободы, но оснований к этому не нашел и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. Суд считает возможным с учетом смягчающих обстоятельств назначить Манзаровой, наказание в виде лишения свободы без реального отбывания данного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, учитывает, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа С2», карта БВК, карта памяти 1 Мб возвращены под расписку законному владельцу К.(л.д.15).

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Захарченко Д.А., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МАНЗАРОВУ А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на Манзарову А.Б. обязанности: встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева