ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 31 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Баженова А.Н., подсудимого Требукова Д.А.., защитника-адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению ТРЕБУКОВА Д.А., <данные изъяты>, судимого: 1) 20 февраля 2003 года Одинцовским городским судом Московской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ приговор от 20.02.2003 года изменен, приведен в соответствие с ФЗ от 08.12.2003 года, считать осужденным по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 20 июня 2003 года Тимирязевским районным судом г. Москва по п.п. «а,б,г,д» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 20.02.2003 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ считать осужденным по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27.09.2006 года освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день; 3) 13 февраля 2008 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.30-п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от 20.06.2003 года, к отбытию определено 2 года лишения свободы; 4) 23 мая 2008 года мировым судьей 7-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 13.02.2008 года к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы; 5) 20 августа 2008 года мировым судьей 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор суда от 23.05.2008 года, к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы, 12.08.2010 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Требуков Д.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 28 января 2012 года около 20 часов Требуков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в помещение станции технического обслуживания «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> с целью продажи имеющейся у него одной банки краски. Находясь там же в то же время, Требуков увидел через открытую створку стеклянной перегородки на столе сотовый телефон и под ним денежные средства. В этот момент у Требукова из корыстных побуждений, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Р. Реализуя свой преступный умысел, Требуков, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, что похищаемые им денежные средства и сотовый телефон ему не принадлежит, и он завладевает ими незаконно и безвозмездно, тайно, из корыстных побуждений 28.01.2012 года около 20 часов, находясь в помещении Станции технического обслуживания «<данные изъяты> расположенного по <адрес> похитил со стола: сотовый телефон «Сони Э.800I», стоимостью 2400 рублей, внутри которого находилась карта памяти, стоимостью 200 рублей и сим-карта оператора Мегафон, стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 500 рублей. После чего, Требуков с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Требукова потерпевшему Р. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 3200 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела Требуков Д.А. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Требуков Д.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Защитник Единархова Л.Я. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Требукова Д.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Требуков признал полностью, раскаивается в содеянном. Потерпевший Р. в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен на особый порядок судебного разбирательства, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда. Государственный обвинитель Баженов А.Н. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Требукова верной. Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Судом исследованы характеризующие подсудимого Требукова материалы дела: <данные изъяты> (л.д.107,108). Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Требукову с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждаются собранными доказательствами по уголовному делу, положениями уголовного закона. Суд квалифицирует действия Требукова Д.А. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Требукову суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд усматривает в действиях подсудимого Требукова рецидив преступлений. В соответствии со ст. ст. 46,49,50,56,60 УК РФ суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, лишения свободы, пришел к выводу в отношении подсудимого Требукова с учетом отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, который будет способствовать исправлению подсудимого и его перевоспитанию. При этом, с учетом личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, с учетом смягчающих обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией к лишению свободы. Оснований для освобождения Требукова от уголовной ответственности или от наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ, учитывает, что вещественные доказательства телефон «Сони Э. 800 I», флеш-карта на 1 Гб возвращены законному владельцу Р. под расписку (л.д.31). В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Единарховой Л.Я. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ТРЕБУКОВА Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Возложить на осужденного Требукова Д.А. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раз в месяц на регистрацию, не менять постоянное место жительства без уведомления инспекции. Меру пресечения Требукову Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись И.И. Темников Копия верна: Судья И.И. Темников Секретарь А.В. Хунгеева