П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Улан-Удэ 31 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С.,

подсудимого Дашиева <данные изъяты> и его защитника-адвоката Филиппова А.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2, ее представителя на основании доверенности ФИО13,

при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дашиева <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Дашиев <данные изъяты> управляя личным технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак № следовал по проезжей части <адрес> г. <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правил) запрещающего «Водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...». Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог <адрес>, Дашиев <данные изъяты> знал, что <адрес> является второстепенной по отношению к <адрес>, так как перед указанным перекрестком, по ходу его движения на правой и левой обочинах <адрес> установлены дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу». Подъехав к перекрестку с <адрес>, Дашиев <данные изъяты> не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих в виде причинения тяжкого вреда здоровью человеку по неосторожности вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, т.е. проявив преступную небрежность, остановив свое транспортное средство перед проезжей частью <адрес>, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не убедился должным образом в отсутствии приближающихся к перекрестку транспортных средств, следующих по главной дороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, а именно автомобиля <данные изъяты>) регистрационный знак № под управлением водителя ФИО44 имевшего преимущественное право при проезде указанного перекрестка. Перед началом возобновления своего движения, с целью пересечь проезжую часть <адрес> Дашиев <данные изъяты> в нарушение требований п. 13.9 Правил, устанавливающего, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения», п. 1.5 Правил «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>) регистрационный знак №/ имеющему преимущество в движении ввиду следования по главной дороге, возобновив движение выехал со второстепенной дороги на перекресток дорог <адрес> и <адрес> и в процессе пересечения главной дороги проезжей части <адрес> (слева направо относительно направления движения автомашины <данные изъяты>) регистрационный знак № на правой полосе проезжей части <адрес> в районе <адрес> совершил с ним столкновение, хотя в данной дорожной ситуации имел реальную возможность, до возобновления движения и не выезжая на перекресток (находясь за пределами проезжей части <адрес>) выполнить требования перечисленных выше пунктов Правил и тем самым уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак №/ под управлением водителя ФИО44 предоставив последнему первоочередное право проезда указанного участка проезжей части в пределах перекрестка дорог <адрес> и <адрес> водителем Дашиевым <данные изъяты> требований п. 2.7., 1.5., 13.9. Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом столкновения транспортных средств и последующим причинением телесных повреждений ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей лица слева в скуловой области; ушиб грудной клетки; ушиб поясничной области, ушиб правой почки; перелом височной кости справа. Повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Дашиев <данные изъяты> в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения вину в совершении преступления признал частично, но в последующем изменил свою позицию и полностью признал вину в совершении преступления, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей ФИО2

По существу дела Дашиев <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес>, пересек трамвайные пути и встал на островке безопасности по <адрес> направо, машин не было. Ехал микроавтобус, который включил левый поворотник и завернул влево. Он поехал. Когда пересек дорогу передней частью автомашины, за микроавтобусом на большой скорости выехала автомашина «<данные изъяты>» и ударилась в его машину. Он не тормозил, наоборот добавил газу, чтобы проскочить дорогу, но все равно столкновения избежать не удалось. Если бы водитель машины «<данные изъяты>» притормозил, столкновения не произошло, а тормозного пути у «<данные изъяты>» не было. В результате ДТП у него был разрыв мышц бедра, и он не мог ходить, был также ушиб грудной клетки. Через неделю он ездил в больницу и узнал, что ФИО2 перевелась с травматологического отделения в нейрохирургическое отделение. Он приехал через две недели в нейрохирургическое отделение, ФИО2 там уже не было. В настоящее время постоянного заработка у него нет. Супруга работает, сын студент. Приехавшие сотрудники ГИБДД с ним грубо разговаривали, его жену оскорбили нецензурной бранью, их к машине не пускали. ФИО44 с сотрудником ГИБДД о чем-то разговаривал. Затем его стали проверять на наличие алкоголя. Он сказал сотруднику, что употреблял лекарство, курунгу, но тот его не послушал.

Отвечая на вопросы, показал, что «<данные изъяты>» ехала вслед за микроавтобусом, и из-за микроавтобуса он ее не увидел. На переднем пассажирском сиденье сидел ФИО49. Автомашина «<данные изъяты>» двигалась по левой полосе дороги. Когда произошло ДТП, он переехал передней частью своей машины на правую сторону дороги. Автомашину «<данные изъяты>» он не видел, поэтому начал движение. Он ознакомился со схемой места происшествия, согласен с правильностью ее составления. Считает, что автомашина «<данные изъяты>» двигалась со скоростью примерно № км/ч., не меньше. Водительский стаж большой, около 30 лет.

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что в тот день она ездила в район, копать картошку. С района выехали в девятом часу вечера. Приехали в г. ФИО44 около 1 часа. ФИО44 ее сын, вез ее домой на автомашине «<данные изъяты>». С ними ехал ее старший брат - ФИО3. Скорость не превышали. В машине у них было 4 мешка картошки, 2 мешка орех, банки с солениями. Ехали по <адрес>, с правой стороны дороги. Она видела, что с левой стороны стояла большая, черная машина джип со стороны Дома торговли. Она видела, что джип остановился, а они мимо проезжали. Отъехали от остановки <адрес>, подъезжали к рельсам, а водитель джипа, наверное, думал, что успеет проехать к частному сектору, резко остановился перед ними и она больше ничего не помнит, так как потеряла сознание. Очнулась она в больнице. На следующий день в больницу приехал сын и сказал, что попали в аварию. Сын всегда ездит со скоростью 60-80 км. в час, не больше, они ехали 60 км. в час. Перед перекрестком они не останавливались. Когда они ехали, мимо них проехали две светлые машины на скорости. Удар пришелся на левую переднюю часть их машины. Лечение она проходила полтора месяца. После травм у нее постоянные головные боли, шум в голове. Водительский стаж сына 2 года. Автомобиль в собственности сына. В тот день сын не употреблял алкогольные напитки, спиртное не употребляет вообще по состоянию здоровья.

Свидетель ФИО44 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они выехали из деревни около 21 часа. Около 24 часов были в <адрес>. Около 1 часа они ехали по <адрес>. Их обогнали две машины. Подъезжая к остановке <адрес>, он сбавил скорость и увидел, что с левой стороны с <адрес> двигается большой джип, который остановился на островке безопасности, уступая ему дорогу. Водитель джипа пересек трамвайные пути. Он, подъезжая ближе к светофору, прибавил газ, чтобы проехать быстрее. Оставалось 10-15 метров, джип выехал и остановился поперек дороги. Он ничего не смог сделать, не успел даже затормозить и произошло столкновение. Приехала скорая помощь. Очевидцы ДТП ему помогали. В джипе было 4 человек в алкогольном опьянении, подсудимый также был в алкогольном опьянении, так как он видел результаты алкотеста. Освещение на дороге было, дорогу видел хорошо. Фары были включены. Светофор работал, горел желтый свет. Подъезжая к остановке «<адрес>» он сбавил скорость до 60 км. в час. Когда проехал светофор он газ прибавил. Набирал скорость примерно 65-67 км. в час. Двигался по крайней правой полосе. Джип начал движение с ускорением неожиданно для него. У него водительский стаж третий год. В день ДТП алкоголь и лекарства он не употреблял. Он болеет и вообще не пьет спиртное. В его машине было 4 мешка картошки, 2 мешка орех, банки с соленьями, компьютер, загрузка была около 500 килограмм. При составлении схемы ДТП присутствовал, в схеме расписывался, замечаний не было.

Свидетель ФИО3 суду показал, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они выехали из с. <адрес>, приехали в город, следовали по ул. <адрес>. Со стороны <адрес>» ехал джип. Пересек трамвайные пути, остановился на островке безопасности. Он подумал, что джип их пропускает, а потом джип вдруг резко тронулся с места и столкнулся с их машиной. Племянник, находившийся за рулем, даже не успел среагировать. Это произошло около 1 часа ночи. Освещение на дороге было, горели фонари. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут. Джип он увидел, когда тот проехал через трамвайные пути и остановился. Работал ли светофор - не знает, не обратил внимание. Водитель ФИО44 не останавливался перед перекрестком. С какой скоростью они ехали, не знает, так как он не является водителем, но обратил внимание, что их все обгоняли. На <адрес> их обогнали две иномарки. В результате ДТП он сломал 4 ребра и ключицу, лежал в Республиканской больнице. Его вытащили из машины молодой человек с девушкой, ремень безопасности отстегнули, положили на землю.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в ночь на 21 в 3 часа ночи ему позвонила сестра и сказала, что её муж ФИО44 попал в аварию. Через 30 минут сестра приехала на такси. Он, его жена, сестра поехали на место аварии. На месте происшествия увидел две разбитые машины, людей в состоянии алкогольного опьянения. ФИО44 держался за ребра. На месте также присутствовали два очевидца ДТП, автомашина ГИБДД. Приехала скорая помощь. Он осмотрел автомашину, зафиксировал на фотоаппарат. Затем между ФИО44 и водителем автомашины «<данные изъяты>» произошла ссора. Он их разнимал. Водитель джипа был в нетрезвом состоянии и его пассажиры тоже. Это он понял по четкому запаху алкоголя, не вполне понятному виду и поведению. Один из пассажиров джипа, высокого роста бурят, сказал: «Ты извини, что так получилось, водитель у нас перепил». Он сказал, что это не его дело, лишь бы было без печальных последствий. В дальнейшем он видел схему ДТП, в ней все было верно указано.

Свидетель ФИО16 суду показала, что с 20 на 21 она с мужем была дома. Позвонила сестра мужа, жена ФИО44. Сообщила, что ФИО44 попал в аварию. Заехала за ними на такси, и они все вместе приехали на место аварии. На месте ДТП были четверо мужчин в состоянии алкогольного опьянения и женщина. Алкогольное опьянение мужчин она поняла по поведению, по запаху алкоголя. Они были на машине «<данные изъяты>» пикап. Также стояла вся смятая машина «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» стоял на обочине возле дерева, автомобиль «<данные изъяты>» стоял на проезжей части. У «<данные изъяты>» правый бок, двери были помяты. У машины «<данные изъяты>» была повреждена вся передняя часть, капот смят. На улице горели фонари. Дорожное полотно было сухим. Со слов ФИО44 известно, что ФИО44 ночью груженный продуктами питания, картофелем, отвозил маму и дядю. Мама сидела на заднем сиденье. Выехал «<данные изъяты>» и каким образом произошло столкновение, она не поняла.

Свидетель ФИО17 суду показал, что в тот день он с супругой ехал в такси от его сестры в <адрес>. Когда они доехали до остановки <адрес>, увидели две машины – «<данные изъяты>» белого цвета и джип пикап, который стоял на боку. Там было двое или трое человек, и было видно, что авария произошла недавно. Он попросил водителя такси остановиться, чтобы помочь людям. Он и водитель такси помогли двум мужчинам поставить пикап на колеса. Все подумали, что наиболее пострадали пассажиры пикапа, и начали помогать им выходить из машины. Все, кто там находился, говорили, что с ними все в порядке. Они подошли к машине «<данные изъяты>». К данной машине люди боялись подходить, так как из неё шел дым. Он подошел к правой водительской двери, открыл дверь. В салоне находился парень, который находился в шоке. Он начал его трясти, спросил: «С тобой всё в порядке?». Парень подумал, что он из пикапа и начал на его кричать. Он с ним разговаривать не стал, только спросил: «Ты выйти сможешь?». Парень вышел, видимых повреждений на нем не было. Он со своего телефона вызвал скорую помощь. Затем приехала патрульная машина, и они уехали. Пикап находился на тротуаре, лежал на левом боку. «<данные изъяты>» стояла перпендикулярно дороге, почти впритык к бордюру. Освещение на дороге было от фонарей и со стороны памятника. На запах алкоголя не обратил внимания, видел, что мужчины ложились на землю, когда их вытаскивали из пикапа. На пикапе были повреждения на том, боку, на котором он лежал, были вмятины, но он на машины не смотрел, помогал людям. На «<данные изъяты>» вся передняя часть была разбита.

Свидетель ФИО18 суду показал, что работает водителем-полицейским <данные изъяты>. Дату не помнит, в 1 час ночи, они ехали проверять пост на <адрес>. На перекрестке увидели аварию. «<данные изъяты>» врезалась в «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» стоял на обочине возле дерева по <адрес>, а «<данные изъяты>» стоял на проезжей части. Он помогал пассажирам автомобиля «<данные изъяты>». Женщина была зажата мешками. Он говорил, чтобы её не трогали, дождались скорой помощи. К другой машине он не подходил. Со слов водителя машины «<данные изъяты>» знает, что ехал с <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>» переезжал дорогу на другую сторону и врезался. У машины «<данные изъяты>» была повреждена передняя часть. Повреждения на автомашине «<данные изъяты>» он не видел, так как не подходил к машине. Искусственное освещение на дороге было. Асфальт был сухой. На месте ДТП находился минут 10. Когда подъехали сотрудники ГИБДД, они поехали по работе. На месте ДТП народа было много. В тот день погода была ясная, фонари горели. Время было час ночи.

Свидетель ФИО19 суду показал, что ехали по <адрес> в сторону <адрес> улице было темно, освещение было. На дороге машин не было. Подъехали к перекрестку, ехал микроавтобус снизу по <адрес>. Они остановились. Он сидел сзади и видел, как водитель микроавтобуса включил поворот на <адрес>. Они поехали дальше, подъехали к бордюру и тут произошел удар. Он очнулся на земле. Их ударила машина «<данные изъяты>». До столкновения он не видел, как двигалась «<данные изъяты>», видел только микроавтобус, который поворачивал. Удар пришелся в середину правого бока их машины, хотя можно было бы и объехать, на дороге других машин не было. Их машину от удара перевернуло, оттащило за бордюр. При ударе он потерял сознание. Светофор не работал, мигал желтым светом, значит ехали по знакам. Было около 1 часа ночи. Когда он очнулся, увидел, что их машина стояла уже на колесах. Водителя «<данные изъяты>» видел, бегал возбужденный. В автомашине «<данные изъяты>» сидела женщина. Были открыты двери, банки, бутылки из-под водки валялись, продукты питания были разбросаны. Их водитель был трезвый. Подъехала машина ГИБДД. Начали делать замеры. Сотрудник общался с водителем «<данные изъяты>». Он взял номер телефона свидетеля ДТП. Хотел подойти к машине, где сидели сотрудник ГИБДД и водитель «<данные изъяты>», но его не подпустили. Пригласили Дашиева, показали результаты алкотестера, а результаты другого водителя не показали. Потом всех увезли в больницу. Пассажирами в их машине были он, ФИО49, ФИО54. Они увозили ФИО54 домой, живет по <адрес>. Спиртное не употребляли. Подсудимого он знает лет 7-10, учились вместе, часто общаются.

Свидетель ФИО20. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил Дашиев и попросил помочь разгрузить доски, на что он согласился. К нему подъехали Дашиев, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Поехали на участок к Дашиеву, разгрузили пиломатериал. Поехали в город, Дашиев развозил их по домам. Первого повезли ФИО54, который проживает по <адрес> было в первом часу ночи, они ехали по <адрес>, завернули через трамвайные пути налево, остановились на островке безопасности, смотрели, есть ли машины. С левой стороны трасса была пустая. С правой стороны ехал микроавтобус. Когда начал поворачивать <адрес>, включил поворот, за микроавтобусом больше машин не было. Он сидел на первом пассажирском сиденье, увидел, что на большой скорости едет машина. Он успел Дашиеву крикнуть, что машина едет. В это время они заканчивали маневр, проезжали главную дорогу. Машина ехала на большой скорости, дорога была пустая. Произошло столкновение. За ним сидел ФИО54 и основной удар пришелся в его сторону. Поскольку он увидел машину, успел сгруппироваться, поэтому травм сильных не было. Они ехали на джипе, удар был сильным, машину перевернуло и развернуло на 180 градусов. Полагает, что «<данные изъяты>» ехала со скоростью примерно 150 км/ч. У него водительский стаж с 1992 года. После ДТП машину перевернули на колеса. Машина стояла возле обочины передом в сторону города. Им оказали помощь, вытащили из машины. Подъехала скорая помощь, ГИБДД. Ему показалось, что сотрудник ГИБДД и водитель «<данные изъяты>» знакомы между собой. Дашиева сразу начали освидетельствовать, алкотестер дали. Сотрудник ГИБДД начал демонстративно показывать всем результаты. Он спросил: «В каком состоянии находится водитель <данные изъяты>?». Сотрудник ему в грубой форме ответил, что его это не касается. Водитель «<данные изъяты>» и сотрудник ГИБДД долго сидели в машине, разговаривали. Поэтому считает, что необъективная оценка была. Если бы водитель <данные изъяты>» ехал медленно, они бы его увидели.

Свидетель ФИО21 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ездил за отцом в <адрес>. Завез его домой в <адрес>, попил чая. Время было позднее, после 24 часов поехал домой. После 23 часов дороги города свободные. Ехал по <адрес>, выехал на мост. По дороге обогнал пару машин. В районе магазина «<данные изъяты>» по <адрес> есть небольшой поворот, напротив аптеки, там его обогнала черная машина на большой скорости с правой стороны. Он ехал примерно 80 км. в час и черная машина превышала скорость его машины на 10-15 км. Видел, что черная машина поехала вперед, а две машины, одна из которых автобус или большая машина, повернули налево вдоль трамвайной линии. Как произошло ДТП, он не видел. Детально не может сказать, кто куда поворачивал. Видел мелькание света и погасло. Уже произошло столкновение, пыль поднялась, детали полетели. Замедлил скорость, развернулся напротив института культуры. На противоположной стороне поставил машину. В это время увидел, что люди выходят. Подошел к ним, спросил у полного мужчины: «Все живы?», он ответил: «Все». Спросил, кто водители машин. Ему объяснили. Оба водителя были в алкогольном опьянении. Он посмотрел, сказал: «Нечего пить», развернулся и уехал. Он не видел следов торможения, что у первой машины, что у второй. Такое ощущение, что специально две машины столкнулись. Его мнение такое, когда большая машина повернула в левую сторону, впереди обстановку было не видно. Машина уехала влево, освободился просвет, затормозить не успели, а там препятствие. Вот и получилось ДТП. При большой скорости это секундное дело. Черная машина ехала со скоростью примерно 90-100 км/ч., он ехал 80 км/ч. Сделал вывод о том, что оба водителя были в состоянии алкогольного опьянения по их поведению, глазам, но утверждать не может. Запах алкоголя не ощущал, так как не принюхивался. Впоследствии увидел по телевизору бегущую строку о розыске очевидцев, позвонил по номеру, ему ответил Дашиев.

Свидетель ФИО22 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был с друзьями, ему нужно было уехать на остановку «Химчистка». Он пошел <адрес> по левой стороне по частному сектору. Дошел до перекрестка <адрес>. Там есть небольшой проезд, куда заезжают автомашины в частный сектор. Этот проезд он прошел. Увидел, что со стороны <адрес> черный джип-пикап заехал на островок безопасности. Джип стоял, снизу <адрес> выехал микроавтобус и повернул на <адрес>. В это время пикап заехал на островок безопасности. Снизу <адрес> на большой скорости ехала машина по прямой и въехала прямо в черный джип. Он находился от места столкновения в 3-4 метрах. Джип перевернуло за дорогу, развернуло. Он в это время подошел, люди подошли. В джипе спереди два человека было и сзади два человека были. Людей вытащили из джипа, перевернули машину на колеса. Из другой машины вышел водитель. Сколько в машине еще находилось людей, не знает. Водитель легковой машины бегал туда-сюда, ругался. Приехали сотрудники ГИБДД, водителя легковой машины посадили в машину ГИБДД, сидели и долго разговаривали, примерно минут 15-20. Легковая черная машина двигалась примерно со скоростью 120-130 км/ч., возможно даже больше. После ДТП пассажир пикапа попросил его номер телефона, по которому его впоследствии пригласили на допро<адрес> пикапа были в основном трезвые. Водитель «<данные изъяты>» и его пассажиры были выпившие. Водитель «<данные изъяты>» подходил к джипу и ругался, запах алкоголя чувствовался. Возле машины на земле лежали одноразовые стаканчики, бутылки.

Свидетель ФИО23 суду показал, что около 24 часов он возвращался с базы с <адрес> со своим родственником, сидел на переднем пассажирском сиденье. В то время проживал <адрес>. Недалеко от перекрестка ему нужно было свернуть к <данные изъяты> Он видел, что пикап поворачивал в ту же сторону, что и его автомобиль. Когда ехал, видел микроавтобус, который поворачивал на <адрес>. Тут его внимание привлекла мчащаяся машина. Скорость её движения была приличная, около 100 км/ч. Произошел удар, слышал что-то вроде визга тормозов. Он своими глазами видел, что произошел удар, и пикап откинуло, перевернуло на бок. Черная «<адрес>» встала. Они развернулись, подъехали к пикапу. Посмотрели, в машине лежали люди. Он стал вытаскивать человека с заднего сиденья машины, потом ему свой номер телефона давал, это был ФИО58. Водитель «<данные изъяты> вышел из машины, кто-то еще вышел. Он вытащил человека с заднего сиденья, тот был без сознания. Стал бить его по щекам и он очнулся. Наблюдал ДТП с 30-40 метров, водительский стаж около 20 лет.

Свидетель ФИО24 суду показала, что подсудимый Дашиев <данные изъяты> ее муж, с ДД.ММ.ГГГГ будет № лет совместной жизни. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером муж уехал, его друзья попросили развести по домам. В 24 часа 30 минут позвонил муж и сказал: «ФИО59, приезжай, я попал в аварию». Она приехала на место аварии. Их машина – джип стоял в стороне. В том месте было темно. Муж держался за бок, рядом с ним находились ФИО58, ФИО61. Возле второй автомашины на земле валялась бутылка водки, зерно. Водитель ФИО44 при ней нападал с кулаками на ФИО58. Затем сотрудник ГИБДД позвал мужа в патрульную машину. Поскольку муж держался за бок, она стала его поддерживать и помогать сесть в машину. Сотрудник в грубой форме сказал ей отойти от машины. Муж находился в патрульной машине минут 5. После этого сотрудник взял алкотестер, начал всех созывать к машине и демонстративно показывать результаты. Мужу стало плохо, она попросила вызвать скорую помощь. Затем приехала жена водителя ФИО44, стала громко кричать на нее, на ее мужа. Водитель ФИО44 стал с кулаками нападать на ее мужа и на ФИО58, вел себя очень агрессивно. Приехала скорая помощь. Жена ФИО44 ушла с сотрудником ГИБДД о чем-то разговаривать. Она подошла к сотруднику ГИБДД и поинтересовалась: «Вы будете освидетельствовать водителя ФИО44?», на что он ей ответил: «Не ваше дело». Она отошла. Повреждения были на их машине на левом боку, посредине. Вторая машина темно синяя, у неё был разбит весь перед. Вокруг валялись продукты питания, бутылки водки. Ее муж работает сопредседателем ДНТ «<данные изъяты>», дохода не имеет. Она работает, зарплата составляет 40000 рублей. Это их семейный доход. Есть сын, который обучается на очном отделении в <адрес>. Запах алкоголя у обоих водителей она не чувствовала. Ее удивило агрессивное поведение ФИО44. Когда они ехали в скорой помощи, жена ФИО44 постоянно твердила о деньгах и громко ее ругала, говорила: «Вы с нами договариваться не хотите, значит, в дальнейшем сумма будет другой». Когда они приехали в больницу, врач сказала, что поскольку у мужа серьезные травмы, ему необходимо остаться в больнице. Но сотрудники ГИБДД их преследовали. Насильно заставили мужа ехать в РНД и там проходить освидетельствование. Врач сказал, что анализы на наличие алкоголя можно сдать и в больнице, но сотрудники ГИБДД все равно увезли мужа в РНД.

Свидетель ФИО25 суду показал, что работает РКБ <данные изъяты>. Он назначал прохождение томографии ФИО2. Результат томографии: перелом височной кости справа, травматические изменения в веществе головного мозга не выявлены. Томографию проводили в их больнице. Бывают случаи, когда рентгенограмма перелом не покажет, а томограмма покажет, и наоборот. Некоторые виды переломов не видно на МРТ, а видно на специальных укладках для рентгенографии черепа. Рентгенолог не увидел, а томограмма перелом показала. Он часто встречался с тем, что на некоторых томограммах можно принять за линию перелома проходящий внутри кости сосуд. ФИО2 поступила в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическое отделение, через 3 часа после получения травмы. Из истории болезни установлено, что травма получена в результате ДТП по <адрес> при столкновении машин. Провели клинический минимум, взяли кровь на анализы, назначили рентгенографию черепа, грудной клетки, поясничной области. Был поставлен ФИО2 окончательный диагноз: Сочетанная травма, ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы мягких тканей лица скуловой области, ушиб грудной клетки, ушиб поясничной области, ушиб правой почки. ФИО2 выписана ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения ФИО2 не перемещалась в другие медицинские учреждения.

Свидетель ФИО27 суду показал, что работает РКБ <данные изъяты>, проводит компьютерную томограмму. Является специалистом в данной области. В РКБ <данные изъяты> аппарат – томограф стоит с 2003 года, не менялся. Какова наработка аппарата по времени, сказать не может, работают в две смены с 8 до 20 часов и в выходные, то есть выработка большая. По результатам КТГ за трещину можно принять сосуд в кости. Обычно в таких случаях результаты КТГ принимаются как требующие дополнительного обследования. В случае с ФИО2 дополнительное обследование не потребовалось, следовательно, врач был уверен в результатах исследования, диагноз был окончательный. В данном случае сомнений не было.

Свидетель ФИО64 суду показал, что выезжал на место ДТП по факту столкновения автомобилей «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на перекрестке <адрес> и <адрес> смеха места ДТП, протокол осмотр места ДТП и протоколы осмотров транспортных средств. Помнит, что на месте был водитель автомобиля «<данные изъяты>». Водителя «<данные изъяты>» не помнит. Вызывали бригаду «скорой помощи». С водителем «<данные изъяты>» в родственных или дружеских отношениях не состоит.

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:

Рапорт ИДПС ФИО64 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 10 минут водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № РУС/ Дашиев <данные изъяты> следуя по <адрес> на перекрестке с <адрес> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО44 В результате дорожно-транспортного происшествия получила травму ФИО2, № года рождения. Диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушиб ГОП, ПОП, госпитализирована в РКБ НХО (л.д. 11).

Справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (серии <адрес>), в соответствии с которыми зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия. Схема (л.д. 13-17).

Определение (<адрес>) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было установлено, что перед перекрестком <адрес> при движении по <адрес> со стороны <адрес> установлены дорожные знаки 2.4 «Уступи дорогу». Один знак 2.4 «Уступи дорогу» установлен на левой обочине на электроопоре №, второй дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» установлен справой стороны от проезжей части. Перед перекрестком на <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> установлен дорожный знак 2.1 «Главная дорога». Фототаблица (л.д. 19-22).

Копия паспорта ФИО89 (л.д. 28-29).

Справка Республиканской клинической больницы им. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут доставлен ФИО44 с ушибом грудной клетки, отпущен домой (л.д. 31).

Справка № ГК Больницы скрой медицинской помощи им. ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут Дашиев <данные изъяты> доставлен в ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудины, левого бедра, отпущен домой (л.д. 32).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: перелом височной кости справа, закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ссадина в области реберной дуги справа – причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля. По своим свойствам повреждения расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в определении. Выставленный диагноз «Ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб мягких тканей лица слева в скуловой области. Ушиб грудной клетки. Ушиб поясничной области, ушиб правой почки» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования, поэтому не предоставляется возможным дать судебно-медицинскую оценку. В представленных медицинских документах каких-либо данных об алкогольном опьянении потерпевшей нет (л.д. 35-38).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие повреждения: Ушиб грудной клетки, гематома на передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом 3-4-5-6 ребер справа, закрытый перелом средней трети ключицы слева со смещением. Вышеописанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, что могло быть при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (как описано в настоящем определении), и вызвали временное нарушение функции продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и в совокупности (так как имеют единый механизм образования), оцениваются как средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. В представленных медицинских документах каких-либо данных об алкогольном опьянении потерпевшего нет. Выставленный диагноз: «Вывих плечевой кости слева?, гематоракс» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами (рентгенологическими данными) исследования и поэтому не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 41-44).

Сообщение командира ОБ ДПС ГИБДД ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО44 поступило сообщение о ДТП, произошедшем на перекрестке <адрес> – <адрес>, столкновение ТС (л.д. 50).

Сообщение заместителя начальника полиции ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на телефон службы «02» Управления МВД России по г. ФИО44 сообщение о ДТП, совершенном ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут на перекрестке <адрес> и <адрес>, столкновение двух автомашин <данные изъяты> и <данные изъяты>, от очевидцев данного происшествия не поступало. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты поступало сообщение от врача бригады скорой помощи № Демина о том, что с вышеуказанного ДТП в РБ были доставлены: ФИО2, № лет, проживающая по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>1, с д/з: «ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей лица, грудной клетки»; ФИО3, № лет, проживающий по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>1, с д/з: «Ушиб грудной клетки мягких тканей лица, грудной клетки»; Дашиев <данные изъяты>, № года, проживающий по адресу: г. <адрес> с д/з: «ЗЧМТ, ушиб грудной клетки, ссадина лица». Кроме, того, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 38 минут поступало сообщение от врача бригады скорой помощи № Янькова о том, что с вышеуказанного ДТП в РБ был доставлен ФИО44, № лет, проживающий по адресу: г. ФИО44, <адрес>, с д/з: «ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области». На место происшествия выезжал наряд ОБ ДПС ГИБДД (а/п 459, Хальбаев) (л.д. 51, 54).

Сообщение главного врача МУЗ ССМП ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 02 мин на пульт «03» поступил вызов о ДТП по адресу: <адрес> с тел: № ФИО68, № ФИО69, № ФИО70, № ФИО71. Обслужены пострадавшие: 1) ФИО2, № лет, доставлена в Республиканскую клиническую больницу. Состав бригады № Врач ФИО33 Фельдшер ФИО34 2) ФИО44 № лет доставлен в травмпункт № Состав бригады № Фельдшер ФИО35 Фельдшер ФИО36 3) Дашиев <данные изъяты>, № года, доставлен в травмпункт № Состав бригады № Фельдшер ФИО35 Фельдшер ФИО36 (л.д. 52).

Сообщение ВрИО начальника ПЦО ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01час 20 мин на ПЦО в дежурную часть по радиостанции поступило сообщение от группы задержания № о ДТП на перекрестке <адрес> и <адрес> напротив «<данные изъяты>» и сообщили, что в автомобиле зажаты люди. Дежурным ПЦО ФИО38 на место происшествия была вызвана скорая помощь, служба спасения и сообщено о ДТП в дежурную часть ОП-2. Дежурный ПЦО ФИО38 проживает <адрес> ст. № Старший группы задержания № батальона ОВО У МВД России по г. ФИО44 прапорщик полиции ФИО39 ст №. Водитель группы задержания № батальона ОВО У МВД России по г. ФИО44 прапорщик полиции ФИО18 ст. № (л.д. 56).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб головного мозга легкой степени, ушиб мягких тканей лица слева в скуловой области; ушиб грудной клетки; ушиб поясничной области, ушиб правой почки; перелом височной кости справа. Повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни. В представленных медицинских документах каких-либо данных об алкогольном опьянении потерпевшей нет (л.д. 66-69).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей грудной клетки, гематома на передней поверхности грудной клетки, закрытый перелом 3-4-5-6 ребер справа, закрытый перелом средней трети ключицы слева со смещением. Все повреждения по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства более 21 дня (л.д. 75-78).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, водителю автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Дашиеву <данные изъяты> согласно представленных медицинских документов был выставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; ушиб шейного отдела позвоночника, грудины, левого бедра», который не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования, поэтому не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку (л.д. 83-84).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, у ФИО44 согласно преставленному медицинскому документу выставленный диагноз «Ушиб грудной клетки» не подтвержден клиническими данными и дополнительными методами исследования, поэтому не представляется возможным дать судебно-медицинскую оценку. В представленных медицинских документах каких-либо данных об алкогольном опьянении потерпевшего нет (л.д. 89-90).

Заключение автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, угол между направлениями движения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> в момент столкновения составлял около 90 градусов (прямой поперечный блокирующий удар). Столкновение автомобилей удар <данные изъяты> и <данные изъяты> произошло на проезжей части <адрес>, предназначенной для движения транспортных средств в направлении <адрес>. С технической точки зрения, место столкновения автомобилей, обозначенное на схеме нарушений ПДД от ДД.ММ.ГГГГ (на расстоянии 2,4м. от правого края проезжей части по ходу движения автомобиля <данные изъяты>) соответствует расположению транспортных средств и следам дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилей <данные изъяты> путем торможения. Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты> Дашиев <данные изъяты> должен был руководствоваться пунктом 13.9 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Тойота-Калдина ФИО44 должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения в причинной связи со столкновением транспортных средств находятся действия водителя автомобиля <данные изъяты> не соответствующие требованиям пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д. 98-111).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 116).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр изъятого автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № В ходе осмотра обнаружены и зафиксированы механические повреждения: правая боковина кабины, правые двери, правая боковина грузовой платформы. Направление деформации кузова справа налево. Внешние осветительные приборы в норме, состояние шин в пределах эксплуатационных норм (л.д. 117-118).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №/ (л.д. 122).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр изъятого автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Входе осмотра обнаружены и зафиксированы механические повреждения: передний бампер, капот, передние крылья, детали передка, детали силового агрегата, элементы подвески. Направление деформации спереди назад (л.д. 123-124).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства на ФИО44 (л.д. 14).

Копия страхового полиса серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 141).

Сообщение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО44 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что согласно базы данных ГИБДД МВД по РБ на территории г. ФИО44 ФИО44, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекался к административной ответственности 2 раза, получал водительское удостоверение <адрес> категорий «ВС» ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД г. ФИО44, права управления транспортными средствами не лишался (л.д. 144).

Протокол следственного эксперимента, в ходе проведения которого было установлено, что до столкновения транспортных средств, автомобиль <данные изъяты> от места остановки до места столкновения проехал по проезжей части <адрес> данного направления (создавая опасность для движения) расстояние равное 4,3 м. Среднее время движения автомобиля <данные изъяты> до столкновения составило 2,35 сек (по показаниям подозреваемого Дашиева <данные изъяты>.) и 1,43 сек (по показаниям свидетеля ФИО44 (л.д. 175-176).

Выписка из правил Дорожного движения РФ (л.д. 181).

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого Дашиева <данные изъяты>.: копия паспорта (л.д. 194), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 195), ксерокопия о регистрации транспортного средства (л.д. 196), ксерокопия страхового полиса серии № (л.д. 197), сообщение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. ФИО44 ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Дашиев <данные изъяты> получил водительское удостоверение <адрес> категории «В,C» ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД г. ФИО44, к административной ответственности привлекался 22 раза, права управления транспортными средствами лишен на 18 месяцев от ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> г. ФИО44 (л.д. 199,200), копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201), копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 203), запросы в РНД, РПНД (л.д. 204,205), положительная справка-характеристика с места жительства (л.д. 207), положительные характеристики с места работы (л.д. 208, 209).

К материалам дела приобщены фотографии с места ДТП и история болезни ФИО2, исковое заявление ФИО2 (отозвано в ходе судебного следствия).

По результатам исследования представленных доказательств суд считает установленной вину Дашиева <данные изъяты> в совершении преступления.

Вина Дашиева подтверждается, прежде всего, его признательными показаниями, из которых следует, что он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», выехал со второстепенной дороги на полосу движения автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО44, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены судом из показаний допрошенных свидетелей ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО3, ФИО44 и потерпевшей ФИО2, показания которых в целом не противоречат показаниям Дашиева.

Доводы Дашиева о том, что автомобиль под управлением ФИО44 двигался со скоростью около 120-130 км/ч суд во внимание не принимает, учитывая, что данная оценка дана исходя из субъективного восприятия свидетелем скорости движения автомобиля. Более того, Дашиев показал, что при проезде перекрестка не заметил появления автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО44, исходя из этого сделал вывод о том, что данный автомобиль двигался с высокой скоростью. По аналогичным причинам суд критически оценивает показания свидетелей ФИО80, ФИО79, ФИО77, ФИО78 о скорости движения автомобиля «<данные изъяты>».

Суд считает установленным, что Дашиев допустил нарушения требований п. 1.5, 2.7, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что и послужило причиной возникновения аварии и причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2. Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, данный вывод подтверждается также и заключением автотехнической экспертизы (л.д. 98-111).

У суда нет оснований подвергать сомнению достоверность выводов судебно-медицинской экспертизы (л.д. 35-38), установившей причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Судом допрошены врачи Республиканской больницы <данные изъяты> ФИО25 и ФИО27, которые, ознакомившись с историей болезни, подтвердили поставленный потерпевшей диагноз.

Схема дорожно-транспортного происшествия, протоколы осмотра автомобилей, протоколы осмотра места происшествия подтверждают вину подсудимого.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого Дашиева <данные изъяты>. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Дашиев <данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, поскольку он вину признает в полном объеме, с потерпевшей примирился, ущерб возместил. Ходатайство поддержано защитником ФИО41 и против его удовлетворения не возражает государственный обвинитель.

Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Дашиева <данные изъяты> она не возражает, поскольку примирилась с подсудимым, никаких претензий к нему не имеет, причиненный вред ей возмещен в сумме № рублей и данную сумму она считает достаточной. Мнение потерпевшей поддержано ее представителем ФИО13

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить производство по делу на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый Дашиев <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ, с потерпевшей ФИО2 примирился, характеризуется положительно, ранее не судим, признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном и согласен с прекращением уголовного дела.

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дашиева <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (ст. 76 УК РФ), то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Дашиеву <данные изъяты> отменить.

Вещественное доказательство: автомашину марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить за собственником Дашиевым <данные изъяты>; автомашину марки «<данные изъяты> (<данные изъяты>)), регистрационный знак №/ - оставить за законным владельцем ФИО44.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Р.А. Мартынов