П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Улан-Удэ 14 июня 2012 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., подсудимой Степановой В.В., ее защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № потерпевшей С., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении

СТЕПАНОВОЙ В.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Степанова В.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2012 года в 16 часов 07 минут Степанова В.В., находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенного в здании торгово-развлекательного центра «<данные изъяты>» по <адрес>, на пуфике примерочной кабинки № указанного магазина увидела сотовый телефон, модели «Нокиа 7230», в корпусе черного цвета, принадлежащий С., и у нее из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Степанова, находясь там же в то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, и ее действия остаются незамеченными для окружающих, понимая, что похищаемое имущество ей не принадлежит, и она завладевает им незаконно и безвозмездно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступление данных последствий, путем свободного доступа, тайно похитила с пуфика примерочной кабины сотовый телефон «Нокиа 7230», стоимостью 4590 рублей, с сим-картой «БВК», материальной ценности не представляющей, принадлежащие С. После чего, Степанова, завладев сотовым телефоном, вышла из примерочной и с целью удержания похищенного телефона отключила от связи, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 4590 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемой Степановой В.В. в присутствии своего защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела.

Подсудимая Степанова В.В. с предъявленным обвинением полностью согласна, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. В суде показала, что указанное ходатайство заявила добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Адвокат Гомзякова А.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласна, просил учесть искреннее раскаяние своей подзащитной, признание вины, в связи с этим не лишать Степанову свободы.

Потерпевшая С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указала, что претензий к Степановой не имеет.

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение предъявлено подсудимой Степановой В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом исследованы характеризующие подсудимую материалы: <данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Степановой В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей С., подсудимой Степановой В.В., защитником Гомзяковой А.С. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Степановой В.В. по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, то есть за примирением с потерпевшим. Потерпевшая С. суду пояснила, что Степанова В.В. компенсировала ей материальный, они примирились и претензий к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Выслушав мнения сторон и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым заявленные ходатайства удовлетворить. Подсудимая Степанова В.В. в силу ст. 76 УК РФ может быть освобождена от уголовной ответственности и в соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению в связи с примирением сторон, так как подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирилась и возместила причиненный ущерб, характеризуется положительно, ранее не судима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, учитывает, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа 7230», возвращен под расписку законному владельцу С. (л.д.37).

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С., сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении СТЕПАНОВОЙ В.В., действия которой квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Степановой В.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева