П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Улан-Удэ 27 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Дашиевой Э.С., Ивановой Е.С., подсудимого Ильина Р.О., его защитника –адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20.03.2012 года, подсудимого Добрынина В.В., его защитника-адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 20 марта 2012 года, потерпевшего ФИО3, при секретарях Казанцевой А.М., Телесовой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ильина Р.О., личность установлена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, Добрынина В.В., личность установлена личность установлена личность установлена личность установлена обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 24 декабря 2011 года Ильин Р.О., Добрынин В.В., ФИО2 распивали спиртное в квартире <адрес>. Около 02 часов 24 декабря 2011 года, в вышеуказанной квартире, у Ильина Р.О. во время распития спиртного, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство последнего. Реализуя преступный умысел, там же и в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая их наступления, Ильин Р.О. взял кухонный нож и с целью убийства ФИО2 умышленно нанес указанным ножом не менее 10 ударов в область расположения жизненно важных органов – груди, шеи ФИО2 После чего нож в руках у Ильина сломался. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Ильин Р.О. взял в руки другой кухонный нож и с целью убийства ФИО2 нанес указанным ножом 13 ударов в область расположения жизненно важных органов – груди, шеи ФИО2 Своими преступными действиями Ильин Р.О. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: - множественные колото-резаные проникающие, слепые ранения шеи, грудной клетки и правого плеча с повреждением мягких тканей, правой внутренней сонной артерии, общей сонной артерии справа, межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, 8 и 10 межреберьев слева, нижней доли левого легкого и подмышечной артерии справа, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, приведшие к смерти; -колото-резаное проникающее, слепое ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, дуги 4 грудного позвонка справа и спинного мозга, расценивающееся как повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека; - множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и верхних конечностей с повреждением мягких тканей, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; -поверхностную колото-резаную рану левой кисти, 4 ссадины лица, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия спустя непродолжительное время от обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных проникающих, слепых ранений шеи, грудной клетки и правого плеча с повреждением правой внутренней сонной артерии, общей сонной артерии справа, нижней доли левого легкого и подмышечной артерии справа. 24 декабря 2011 года, около 02 часов, Добрынин В.В., находясь в <адрес> <адрес>, увидел на пальце руки ФИО2 золотой перстень, а также лежащую на полу, рядом с ФИО2, принадлежащую последнему, золотую цепочку с кулоном, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО2 с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, 24 декабря 2011 года в период времени с 02 часов до 02 часов 55 минут, Добрынин В.В. подошел к ФИО2 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО2 золотую цепочку стоимостью 30000 рублей с кулоном стоимостью 7000 рублей, золотой перстень стоимостью 2700 рублей, всего на общую сумму 39700 рублей. После чего Добрынин В.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Добрынина В.В., ФИО2 причинен значительный ущерб в размере 39700 рублей. Подсудимый Ильин Р.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал и суду показал, что проживал по адресу: <адрес> 25 или 26 декабря 2011 года, точно дату не помнит, он со Добрыниным В.В. пришли с работы, были выпившие. Между ним и девушкой Добрынина В.В. – ФИО11 произошла ссора из-за мытья посуды. Он был выпивший, стал кричать на ФИО11, и та выбежала на улицу. Он выбежал за ней, остановил ее. На улице к ним подошел ФИО2, стал вмешиваться в их с ФИО11 разговор. Он ответил ФИО2, чтобы тот не вмешивался, после чего с ФИО11 зашли домой. Через некоторое время ФИО2 зашел в их квартиру без стука, с собой у того была бутылка пива 0,5л. Ему поведение ФИО2 сразу не понравилось. Затем он, Добрынин и ФИО2 выпили принесенное последним пиво, и он (Ильин) предложил сходить за водкой. Втроем: он, ФИО2 и Добрынин сходили в гостиницу <данные изъяты> и, купив там бутылку водки, вернулись домой, где стали вновь распивать спиртное. ФИО12 и ФИО11 в это время находились в соседней комнате. Потом ФИО2 разделся по пояс, сказал, что ему жарко. По этому поводу он поссорился с ФИО2, у него к последнему возникла личная неприязнь из-за того, что тот в гостях ходит раздетый по пояс. Потом он с Добрыниным В.В. стали разговаривали о своих проблемах, а ФИО2 в это время уходил к девчонкам в комнату, когда он (Ильин) звал ФИО2, тот подходил, выпивал с ними, а потом опять уходил к девчонкам. Когда спиртное закончилось, то он с Добрыниным сходили в гостиницу и купили еще 2 бутылки водки и, вернувшись домой, стали выпивать. ФИО2 с ними не ходил и когда они с Добрыниным вернулись домой, тот был в комнате с девчонками. Потом он не знает, что на него нашло, он пошел на кухню и взял нож с деревянной ручкой, который положил в рукав одежды. Часа через полтора, когда ФИО2 зашел в комнату, где они с Добрыниным распивали спиртное, он нанес ему удар ножом в спину, и потом стал наносить еще удары, но не помнит, как и сколько ударов нанес, у него произошел провал в памяти, не осознавал, что делал. Не помнит, брал ли он второй нож, так как первый сломался. В тот момент, когда наносил удары потерпевшему, девушки были в другой комнате. Потом он увидел, что какие-то люди забежали, уронили его на пол, стали бить, связали. Затем полиция приехала и увезла его. В полиции сотрудники его избивали, фамилий и должностей их не знает, с жалобами на их действия никуда не обращался, следователю и адвокату, а также экспертам при его освидетельствовании ничего об этом не говорил. За что его избивали полицейские, не знает, так как при этом ничего не говорили ему. В полиции он сразу дал следователю признательные показания и добровольно рассказал, что убил ФИО2, при этом на допросах присутствовал адвокат, протоколы допросов читал, замечаний не делал. Ранее он лежал в психиатрической больнице с расстройством личности, вспышками агрессии, два раза пытался покончить жизнь самоубийством. С исковыми требованиями потерпевшего о взыскании суммы материального ущерба-88903 рублей согласен, с исковыми требованиями о возмещении морального вреда в сумме 3000000 рублей не согласен, так как не имеет возможности такую сумму возместить. Подсудимый Добрынин В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. От дачи показаний в суде он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания Добрынина В.В., данные в ходе предварительного расследования. Из показаний подсудимого Добрынина, данных им в качестве подозреваемого от 24.12.2011 года следует, что 23 декабря 2011 года вечером он и Ильин распили спиртное со своими знакомыми и около 21 часа приехали домой по адресу <адрес>, где проживали вместе со своими девушками ФИО12 и ФИО11. У Ильина с ФИО11 начался конфликт, в ходе которого ФИО11 убежала на улицу, Ильин пошел за ней и они вместе вернулись домой. Практически сразу за ними в квартиру зашел парень, который был выпившим, и стал спрашивать, что у них случилось. Этот парень сказал, что он живет на втором этаже и его зовут ФИО2. Затем ФИО2 предложил выпить водки и они согласились, пошли в гостиницу <данные изъяты> где купили водки и стали втроем: он, ФИО2 и Ильин распивать спиртное у них в квартире. Затем еще покупали спиртное и распивали. Потом ФИО2 пошел в зал к девушкам, разговаривал с ними, при этом разделся по пояс. Это не понравилось Ильину Р.О. , который сказал, если ФИО2 будет приставать к ФИО12, то он убьет его. Потом ФИО2 вернулся в комнату, где находились он и Ильин Р.О., попросил налить ему водки, а сам стал одеваться, сказал, что пойдет домой. Когда ФИО2 одел кофту, куртку, спортивную шапочку, то Ильин повалил последнего на кровать и нанес тому около 3-х ударов ножом в область верхней части груди, может в шею. Он услышал щелчок сломавшегося лезвия ножа. Он стал одергивать Ильина, но Ильин ударил его ручкой ножа в правый бок. Ильин сказал ему принести из кухни другой нож, но он отказался, тогда Ильин побежал на кухню, взял второй нож и снова забежал в комнату, где уронил ФИО2 на пол и нанес 1 удар вторым ножом в спину ФИО2. Нож остался торчать в спине ФИО2. Ильин вышел из комнаты и сказал, чтобы все собирались. Он, увидев на полу около ФИО2 золотую цепочку с кулоном круглой формы, взял их, также снял с пальца правой руки золотую печатку для того, чтобы были средства уехать в <адрес>, так как уже знал, что Ильин Р.О. убил ФИО2. После этого он стал выходить из квартиры, но встретил женщину, которая не выпускала его из квартиры и спрашивала, где ее сын. Он понял, что это мать ФИО2 и испугался, что она увидит сына мертвым, оттолкнул ее и выбежал на улицу. Затем на такси вместе со своей девушкой ФИО11 уехал к бабушке в <адрес>, с таксистом расплатился золотым перстнем, снятым с руки ФИО2, а золотую цепочку с кулоном положил в аптечку, в доме бабушки. 24 декабря 2011года, около 17 часов приехали сотрудники полиции и увезли их с ФИО11 в отдел полиции №2, где он сразу рассказал о преступлении сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 33-37). Согласно показаниям подсудимого Добрынина В.В., данным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого 04 февраля 2012 года, вину в совершении кражи золотых изделий у ФИО2 признал и показал, что в тот момент, когда Ильин убил ФИО2 ножом, последний лежал на животе, был весь в крови. Он испугался, что приедут сотрудники полиции и задержат его с Ильиным. Для избежания задержания, он решил похитить цепочку с кулоном и перстень из металла желтого цвета у ФИО2, чтобы доехать до <адрес>, в дом к своей бабушке. Когда он один находился в комнате с трупом ФИО2, то взял цепочку ФИО2 с кулоном из металла желтого цвета, которая лежала на полу около шеи ФИО2, видимо, оторвалась в тот момент, когда Ильин наносил удары ножом ФИО2. Затем с пальца правой руки ФИО2 он снял перстень из металла желтого цвета. После этого в комнату забежал Ильин и увидел у него в руках перстень и цепочку с кулоном ФИО2, он сказал Ильину, что снял их с ФИО2. (т. 2 л.д. 52-57), Из оглашенных показаний подсудимого Добрынина В.В., данных в ходе предварительного следствия на дополнительном допросе в качестве обвиняемого от 25.02.2012 года, следует, что во время распития спиртного с ФИО2, последний разделся по пояс. На вопрос Ильина почему он это сделал, тот ответил, что ему жарко. Никаких телесных повреждений у ФИО2 не было, конфликтов между ним, ФИО2 и Ильиным не было. Ильин сидел и молчал, он понял, что тот сильно опьянел. В ходе распития спиртного ФИО2 несколько раз выходил в зал, где сидели ФИО11 и ФИО12, разговаривал с ними о чем-то. Он и Ильин в зал не ходили, продолжали пить водку в комнате, при этом они звали ФИО2, тот приходил к ним из зала, они продолжали распивать водку уже втроем. Он сам несколько раз выходил из комнаты, для того, чтобы сходить в туалет, Ильин также выходил из комнаты, по какой причине не знает. Около 02 часов ФИО2 сказал ему и Ильину, что ему нужно идти домой и стал одеваться. Ильин сразу же ушел в зал, спустя несколько секунд вернулся в комнату, что Ильин делал в зале, не знает, не слышал, так как громко играла музыка в их комнате. Затем ФИО2 попросил налить ему водки, а сам стал одевать куртку. В это время увидел, что Ильин повалил на кровать ФИО2, на которой тот сидел, при этом в правой руке Ильин держал нож, и стал наносить ФИО2 удары этим ножом в область груди, шеи, ФИО2 при этом кричал от боли. Он видел, что Ильин нанес ФИО2 не менее 10 ударов этим ножом. Он испугался, стал сзади отталкивать Ильина от ФИО2. Затем услышал щелчок сломавшегося ножа от очередного удара Ильина по телу ФИО2. Далее Ильин развернулся к нему, при этом держал в руке обломок клинка ножа с рукояткой и нанес ему 1 удар рукояткой ножа в область правого бока. Он оттолкнул от себя Ильина, после чего побежал в зал, ФИО2 остался лежать на кровати. В зале девушек не было, он увидел, что дверь туалета закрыта, через щель в двери туалета увидел, что там находятся ФИО11 и ФИО12. В это время Ильин выбежал из комнаты, забежал в кухню и выбежал оттуда со вторым ножом в правой руке, далее забежал в комнату к ФИО2 и нанес лежавшему на кровати ФИО2 в область груди и шеи не менее 2-х ударов этим ножом. После чего Ильин столкнул ФИО2 с кровати, таким образом, что ФИО2 лежал на животе головой в сторону стены. В тот момент, когда ФИО2 лежал на полу, Ильин, держа нож в правой руке, нанес ФИО2 не менее 11 ударов ножом в область спины, бил в различные части спины. После чего, во время одного из ударов, Ильин воткнул ФИО2 нож в спину, нож застрял в спине, Ильин пытался вытащить нож, но не смог. Затем Ильин вышел из комнаты и сказал, чтобы все собирались. Он (Добрынин) снова зашел в комнату, где лежал на полу ФИО2, около того лежала золотая цепочка с кулоном, которую он взял себе, затем снял с пальца правой руки ФИО2 золотой перстень и положил золотые изделия в карман своей одежды для того, чтобы уехать в <адрес> и расплатиться с таксистом за проезд. По какой причине Ильин убил ФИО2, ему неизвестно. Ранее не указывал все удары, которые нанес Ильин ФИО2, так как волновался и не знал, что говорить, но скрывать ничего не хочет, поэтому решил рассказать, как все было. (т. 2 л.д. 58-63). Оглашенные показания подсудимый Добрынин подтвердил, при этом показал, что действительно давал такие показания следователю, за исключением того, что Ильин нанес ему удар рукояткой ножа. Вина подсудимых Ильина Р.О. и Добрынина В.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший ФИО3 суду показал, что ранее с подсудимыми знаком не был. Причин их оговаривать не имеет. ФИО2 являлся его родным старшим братом, проживали они в одной квартире со своими родителями. 23 декабря 2011 года брат пришел домой, сколько было времени, не помнит, но на улице было уже темно, затем созвонился со своей девушкой и ушел к ней. Отсутствовал он около 1 часа. Потом вернулся, зашел домой минут на 10-15 и снова ушел. Далее он заснул, проснулся от шума, в коридоре горел свет, мать ходила по квартире. Он спросил у нее, почему она не спит и она ответила, что ФИО2 лежит в квартире на первом этаже весь в крови. Он вышел из квартиры, стал спускаться на первый этаж и увидел, что из <адрес> выбежал парень, как позже узнал, это был Добрынин. Он сразу забежал в указанную квартиру, там уже находились его отец, мать, две девчонки, Ильин. В спальне, на полу, на животе, ногами к двери, лежал ФИО2, у него из спины торчал нож, воткнутый по рукоятку. Под ФИО2 была большая лужа крови, недалеко от ФИО2, на полу, лежал сломанный нож. Ильин хотел убежать, но они с отцом его задержали, тот сопротивлялся, был в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии. Мать принесла ремни и они с отцом связали Ильина. При задержании Ильин говорил, что это не он убил брата. Мать вызвала скорую помощь и полицию. Характеризует брата как спокойного, добродушного, справедливого человека, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения, то не менялся, оставался таким же, агрессии у него не было. У ФИО2 была похищена золотая цепочка, золотой кулон, золотой перстень. Когда брат уходил из дома, золотые изделия были при нем. Цепочку брат покупал за 30000 рублей, кулон за 7000 рублей, золотой перстень за 2700 рублей. Пропажу золотых изделий он обнаружил, когда зашел в спальню и увидел ФИО2, лежащего на полу. Он сразу заметил, что на пальце у него не было золотого перстня-«печатки, а на шее цепочки с кулоном. Хищением золотых изделий причинен ущерб в сумме 39700 рублей. Этот ущерб является значительным, брат в этот период времени не работал, у него на иждивении имеются 2 несовершеннолетние дочери. Просит по всей строгости закона наказать виновных. Смертью брата ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и ухудшении состояния здоровья, в связи с чем просит взыскать с Ильина компенсацию морального вреда в сумме 3000000 рублей. Кроме того, на погребение брата были произведены затраты в размере 42403 рублей и на поминальный обед в сумме 46500 рублей, в связи с чем просит взыскать с Ильина материальный вред в сумме 88903 рублей. Свидетель ФИО9 суду показала, что погибший ФИО2 ее сын, который проживал вместе с ними в одной квартире. 23 декабря 2011 года ФИО2 пришел домой около 21 часа, попил чай и поехал в кафе, где была на корпоративе его подруга. Потом он ей позвонил, сказал, что девушку свою не нашел, купил бутылку пива и пешком идет домой. Около 23 часов сын снова позвонил и сказал, чтобы она стелила постель, так как они с подругой придут домой. Немного позже она выглядывала в окно и видела двух парней, рядом с которыми стоял ФИО2. Сын с девушкой так и не пришли, она подумала, что они пошли прогуляться, или пойдут ночевать в гостиницу <данные изъяты>», которая находится недалеко от них, и где они иногда ночуют. Она после этого прилегла, но не могла заснуть. Часа в 2 ночи услышала какой-то крик, и сразу подумала, что это ФИО2 кричал, у нее какое-то чутье материнское, видимо, было. Ей не спалось, она открыла входную дверь, на лестничной площадке была тишина. Но она почему-то спустилась вниз, в <адрес> дверь была открыта, она зашла туда. Парень в светлой кофте, как она потом узнала, это был Добрынин, спросил, почему это она к ним в квартиру заходит. Она заметила, что у него руки были в крови, она заподозрила что-то плохое, что что-то с ФИО2 случилось. Добрынин стал выталкивать ее из квартиры, но она увидела в спальне лежащего на полу ФИО2, сказала парню, чтобы он ее пустил к сыну. Когда она проходила в комнату, то видела в квартире Ильина, который отмывал руки от крови. Там еще две девчонки были, они бегали по квартире, собирали вещи. Когда она подошла к ФИО2, лежащему на полу, то увидела, что он в крови и возле него много крови. Следом за ней в квартиру зашел муж. Она пошла домой и позвонила по номеру «02» в полицию. Потом, когда во второй раз зашла в квартиру, увидела нож в спине ФИО2. Муж и сын до приезда полиции задержали Ильина, он собирался убегать, вел себя очень агрессивно. У ФИО2 были золотые изделия: перстень золотой, кулон с цепочкой, он их носил постоянно и в тот день они были на нем, когда он уходил из дома. О пропаже золотых изделий она узнала позже, сразу на это не обратила внимания. Характеризует ФИО2 как неконфликтного человека, в драку первый никогда не лез, друзья всегда хорошо к нему относились, уважали его. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вечером 23 декабря 2011 года около 21 часа его сын ФИО2 уехал за своей подругой, при себе у него были золотой перстень в виде «печатки-пустышки», золотая цепь с медальоном, на котором изображен Будда. Около 23 часов жена видела сына около подъезда, рядом с ним находились двое парней, которых жена не разглядела. Затем они легли спать. Жена проснулась от шума и громких разговоров и решила спуститься вниз, проверить, что случилось. В <адрес>, откуда доносился шум, она увидела, что люди быстро собираются и пытаются покинуть квартиру. Жена зашла в квартиру, ей сказали, что ФИО2 в квартире нет, но жена прошла далее и в спальне увидела ФИО2. Мужчина со светлыми волосами и залысиной на голове, худощавого телосложения пытался вытолкнуть жену из квартиры. В этот момент он тоже зашел в квартиру. Парень, увидев его, сразу выбежал на улицу. Жена сказала, что ФИО2 лежит избитый, а сама побежала вызывать полицию. Он прошел в спальню и увидел своего сына, лежащего на животе между диваном и креслом. Из спины сына между лопатками торчал нож с деревянной рукояткой, воткнутый почти до самого основания клинка. В метре от сына лежал нож, клинок которого отломан наполовину. ФИО2 был одет в серую куртку, черные спортивные брюки, унты, но без шапки. Он взял сына за ладонь руки, она еще была теплая. В это время заметил, что на руке сына нет золотого перстня. В квартире находились 2 молодые девушки, которые быстро собирали вещи, видимо, хотели уйти, и молодой парень около 20 лет, невысокого, около 165 см, роста, коренастого телосложения. На лице у парня синяков, припухлостей, иных явных следов применения в отношении него насилия не видел. Этому парню и девушкам сказал оставаться на местах. Парень набросился на него, и они стали бороться. В ходе борьбы он нанес парню несколько ударов в различные области тела, при этом не обращал внимания, куда бьет. В ответ парень тоже бил его в туловище и пытался укусить за палец. Затем уронил парня и стал прижимать к полу, при этом держал его за голову руками и давил ее к полу. В этот момент в квартиру зашел младший сын ФИО3, который забежал в комнату, где лежал ФИО2 и, выбежав оттуда, тоже навалился на этого парня. Парень был агрессивно настроен, пытался дотянуться до ножа, который лежал в коридоре, но ФИО3 успел отбросить нож в сторону. В течение нескольких минут он и сын боролись с тем парнем в квартире, затем переместились на лестничную плошадку. Далее жена принесла 2 кожаных брючных ремня, которыми они связали того парня, и стали дожидаться приезда полиции. Парень продолжал вести себя агрессивно, был в состоянии алкогольного опьянения, постоянно пытался вырваться и убежать, утверждал, что он не убивал ФИО2. Видимо, в момент борьбы с молодым парнем те 2 девушки скрылись из квартиры. Затем приехали сотрудники полиции, парня посадили в машину и увезли. (т. № 1 л.д. 236-239). Несовершеннолетний свидетель ФИО11 суду показала, что является близкой подругой подсудимого Добрынина. Вместе с последним, а также ФИО12 и Ильиным Р.О. в декабре 2011 года стали проживать по адресу <адрес>. В один из дней декабря 2011года, точно дату не помнит, они с ФИО12 находились по указанному адресу, ждали Добрынина и Ильина, которые приехали около 22 часов вечера. Они все вместе поужинали, потом около 23 часов у них возник небольшой скандал с Добрыниным и она ушла на улицу, за ней вышли Ильин и Добрынин. На улице к ним подошел ранее не знакомый ФИО2, который был в нетрезвом состоянии, стал спрашивать, почему они кричат. После этого она, Добрынин и Ильин зашли домой. Минут через пять ФИО2 зашел к ним в квартиру без стука, с собой у него была бутылка пива, он стал разговаривать с Добрыниным и Ильиным, распивать спиртное. Она и ФИО12 сидели в другой комнате и слушали музыку. ФИО2 зашел к ним в комнату, был по пояс раздет, сказал ФИО12, что она ему понравилась, последняя ответила, что у нее есть молодой человек, и что она с ним живет. ФИО2 не обратил внимания на ее слова, вышел из комнаты, потом опять зашел, стал к ФИО12 приставать. Потом стал одеваться, сказал, что пойдет домой, что у него есть квартира, машина, взял ФИО12 за руку. Катя не выдержала и пошла туда, где сидели Ильин и Добрынин, ФИО2 вышел следом за ней. Она тоже пошла за ними и увидела, что ФИО2 обнял ФИО12 за талию, хотел видимо, ее поцеловать, и тут из другой комнаты вышел Ильин и ударил ФИО2 ножом в спину. Где Ильин взял нож, не знает. Она испугалась и выбежала из квартиры на улицу, ФИО12 выбежала за ней. Когда они выходили из квартиры, туда зашли незнакомые парень и женщина. После этого она ФИО2 больше не видела. Потом она хотела зайти в квартиру, но ФИО12 ее туда не пустила, и она пошла на <адрес> Через некоторое время на такси подъехал Добрынин, вместе с которым уехали в <адрес>. О случившемся Добрынин В.В. ей пояснил, что снял с ФИО2 золотые вещи и показал цепочку с кулоном. В тот день в квартире она видела у ФИО2 цепочку, когда тот заходил к ним в комнату раздетый по пояс. Добрынин расплатился с таксистом кольцом, которое, как ей известно со слов Добрынина, последний снял с трупа ФИО2. Характеризует подсудимого Ильина Р.О. с положительной стороны как спокойного, но иногда вспыльчивого человека, спиртное употреблял не часто, конфликтовал в основном по мелочам. Добрынина В.В. характеризует как спокойного, неконфликтного человека. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО11, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 23 декабря 2011 года около 22 часов Ильин и Добрынин пришли с работы. Около 23 часов между ней и Ильиным произошел конфликт, в ходе которого она, Ильин и Добрынин вышли на улицу, где к ним подошел парень европейской национальности, лет 30, в алкогольном опьянении и спросил, что случилось. Ильин ему ответил, что это у них семейное, после чего они втроем вернулись в квартиру. Минут через 5 к ним в квартиру, не стучась, пришел тот же парень с бутылкой пива, которую по предложению последнего распил вместе с Ильиным и Добрыниным. Затем ребята купили водку и стали ее распивать, она и ФИО12 в это время находились в другой комнате. Около 02 часов 24 декабря 2011 г. Ильин и Добрынин снова пошли за водкой, а парень остался, разделся по пояс, зашел к ним в комнату и стал разговаривать с ней и ФИО12, сказал что его зовут ФИО2 и живет он в этом доме, на втором этаже. Когда Добрынин и Ильин вернулись, то вместе с ФИО2 прошли в комнату, где сидели до этого, и продолжили распивать водку. Через некоторое время к ним в зал зашел сильно пьяный Ильин Р.О. и сказал, что он сейчас «завалит» этого ФИО2. ФИО12 сказала ему, что он с ума сошел, на что Ильин ответил, что он сделает это и чтобы они не пикали. Слова Ильина она поняла, что он хочет убить ФИО2, каким образом и по какой причине, тот не говорил. Сам ФИО2 ничего плохого им не делал, не приставал, не конфликтовал ни с ними, ни с ребятами. Ильин сказал ей и ФИО12, чтобы они зашли в ванную. Добрынин при этом сидел в комнате с этим ФИО2 она поняла, что Добрынин не знал о том, что Ильин хочет убить ФИО2. Они испугались Ильина и поэтому зашли в ванную и закрылись на задвижку. Там сидели около 15 минут, затем дверь ногой выбил Ильин и сказал, чтобы они быстро собирались и уходили. Руки у Ильина были в крови, ножа в руках не было. Она поняла, что Ильин убил ФИО2 как и говорил. Она собрала вещи и в это время в квартиру зашла пожилая женщина и какой-то парень. Женщина спросила тут ли ее сын и прошла в комнату, где до этого сидели парни. Затем она услышала, как женщина спросила: «Что вы с ним сделали, почему он лежит в крови?» После этого она и ФИО12 выбежали из квартиры, но затем она вернулась в подъезд и увидела, что Ильина окружили четверо парней, она услышала, что Ильин сказал, что это он убил парня. Ильин при этом плакал. Она видела, что парни ударили Ильина в лицо кулаками раза два. После этого она выбежала на улицу и побежала на <адрес> через <адрес>. Сразу за виадуком ее окликнул Добрынин, он был на такси и искал ее. На такси они уехали в <адрес>, где у Добрынина живет бабушка. Там они находились до вечера, пока за ними не приехали сотрудники полиции. Добрынин рассказал ей, что во время распития ФИО2 сказал, чтобы ему налили рюмку, он выпьет и пойдет домой. ФИО2 одел свою куртку, Добрынин налил рюмку и в это время Ильин стал наносить удары ножом ФИО2, но во время ударов у Ильина сломался нож. После этого Ильин сходил на кухню за вторым ножом и, вернувшись, снова наносил удары в спину ФИО2. Ильина она может охарактеризовать как бешенного, в состоянии алкогольного опьянения всех готов убить. (т. 1 л.д. 255-260, т. 2 л.д. 3-6). Оглашенные показания несовершеннолетний свидетель ФИО11 подтвердила в полном объеме и пояснила, что в судебном заседании изменила показания по просьбе ФИО12, чтобы Ильина Р.О. не посадили. Несовершеннолетний свидетель ФИО12, допрошенная в присутствии педагога ФИО13,. суду показала, что с Ильиным Р.О. познакомилась в <адрес>, затем проживали в гражданском браке. Когда стали жить вместе Ильин был спокойный, стал искать работу, стремился создать семью, никакой агрессии не проявлял. Когда выпивал, то были приступы агрессии, но не по отношению к людям, мог, например, забор сломать, говорил, что ему надоело жить, два раза пытался повеситься. Добрынин В.В. –друг Ильина. У Добрынина есть девушка ФИО11. Все вчетвером они проживали на <адрес> в <адрес>. 23 декабря 2011года, вечером, Ильин с Добрыниным пришли домой, были выпившие. У Добрынина с ФИО11 из-за чего-то произошел конфликт и ФИО11 выбежала на улицу, Ильин выбежал за ней и вернул домой. Потом к ним в квартиру пришел ФИО2, она видела его первый раз. Она и ФИО11 сидели в зале, а Добрынин, Ильин и ФИО2 сидели в другой комнате, все было тихо. Потом ФИО11 туда к ним пошла, когда вернулась, то плакала, сказала, что они ФИО2 хотят убить. Затем они с ФИО11 пошли в туалет, и там остались, потому что не могли выйти, дверь была закрыта снаружи. Потом был слышен какой-то шум, но так как играла музыка, было не понятно, что происходит. Затем Ильин открыл дверь и сказал, чтобы они уходили. Ильин был в очень возбужденном состоянии, было такое впечатление, что он перед собой ничего не видит. Но крови на нем не было, руки были чистые. Затем увидела, что Добрынин вышел из комнаты, в руке у него была цепочка с кулоном и перстень, которые до этого были на ФИО2. Украшения были в крови. Потом она увидела, что в комнате на полу лежит ФИО2 с ножом в спине, при этом лежал тот на животе. Она очень испугалась и выбежала из квартиры. В подъезде около входной двери увидела, что Ильин сидит на полу, его держат мужчины и связывают ремнями. Потом приехала полиция и их забрали. Погибший ФИО2 к ней и ее подруге не приставал, но делал намеки. До судебного заседания она просила ФИО11 изменить в суде показания, зачем, пояснить не может. По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 24 декабря 2011 года около 01 часа к ним в квартиру пришел ФИО2, который был в алкогольном опьянении, телесных повреждений у него не было, с собой принес бутылку пива. ФИО2 пояснил, что является их соседом, живет в квартире над ними и пришел потому, что они громко кричали, просил их успокоиться. Затем ФИО2 с Ильиным и Добрыниным сходили за водкой и стали ее распивать. Она с ФИО11 находилась в другой комнате. Около 02 часов Ильин и Добрынин ушли в магазин, а ФИО2 остался в квартире, он разговаривали с ней и ФИО11 на общие темы. В ходе разговора ФИО2 разделся по пояс, сказав, что ему стало жарко. У ФИО2 на шее она увидела толстую золотую цепочку с круглой подвеской. На левой руке у него было кольцо «печатка». Когда Добрынин и Ильин вернулись, то вместе с ФИО2 прошли в комнату, где сидели до этого. Через некоторое время в зал зашел Ильин и сказал, чтобы она и ФИО11 сходили и прогулялись на улицу, потому что сейчас он «завалит» этого ФИО2. После этого Ильин ушел в комнату к Добрынину и ФИО2 Она и ФИО11 поняли, что Ильин совершит убийство ФИО2, испугались этого и закрылись в туалете, при этом в квартире громко играла музыка. Через некоторое время они услышали шум, и после этого Ильин выбил ногой дверь туалета. У Ильина были испачканы кровью запястья рук. Она, выйдя из туалета, мельком заглянула в комнату и увидела, что ФИО2 лежал на полу на животе, ногами к двери, в спине у него торчал нож. Ильин сказал, что в эту комнату нельзя заходить, им нужно собираться и уходить. Потом она стала собирать вещи и одеваться и увидела Добрынина, в руке которого заметила цепочку, подвеску и кольцо ФИО2, которые были испачканы кровью. Далее она выбежала на улицу, когда обратно заходила в подъезд, увидела, что около входной двери в квартиру, двое незнакомых мужчин удерживали Ильина, связали ему ноги ремнем. При этом Ильин кричал, что они ни в чем не виноват. Затем приехали сотрудники ДПС и доставили ее и Ильина в отдел полиции № 2. Добрынин с ФИО11 убежали. (т. 1 л.д. 243-249, 251-254). Оглашенные показания свидетель ФИО12 подтвердила частично. Пояснила, что крови на запястьях рук у Ильина не было. О том, что Ильин собирается убить ФИО2, узнала от ФИО11. Протокол допроса читала, замечаний не подавала, так как, когда следователь ФИО17 ее допрашивал, она была в шоковом состоянии, у нее была истерика, поэтому она не могла нормально дать показания, хотела быстрее оказаться вне стен полиции. Свидетель ФИО14 суду показала, что Добрынин В.В. ее сын. Точно дату не помнит, ночью, ей позвонил сын по телефону и сказал, что Ильин зарезал человека. Сын был в шоке, плакал. Позже ей позвонил следователь, и сообщил, что Добрынин дал показания о том, что золотые украшения находятся в <адрес>, в доме бабушки, в аптечке. Они вместе со следователем съездили туда, и она отдала следователю золотую цепочку с кулоном. Сына характеризует с положительной стороны. Ей известно, что он работал в магазине <данные изъяты> в <адрес>. У него есть малолетний ребенок, но они не проживают вместе, ребенок проживает с матерью в <адрес>. У нее с сыном отношения хорошие, к ней он хорошо относится, очень внимательный, абсолютно не конфликтный, не агрессивный. Свидетель ФИО15 суду показал, что в декабре 2011 года или в январе 2012 года он таксовал, около 3-4 часов утра его остановил молодой человек, попросил довезти до <адрес>. Он согласился и назвал цену – 1500 рублей. Парень сказал, что денег у него нет и предложил расплатиться золотой печаткой. Потом он (ФИО15) позвонил своему другу ФИО16, когда тот приехал, поехали все вместе в <адрес>. По дороге, на <адрес>, увидели девушку, которая спускалась с <адрес>, молодой человек ее позвал, та села в машину и они поехали далее. По пути молодой человек сказал, что его избили на <адрес>, но телесных повреждений на нем не видел. О происхождении печатки парень ему ничего не пояснял и он у него не спрашивал. Кроме того, парень показывал золотую цепочку с кулоном. Около 5-6 часов утра они приехали в <адрес> подъехали к двухэтажному дому, где парень расплатился с ним перстнем-печаткой, и вышел из машины вместе с девушкой. Позже перстень у него изъяли сотрудники полиции. Свидетель ФИО16 суду показал, что точно дату не помнит, зимой 2011-2012года, в ночное время, ему позвонил ФИО15 сказал, что молодой парень попросил довезти до <адрес>, предложил съездить с ним. Когда он подъехал, парень уже сидел в машине, на нем не было обуви, сказал, что его избили на <адрес>. Когда поехали в <адрес>, то по пути, на <адрес> парень увидел девушку, позвал ее и та села в машину. Довезли пассажиров до <адрес>, к 2-х этажному многоквартирному дому, молодой человек расплатился золотой печаткой. Откуда у молодого человека перстень, они не спрашивали. Также у молодого человека была золотая цепочка с кулоном. В порядке ст. 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены и исследованы протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности подсудимых: - Рапорт следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ ФИО17 о том, что 24.12.2011 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2 с проникающими колото-резаными ранениями шеи, спины (т.1 л.д. 22); - Рапорт оперативного дежурного ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 24.12.2011 года о том, что в 02 часа 55 минут поступило телефонное сообщение от ФИО9 о том, что по <адрес>, сыну порезали спину соседи (т. 1 л.д. 24); - Рапорт оперативного дежурного ОП № 2 в составе Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 24.12.2011 года о том, что в 03 часа 40 минут поступило телефонное сообщение службы «03» о том, что по адресу <адрес>, умер ФИО2, диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки. Смерть до прибытия (т. 1 л.д. 25); - Протокол осмотра места происшествия от 24.12.2011 года, согласно которому в квартире по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с колото-резанными ранениями шеи, спины. В спине на момент осмотра воткнут нож. На полу в комнате обнаружен и затем изъят фрагмент клинка ножа с рукоятью с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 29-40); - Справка ЭКО УМВД России по г. Улан-Удэ №252 от 24.12.2011 года о том, что по базе АДИС «Папилон» в режиме «След-Дактилокарта» и «След-след» установлено совпадение следа руки, изъятого при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа г. ФИО2 с отпечатком руки в дактилокарте на имя Добрынина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.42); - Постановления и протоколы о получении образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д. 43-50); - Протокол выемки от 26.12.2011 года, согласно которому у свидетеля ФИО15 изъяты перстень из металла желтого цвета, пара кожаных перчаток черного цвета (т. 1 л.д. 52-53); - Протокол выемки от 25.12.2011 года, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъяты цепочка с круглым кулоном с изображением божества из металла желтого цвета (т. 1 л.д. 55-59); - Протокол выемки от 25.12.2011 года, согласно которому у обвиняемого Ильина Р.О. изъяты кофта вязаная серого цвета с пятнами бурого цвета, штаны серого цвета с пятнами бурого цвета, пара носков темно-синего цвета с пятнами бурого цвета, пара кожаных перчаток черного цвета с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 62-66); - Протокол выемки от 25.12.2011 года, согласно которому у обвиняемого Добрынина В.В. изъяты футболка желтого цвета, на обеих рукавах которой в нижней части имеются маленькие помарки бурого цвета похожие на кровь; черные спортивные болоневые брюки фирмы «Адидас» с пятнами красного цвета, похожими на кровь (т. 1 л.д. 69-72); - Протокол выемки от 27.12.2011 года, согласно которому в Бюро СМЭ МЗ РБ изъят полиэтиленовый мешок с биркой «Вещи с трупа ФИО2», в которой находятся куртка светло-серого цвета с пятнами бурого цвета, полувер черно-серого цвета с пятнами бурого цвета, футболка желтого цвета с пятнами бурого цвета, джинсы черного цвета, трико синего цвета, плавки черного цвета, носки черного цвета, 2 фрагмента клинка ножа с пятнами бурого цвета, рукоять ножа с фрагментом клинка с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 74-79); - Протокол осмотра предметов от 27.12.2011 года, согласно которому осмотрены фрагмент клинка ножа с рукоятью, тряпичная сумка черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24.12.2011 года, штаны серого цвета, кофта вязаная серого цвета, пара носков темно-синего цвета, пара перчаток кожаных черного цвета, изъятые в ходе выемки от 25.12.2011 года у обвиняемого Ильина Р.О., футболка желтого цвета, болоньевые спортивные брюки черного цвета, изъятые в ходе выемки от 25.12.2011 года у обвиняемого Добрынина В.В., перстень из металла желтого цвета, пара перчаток кожаных черного цвета, изъятые в ходе выемки от 26.12.2011 года у свидетеля ФИО15, цепочка с круглым кулоном с изображением божества из металла желтого цвета, изъятая в ходе выемки от 25.12.2011 года у свидетеля ФИО14, куртка светло-серого цвета, трико темно-синего цвета, плавки черного цвета, джинсы черного цвета, пара носков черного цвета, 1 фрагмент клинка ножа с рукоятью, 2 фрагмента клинка ножа, полувер черно-серого цвета с пятнами бурого цвета, футболка желтого цвета, изъятые в ходе выемки в Бюро СМЭ МЗ РБ от 27.12.2011 г. (т. 1 л.д. 79-92); Указанные предметы постановлением от 27.12.2011г. признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 92-93); - Заключение эксперта № от 25.01.2012 года, согласно которому непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась обильная кровопотеря, развившаяся в результате множественных колото-резаных проникающих, слепых ранений шей, грудной клетки и правого плеча (раны № 1,5,11,16,17,21,23) с повреждением правой внутренней сонной артерии, общей сонной артерии справа, нижней доли левого легкого и подмышечной артерии справа. Давность наступления сметрти гр. ФИО2 на момент исследования трупа в морге около 2-3 суток, на что указывают ранние трупные явления. При исследовании трупа ФИО2 были обнаружены следующие телесные повреждения: - множественные колото-резаные проникающие, слепые ранения шеи, грудной клетки и правого плеча (раны № 1,5,16,17,21,23) с повреждением мягких тканей, правой внутренней сонной артерии, общей сонной артерии справа, межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, 8 и 10 межреберьев слева, нижней доли левого легкого и подмышечной артерии справа. Данные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти. Между данными повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь; – колото-резаное проникающее, слепое ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, дуги 4 грудного позвонка справа и спинного мозга (рана № 13). Данное повреждение образовалось в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; – множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и верхних конечностей с повреждением мягких тканей (раны № 2,3,4,6,7,8,9,10,12,14,15,18,19,20,22). Данные повреждения образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня; – поверхностная колото-резаная рана левой кисти образовалась в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; – ссадины лица (4) образовались в результате воздействий твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, и по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. № 1 л.д. 100-107); -Заключение эксперта № от 30.12.2011г., согласно которому у гр-на Ильина Р.О. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правого глаза (1), левого глаза (1), шеи (2), ссадины грудной клетки (3), левого коленного сустава (1), левой голени(1), данные повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью около 2-з суток и по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 119-121); - Заключение эксперта № от 17.01.2012 года (экспертиза вещественных доказательств), согласно которому, кровь потерпевшего ФИО2 и обвиняемого Добрынина В.В. принадлежит к группе <данные изъяты> Кровь обвиняемого Ильина Р.О. относится к группе <данные изъяты>. На кофте, штанах, одном носке, перчатке с правой руки, брюках, футболке, ноже, цепочке обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: На кофте, штанах темно-серого цвета (об. №№5-8), одном носке, перчатке с правой руки, брюках, футболке, ноже, цепочке кровь <данные изъяты> группы, идентичная группе крови ФИО2 и Добрынина В.В., а потому могла произойти как от одного, так и от другого. На штанах темно-серого цвета (об. 9-10) кровь группы <данные изъяты>, что совпадает с группой крови Ильина Р.О. и могла произойти от него. Происхождение крови группы <данные изъяты> в этих пятнах возможно в примеси. На перчатке с левой руки, перстне, втором носке крови не обнаружено (т. 1 л.д. 174-176); - Заключение эксперта № от 01.02.2012 года, согласно которому представленные на исследование фрагмент клинка ножа, изъятый в ходе выемки в Бюро СМЭ МЗ РБ от 27.12.2011 года и фрагмент клинка соединенный с рукоятью изъятый в ходе осмотра места происшествия от 24.12.2011 года, ранее составляли единое целое – нож. Представленные на исследование фрагмент клинка ножа, изъятый в ходе выемки в Бюро СМЭ МЗ РБ от 27.12.2011 года и фрагмент клинка ножа соединенный с рукоятью, изъятый в ходе выемки в Бюро СМЭ МЗ РБ от 27.12.2011 года ранее составляли единое целое – нож (т. 1 л.д. 189-191); - Заключение эксперта № от 10.02.2012 года, согласно которому на кожных лоскутах с шеи, правого плеча и задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО2 имеется 4 колото-резаных повреждения. Повреждения 2.1.1 (рана № 1) на кожном лоскуте с шеи, 2.2.1 (рана № 11) на кожном лоскуте с правого плеча и 2.4.1 (рана № 21) на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки могли быть образованы в результате воздействия одного и того же колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож № 2, представленный на экспертизу. Повреждение 2.3.1 (рана № 13) на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки образовано в результате воздействия другого колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож № 1, представленный на экспертизу. На куртке потерпевшего ФИО2 имеется 29 колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы в результате воздействия одного колюще-режущего орудия, так и двух со сходными конструктивными и линейными параметрами. Данные повреждения для трасологического исследования, ввиду структуры ткани и отсутствия научно-разработанных методик не пригодны (т. 1 л.д. 204-211); - Протокол предъявления предмета для опознания от 07.02.2012 года, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал золотую цепочку с круглым с изображением божества из металла желтого цвета, как принадлежащие его брату ФИО2(т. 1 л.д. 225-228); - Протокол предъявления предмета для опознания от 07.02.2012 года, согласно которому потерпевший ФИО3 опознал перстень из металла желтого цвета, как принадлежащий его брату ФИО2(т. 1 л.д. 229-232); - Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Добрынина В.В. от 25.12.2011 года, в ходе которой он в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, показал, используя манекен, как Ильин повалил на кровать ФИО2, каким образом держал нож, каким образом нанес удары ножом по телу ФИО2. При этом дал показания, что, когда Ильин повалил ФИО2 на кровать, стал тыкать его ножом, таким образом нанес несколько ударов в область груди сверху вниз и несколько ударов ножом от себя. Кроме того нанес около 3-х ударов в шею. Во время ударов нож сломался. Ильин сбегал на кухню, взял второй нож, подбежал к ФИО2 и воткнул нож ему в спину. После этого сказал, что бы все собирались и уходили. Он (Добынин) взял цепочку с кулоном, принадлежащие ФИО2, которые лежали на полу, около его головы, в пятне крови, затем снял с пальца золотое кольцо (т. 2 л.д. 39-44); - Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Ильина Р. О. от 25.12.2011 года, в ходе которой в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, он показал с помощью манекена и макета ножа, каким образом нанес удары ножом по телу ФИО2, при этом дал показания, что взял на кухне нож, спрятал в рукав своей кофты. Потом этим ножом нанес не менее 4-х ударов ножом в область спины ФИО2, точное количество нанесенных ударов не помнит, так как был сильно пьян. Во время нанесения ударов, ФИО2 упал сначала на кровать, потом на пол, на живот лицом вниз. После одного из ударов нож застрял в спине ФИО2. Позже видел в руках Добрынина ценное имущество, украденное последним у ФИО2. (т. 2 л.д. 138-143); -Постановление от 26 декабря 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела по факту нанесения побоев Ильину Р.О. (т.2 л.д. 206-207); Судом исследованы характеризующие Ильина Р.О. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена (т.2 л.д. 191-192), на учете у психиатра-нарколога <данные изъяты> не состоит (т.2 л.д. 202), на учете в РПНД не состоит (т.2 л.д. 203), не судим (т.2 л.д. 193), по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д. 205). Согласно заключению эксперта № от 07.02.2012 года, Ильин хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. При настоящем обследовании у Ильина выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере (неустойчивость, эгоцентричность, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, слабость волевого контроля). Степень имеющихся у Ильина психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у Ильина не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Ильин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 147). Судом исследованы характеризующие Добрынина В.В. материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена (т.2, л.д.89-90), по месту жительства УУП характеризуется посредственно (т.2, л.д. 123), на учете в РНД, РПНД не состоит (т.2, л.д.120-121), судим (т.2, л.д.91). Согласно заключению эксперта № от 07.02.2012 года, Добрынин как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния Добрынин мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дел, в то время у Добрынина не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Добрынин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 161). Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Ильина Р.О. в совершении убийства ФИО2 и подсудимого Добрынина В.В. в совершении кражи имущества ФИО2 полностью доказанной. При этом суд исходит из того, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. По эпизоду убийства ФИО2 суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении Ильина Р.О. признательные показания подсудимого Ильина, данные в судебном заседании, не отрицавшего, что наносил удары ножом потерпевшему ФИО2 и именно от его действий наступила смерть последнего. Показания подсудимого Ильина, данные в судебном заседании, согласуются с исследованным в соответствии со ст. 285 УПК РФ, протоколом проверки показаний Ильина Р.О. на месте совершения преступления, при проведении которой последний также не отрицал того, что наносил удары ножом и показал, что нанес не менее 4-х ударов ножом в область спины ФИО2. Показания подсудимого Ильина о том, что он не помнит, сколько и куда наносил ударов ножом ФИО2, так как у него произошел провал в памяти, не осознавал, что делал, свидетельствуют о желании уйти от ответственности за содеянное и расцениваются судом как способ защиты. Кроме того, в основу обвинительного приговора по данному эпизоду суд кладет показания подсудимого Добрынина В.В., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые не содержат противоречий, а дополняют друг друга. Так, Добрынин В.В., являясь непосредственным очевидцем совершения преступления Ильиным Р.О., показал, что видел, как Ильин, держа в правой руке нож, повалил на кровать ФИО2 и нанес ФИО2 не менее 10 ударов ножом в область груди, шеи. Затем нож от очередного удара Ильина по телу ФИО2 сломался. Ильин побежал на кухню, взял там второй нож и, подбежав к Ильину, нанес последнему в область груди и шеи не менее 2-х ударов этим ножом. Затем Ильин столкнул ФИО2 с кровати, последний упал на живот и Ильин нанес ФИО2 не менее 11 ударов ножом в область спины, после этого нож застрял в спине ФИО2 и Ильин не смог его вытащить из тела ФИО2. У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого Добрынина, поскольку они объективно подтверждаются заключением судебно- медицинской экспертизы, из выводов которой следует, что при исследовании трупа ФИО2 были обнаружены множественные колото-резаные проникающие, слепые ранения шеи, грудной клетки и правого плеча (раны № 1,5,16,17,21,23) с повреждением мягких тканей, правой внутренней сонной артерии, общей сонной артерии справа, межпозвоночного диска между 5 и 6 шейными позвонками, 8 и 10 межреберьев слева, нижней доли левого легкого и подмышечной артерии справа, колото-резаное проникающее, слепое ранение грудной клетки с повреждением мягких тканей, дуги 4 грудного позвонка справа и спинного мозга (рана №13), множественные непроникающие колото-резаные ранения шеи, грудной клетки и верхних конечностей с повреждением мягких тканей (раны №2,3,4,6,7,8,9,10,12,14,15,18,19,20,22), поверхностная колото-резаная рана левой кисти, которые образовались в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до наступления смерти, а также ссадины лица (4), которые образовались в результате воздействий твердого тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до наступления смерти, а также заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которому, на кожных лоскутах с шеи, правого плеча и задней поверхности грудной клетки от трупа ФИО2 имеется 4 колото-резаных повреждения; повреждения 2.1.1 (рана №1) на кожном лоскуте с шеи, 2.2.1 (рана № 11) на кожном лоскуте с правого плеча и 2.4.1 (рана №21) на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки могли быть образованы в результате воздействия одного и того же колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клинка, каковым мог быть нож № 2, представленный на экспертизу. Повреждение 2.3.1 (рана № 13) на кожном лоскуте с задней поверхности грудной клетки образовано в результате воздействия другого колюще-режущего орудия, каковым мог быть нож № 1, представленный на экспертизу. На куртке потерпевшего ФИО2 имеется 29 колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы в результате воздействия одного колюще-режущего орудия, так и двух со сходными конструктивными и линейными параметрами. Показания подсудимого Добрынина, данные на предварительном следствии, согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9 и ФИО10, из которых следует, что когда они пришли в <адрес>, то в комнате на полу, на животе лежал ФИО2, в спине последнего был нож, а также с протоколом осмотра места происшествия, протоколами проверок показаний подсудимых на месте, заключениями биологической и трасологической экспертиз, другими исследованными доказательствами. Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого Ильина по эпизоду совершения им убийства ФИО2 показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве допросов указанных свидетелей не имеется, оснований не доверять показаниям данных свидетелей судом не установлено. Кроме того, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО11 в судебном заседании подтвердила их, заявив, что изменила в суде показания по просьбе ФИО12 с целью помочь подсудимому Ильину избежать ответственности. Изменение показаний в судебном заседании свидетелем ФИО12 в части того, что о намерении убить ФИО2 ей стало известно не от самого Ильина, а от ФИО11 и, что после совершения преступления крови на руках Ильина не было, суд оценивает критически, как желание помочь смягчить ответственность Ильину, с которым состоит в фактических брачных отношениях. Суд, исследовав доказательства вины Ильина Р.О, достоверно установил способ совершенного им преступления, орудия преступления- 2 ножа. Умысел Ильина Р.О. на совершение убийства ФИО2 подтверждается совокупностью установленных обстоятельств содеянного, в ходе которых подсудимый осознавал характер совершенных им действий и руководил ими, действовал целенаправленно, при этом нанес потерпевшему удары ножом в область расположения жизненно важных органов. Из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО11, данных на предварительном следствии, следует, что ФИО2, Добрынин и Ильин распивали спиртные напитки, конфликтов между ними не было, затем Ильин зашел к ним в комнату и сказал, что сейчас «завалит» ФИО2, они поняли, что Ильин хочет убить последнего. Согласно показаниям подсудимого Добрынина, Ильин нанес не менее 10 ударов ножом ФИО2 в область грудной клетки и шеи, и когда нож сломался, Ильин сходил на кухню, где взял второй нож и нанес еще не менее 13 ударов в область груди, спины, шеи. Указанные обстоятельства, а также достаточная сила нанесения ударов в жизненно-важные органы, в результате которых один нож сломался, а второй остался в теле потерпевшего, потому, что подсудимый Ильин не смог его вытащить, длина раневых каналов до 10,5 см, свидетельствуют о направленности умысла Ильина на убийство ФИО2. Суд установил, что мотивом убийства потерпевшего ФИО2 послужили личные неприязненные отношения между последним и подсудимым Ильиным, сформировавшиеся на почве озлобленности, которую Ильин испытывал к ФИО2. Этот вывод суда основан на признательных показаниях подсудимого Ильина о том, что поведение ФИО2, пришедшего к ним в квартиру, ему не понравилось, затем он поссорился с ФИО2, когда тот, находясь у них в гостях, разделся по пояс, из-за этого у него к последнему возникла личная неприязнь. Судом достоверно установлено, что Ильин Р.О. нанес потерпевшему ФИО2 не менее 10 ударов в область расположения жизненно важных органов- груди, шеи ФИО2 После чего нож в руках у Ильина Р.О. сломался. Тогда Ильин Р.О. взял в руки другой кухонный нож и нанес указанным ножом не менее 13 ударов в область расположения жизненно-важных органов- груди, шеи ФИО2 Данные выводы суда основаны на вышеприведенных показаниях подсудимого Добрынина, данных им в ходе предварительного следствия и положенных судом в основу обвинительного приговора, выводах судебно-медицинской, трасологической, медико-криминалистической экспертиз, других исследованных материалах уголовного дела. Кроме того, на основании показаний подсудимого Добрынина, данных на предварительном следствии, о том, что до нанесения Ильиным телесных повреждений ФИО2, у последнего их не было, а также на основании показаний подсудимого Ильина о том, куда и сколько он нанес ударов ножом ФИО2 не помнит, суд приходит к выводу, что все указанные в выводах судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на теле ФИО2, в том числе колото-резаные ранения верхних конечностей, колото-резаная рана левой кисти, 4 ссадины лица, причинены Ильиным. Вместе с тем, учитывая, что при описании объективной стороны преступления, совершенного Ильиным в отношении ФИО2, органами предварительного следствия не указано нанесение ударов ножом в область верхних конечностей, левой кисти и нанесение ссадин лица, суд не может увеличить объем обвинения. При этом суд полагает необходимым, основываясь на заключении судебно-медицинской экспертизы № от 25.01.2012г., уменьшить объем обвинения, предъявленного подсудимому Ильину, исключив указание на нанесение ударов ножом в область живота, поскольку в выводах указанной экспертизы не отражено наличие телесных повреждений в данной области тела ФИО2. Давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам по делу, суд квалифицирует действия Ильина Р.О. по ч.1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г), как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Доводы стороны защиты о наличии длительной психотравмирующей ситуации и совершении преступления подсудимым Ильиным, с учетом количества нанесенных телесных повреждений, в состоянии аффекта, необходимости переквалификации действий подсудимого Ильина на ч.1 ст. 107 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ранее с потерпевшим ФИО2 знаком не был, и когда последний пришел в квартиру, где проживал подсудимый Ильин, последнему не понравилось поведение ФИО2, он взял нож, который спрятал в рукав одежды и лишь около 1,5 часов спустя нанес ФИО2 удары ножом в спину. Кроме того, доводы стороны защиты опровергаются показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, данными на предварительном следствии, согласно которым, как уже указывалось выше, Ильин заходил к ним в комнату и сообщил о намерении убить ФИО2, а также показаниями подсудимого Добрынина В.В., данными на предварительном следствии о том, что Ильин наносил удары ножом ФИО2, пока не сломался нож, после чего сходил на кухню за вторым ножом, которым продолжил нанесение ударов ФИО2. Указанные обстоятельства, а также поведение Ильина до и после совершения преступления, свидетельствуют об обдуманности, конкретности, дерзости и целенаправленности действий Ильина на убийство ФИО2. Кроме того, согласно заключению № от 07.02.2012 года, Ильин хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, у него выявлены нарушения в эмоционально-волевой сфере (неустойчивость, эгоцентричность, импульсивность, раздражительность, вспыльчивость, слабость волевого контроля); степень имеющихся у Ильина психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время у Ильина не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. Достоверность этой экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку она проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства врачами экспертами, имеющими определенный стаж и опыт экспертной деятельности, соответствующую квалификацию и необходимые познания. Как следует из показаний подсудимых Ильина и Добрынина, свидетелей ФИО11 и ФИО12, ФИО2, находясь в их квартире, разделся по пояс, пояснив, что ему жарко. По мнению суда, указанные обстоятельства не являются ни противоправными, ни аморальными, которые могли бы повлечь у подсудимого Ильина внезапное возникновение сильного душевного волнения. Таким образом, судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено подсудимым Ильиным Р.О. в состоянии аффекта, так же судом не установлено провоцирующих данное состояние обстоятельств. Доводы стороны защиты о признании смягчающими наказание Ильина обстоятельствами активное способствование им раскрытию преступления и аморального поведения потерпевшего ФИО2, явившегося поводом для преступления, суд признает несостоятельными по следующим основаниям. С учетом того, что показания подсудимого Ильина об обстоятельствах дела в полной мере не являются правдивыми, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего ему наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления. Кроме того, при рассмотрении уголовного дела по существу судом, как уже указано выше, не установлено аморальности в поведении ФИО2 В действиях подсудимого Ильина суд не усматривает состояния необходимой обороны и превышения ее пределов. Из показаний подсудимого Добрынина следует, что ФИО2 оделся и собирался идти домой, но Ильин свалил последнего на кровать и стал ему наносить удары ножом в область груди и шеи. Анализ исследованных судом доказательств свидетельствует об отсутствии какого-либо посягательства на Ильина со стороны ФИО2, судом установлено, что жизни и здоровью Ильина ничто не угрожало. Рассмотрев доводы подсудимого Ильина Р.О. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, выразившихся в том, что не составлялся протокол его задержания в порядке ст. 92 УПК РФ, не разъяснялись ему права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ему не был предоставлен защитник, вместе с ним в отделе полиции содержалась свидетель ФИО12, суд находит их не обоснованными, поскольку обоснованность задержания рассматривалась судом при избрании меры пресечения и указанные доводы не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу. Доводы подсудимого Ильина Р.О. об оказании на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции судом признаны не состоятельными, поскольку, как следует из данных в суде показаний Ильина, об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции жалоб в прокуратуру он не подавал, адвокату и следователю не сообщал. Имеющиеся у Ильина телесные повреждения могли быть причинены ему при задержании потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО10, из показаний которых следует, что они наносили удары Ильину, связывали его, так как последний пытался убежать с места совершения преступления и при задержании оказывал сопротивление. Согласно исследованного в судебном заседании постановления от 26.12.2011г., вынесенного следователем СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия ФИО17, в возбуждении уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений Ильину Р.О. отказано. Данное постановление не отменено. Доводы подсудимого Ильина Р.О. о признании недопустимыми доказательствами протоколов его допросов, составленных на предварительном следствии в связи с вышеперечисленными нарушениями уголовного- процессуального законодательства, суд также считает необоснованными, поскольку в судебном заседании указанные протоколы допросов не исследовались и в основу обвинительного приговора показания подсудимого Ильина, данные на предварительном следствии, не положены. Вместе с тем, в судебном заседании подсудимый Ильин показал, что при доставлении в отдел полиции он сразу добровольно, в присутствии адвоката, дал признательные показания о том, что совершил убийство ФИО2, протоколы допросов читал, замечаний не подавал. По эпизоду совершения кражи имущества ФИО2 суд полагает необходимым принять в основу приговора в отношении Добрынина В.В. признательные показания подсудимого Добрынина В.В., данные им в ходе предварительного следствия, так как признает их правдивыми, соответствующими обстоятельствам совершения преступления. Об объективности показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетельствует то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО10, из которых следует, что у ФИО2 похищены золотая цепочка с кулоном и золотой перстень-печатка, свидетелей ФИО15, ФИО16, показавших суду, что молодой человек, которого довезли до <адрес>, расплатился за проезд золотым перстнем, несовершеннолетних свидетелей ФИО11 и ФИО12, видевших у Добрынина золотые изделия, принадлежащие ФИО2, после убийства последнего, а также протоколами следственных действий, другими материалами уголовного дела. Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба потерпевшему, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшего, а также значимости для него похищенного. Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления доказанным. Судом достоверно установлено, что преступление совершено Добрыниным тайно, поскольку, как следует из его же показаний, он взял золотые изделия ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных целей, поскольку снятые с трупа ФИО2 золотые изделия были обращены в его пользу, при этом перстень использован в качестве оплаты за проезд на такси, а золотая цепочка с кулоном спрятаны, то есть подсудимый ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, что опровергает доводы подсудимого и защиты об отсутствии корысти и состава преступления, предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «г» в действиях Добрынина и необходимости его оправдания. Доводы стороны защиты о признании смягчающим наказание Добрынина обстоятельством активное способствование им раскрытию преступления, совершенного Ильиным Р.О.-убийства ФИО2суд находит не обоснованными, поскольку Ильин был задержан сразу после совершения преступления, был допрошен ранее Добрынина и дал признательные показания. Давая юридическую оценку установленным фактическим обстоятельствам по делу, суд квалифицирует действия Добрынина В.В. по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ильиным Р.О. и Добрыниным В.В. преступлений, личности виновных, влияние наказания на их исправление, условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Ильина Р.О. обстоятельств, наличие смягчающих и отягчающих наказание Добрынина В.В. обстоятельств. В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ильина Р.О., суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости, состояние его здоровья, беременность гражданской супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильина Р.О. суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Добрынина В.В. суд усматривает признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим наказание подсудимого Добрынина В.В. обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Судом при решении вопроса о размере наказания Ильину Р.О. в виде реального лишения свободы приняты во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому Ильину Р.О. дополнительного вида наказания – ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ. Однако с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения данного дополнительного вида наказания. Судом обсуждался вопрос о назначении Добрынину В.В. наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, однако, суд полагает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, совершившего преступление в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, наличия в его действиях рецидива преступлений, его исправление невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание Добрынину В.В. в виде реального лишения свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых Ильина и Добрынина от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении обоих подсудимых и с учетом этого не находит возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ильиным Р.О. и Добрыниным В.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не установил. В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывание наказания Ильину Р.О. и Добрынину В.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Ильина Р.О. компенсации материального вреда в сумме 88903 рублей суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования. При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО3 о взыскании с подсудимого Ильина Р.О. компенсации морального вреда в сумме 3000 000 рублей, суд полагает необходимым иск в этой части удовлетворить частично, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что в результате совершенных преступлений, утраты близкого человека, потерпевшему причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, в связи с чем считает необходимым взыскать исковые требования в этой части в размере 1000 000 рублей. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Ильина Р.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009г. №377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ильину Р.О. исчислять с 27 апреля 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания подсудимого Ильина Р.О время содержания под стражей в период с 24 декабря 2011 года по 27 апреля 2012 года. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ильина Р.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Добрынина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Добрынина В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Добрынина В.В. с 24 декабря 2011 года по 27 апреля 2012 года. Взыскать с подсудимого Ильина Р.О. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 1000 000 рублей и за причиненный материальный вред 88903 рубля. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 фрагмента клинка ножа с рукоятью, 2 фрагмента клинка ножа- уничтожить; штаны серого цвета, кофту вязаную серого цвета, пару носков темно-синего цвета, пару перчаток кожаных черного цвета вернуть по принадлежности Ильину Р.О.; тряпичную сумку черного цвета, футболку желтого цвета, болоньевые спортивные брюки черного цвета, пару перчаток кожаных черного цвета вернуть по принадлежности Добрынину В.В.; куртку светло-серого цвета, трико темно-синего цвета, плавки черного цвета, джинсы черного цвета, пару носков черного цвета, полувер черно-серого цвета, футболку желтого цвета, перстень из металла желтого цвета, цепочку с круглым кулоном с изображением божества из металла желтого цвета – возвратить потерпевшему ФИО3 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья В.В. Новичихина