П Р И ГО В О Р Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 16 июля 2012 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Чеколтан М.Н., защитника-адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение №, ордер №, представителя потерпевшего <данные изъяты> Б., секретаря Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ЧЕКОЛТАН М.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Чеколтан М.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Чеколтан М.Н. проходил мимо <адрес>, в котором находится <данные изъяты> и увидел приоткрытое окно на первом этаже вышеуказанного дома. Подойдя и заглянув в окно, Чеколтан М.Н. увидел на стуле денежные средства в сумме 5500 рублей. В этот момент у Чеколтан М.Н. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денег, принадлежащих <данные изъяты> путем незаконного проникновения в вышеуказанное помещение. Чеколтан М.Н., реализуя свой прямой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются для окружающих незамеченными, с силой толкнул приоткрытое окно, от чего створка открылась, и незаконно проник в помещение, откуда похитил деньги в сумме 5500 рублей. С похищенным Чеколтан М.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5500 рублей. Подсудимый Чеколтан М.Н. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Гомзякова А.С. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Б. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Чеколтан М.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Чеколтан М.Н. подлежат квалификации по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Личность Чеколтан М.Н. установлена копией паспорта (л.д. 87). Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, в частности, данные о том, что Чеколтан М.Н. судим (л.д.90,98-113), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 92), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 88-89), состоит на учете в филиале по <адрес> <данные изъяты>, по месту отбывания наказания нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал (л.д. 94), по месту работы характеризуется положительно (л.д.95). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение вреда потерпевшему, положительную характеристику, мнение представителя потерпевшего о назначении условного наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Исключительных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел. С учетом личности подсудимого суд назначает наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания подсудимого, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не установил. С учетом наличия рецидива при назначении наказания суд применяет положение ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Чеколтан М.Н. не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мнения представителя потерпевшего о необходимости назначения условного наказания в связи с добровольным возмещением ущерба 5500 рублей, суд считает необходимым на основании ч.4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При назначении наказания суд принимает во внимание, что для исправления подсудимого будет достаточно назначение наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил. Меру пресечения Чеколтан М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С. сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЧЕКОЛТАН М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года, при этом обязать Чеколтан М.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Советского районного суда <адрес> исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чеколтан М.Н. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: след пальца руки на одну светлую дактилопленку размером 33х50 мм хранить при деле. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья подпись Дамбиева Т.В. Копия верна: Дамбиева Т.В. Секретарь