ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 19 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., Ткачевой Н.В., подсудимого Малкова К.В., его защитника – адвоката Бураева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 17 июля 2012 г., представителя потерпевшего ФИО7, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Малкова К.В., личность установлена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ, п. «б», ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Малков К.В. обвиняется в том, что 01.04.2012 года около 08 часов 50 минут он, находясь на цокольном этаже в помещении Торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, увидел стойку со встроенным шкафом «Быстрые займы» кредитно потребительского кооператива «<данные изъяты>», расположенную в коридоре указанного цокольного этажа, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества из шкафа указанной стойки. Реализуя свой преступный умысел, Малков, там же и в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и для окружающих они останутся не замеченными, прошел к шкафу указанной стойки и с силой руками дернул дверцы шкафа, используемого для хранения ценных предметов и закрытые на внутренний замок, в результате чего сломал замок. После чего, увидев в шкафу нэтбук «Asus», рукой достал из указанного шкафа нэтбук «Asus» стоимостью 10490 рублей, USB-модем «Мегафон» стоимостью 750 рублей, тем самым тайно похитил чужое имущество путем незаконного проникновения в иное хранилище. Присвоив похищенное, Малков с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Малкова К.В. кредитно потребительскому кооперативу «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 11240 рублей.

Кроме того, 01.04.2012 года около 19 часов 20 минут Малков К.В., проходя мимо <адрес>, увидел, что в окнах квартиры № вышеуказанного дома не горит свет, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из вышеуказанной квартиры путем проникновения через балконную дверь. Реализуя свой преступный умысел, Малков вошел в подъезд указанного дома и стал звонить в звонок квартиры <адрес> и, убедившись, что в указанной квартире никого нет, Малков там же и в то же время вышел на улицу, подставил к балкону неустановленную следствием доску и залез на указанный балкон, где с помощью ножа вскрыл окно балкона и незаконно проник в квартиру <адрес>, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище, откуда умышленно из корыстных побуждений тайно, безвозмездно обращая в свою собственность, похитил сувенирный нож стоимостью 1000 рублей, после чего стал откручивать провода системного блока компьютера стоимостью 15000 рублей, однако, преступные действия были пресечены сотрудниками ОВО УМВД России по г. Улан-Удэ, прибывшими на место происшествия по сработавшей сигнализации. В случае доведения преступных действий Малкова до конца потерпевшему ФИО6 был бы причинен материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Малков К.В. в присутствии защитника-адвоката Бураева В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Малков К.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитник Бураев В.Н. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Малкова К.В. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Малковым К.В. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Малкова К.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Малкова К.В. верной.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7 заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие Малкова К.В. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 235), на момент совершения преступления не судим (л.д.238), состоит на учете в РНД с 12.09.2011 года с диагнозом <данные изъяты> на учете в РПНД не состоит (л.д. 260, 261), УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 264).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Малкову К.В., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Малкова К.В. по эпизоду хищения имущества кредитно потребительского кооператива «<данные изъяты>» по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; по эпизоду хищения имущества ФИО6 -по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч.2УК РФ и ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Малковым К.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малкову К.В. суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимости на момент совершения преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества кредитно потребительского кооператива «<данные изъяты>», мнение представителя потерпевшего- кредитно потребительского кооператива «<данные изъяты>» о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания по эпизоду хищения имущества кредитно- потребительского кооператива «<данные изъяты>», суд, учитывая добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, руководствуется ст. 62 ч.1 УК РФ, а по эпизоду хищения имущества ФИО6 - ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, личности подсудимого, суд убежден в необходимости не назначать подсудимому Малкову наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями ч.ч.2,3 ст. 158 УК РФ, а также в виде обязательных либо исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а назначить лишение свободы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, при этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, без изоляции от общества. Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями ч.ч. 2,3 ст. 158 УК РФ, и в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2012 года в отношении Малкова К.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не установил.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Малкова К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Малкову К.В. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малкову К.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Малкова К.В. следующие обязанности: встать на учет и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Малкову К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – 6 светлых дактилопленок размером 106х48, 65х48, 92х48, 121х78, 80х48, 122х200 хранить при уголовном деле.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 апреля 2012 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина