ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственных обвинителей-помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Купряковой Н.А., Босхоловой И.В., подсудимого Матушкеева В.В., его защитника-адвоката Доржиевой Ж.С., представившей удостоверение № и ордер № от 19.07.2012., представителя потерпевшей ФИО1 -ФИО3, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Матушкеева В.В., личность установлена

личность установлена

личность установлена

личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Матушкеев В.В. обвиняется в том, что 27 декабря 2011 года около 13 часов 45 минут, находясь в районе дома <адрес> не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не имея страхового полиса «ОСАГО», стал управлять технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не прошедшей в установленном порядке государственного технического осмотра, что является нарушением требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года №767) – (далее Правил): «Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, страховой полис «ОСАГО», талон технического осмотра транспортного средства». Около 13 часов 50 минут того же дня, следуя по проезжей части дворовой территории вдоль <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, Матушкеев В.В., проявив преступную небрежность, неправильно оценив дорожную ситуацию, вел транспортное средство со скоростью около 10-15 км/час, при этом в нарушение требований п. 1.5 Правил, требующего от участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы «не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не учел состояние дорожного покрытия (снежный накат), что является нарушением п. 10.1 Правил «водитель должен вести транспортное средство…учитывая при этом дорожные и метеорологические условия…скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», что не исключало при совершении маневра поворота направо потери со стороны Матушкеева В.В. контроля за движением своего автомобиля. Перед началом совершения маневра поворота направо (в районе <адрес>), Матушкеев В.В. не подал соответствующий указатель поворота, а также заблаговременным снижением скорости своего движения не принял меры к безопасному проезду поворота направо, что является нарушением п. 8.1 Правил, требующего «перед началом движения, поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота, соответствующего направления…маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. В процессе совершения маневра поворота направо Матушкеев В.В. понял, что транспортное средство вследствие скользкого дорожного покрытия (наличие снежного наката) и неправильно выбранной им скорости своего движения (около 10-15 км/ч) не позволяет совершить маневр по намеченной им траектории, а продолжает прямолинейное движение в направлении идущего по дворовому проезду справа налево по ходу его движения пешехода ФИО1, Матушкеев В.В. применил экстренное торможение, однако, вследствие ранее допущенных нарушений требований п.п. 1.5, 8.1, 10.1 Правил, не смог остановить транспортное средство до пешехода ФИО1 и автомашина совершила наезд на пешехода ФИО1, зажав ноги последней между транспортным средством и препятствием – (бордюрный камень), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в данной ситуации, при соблюдении требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил, Матушкеев В.В. имел реальную возможность путем заблаговременного снижения скорости своего движения, исключающей занос автомобиля, безопасно совершить маневр поворота направо, без потери контроля за направлением движения своего автомобиля и тем самым не допустить наезд на пешехода ФИО1 Нарушение водителем Матушкеевым В.В. требований пунктов 1.5, 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода ФИО1 и причинением ей тяжкого вреда здоровью. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1 получила следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети костей правой голени, перелом проксимального отдела левой голени, обширная скальпированная рана левой стопы, которые по своим свойствам в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Матушкеев В.В. в присутствии защитника-адвоката Цивилева Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Матушкеев В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования представителя потерпевшей о возмещении морального вреда на сумму 300000 рублей признает.

Защитник Доржиева Ж.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Матушкеева об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Купрякова Н.А. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Матушкеева В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Матушкеева В.В. верной.

Судом исследованы характеризующие Матушкеева В.В. материалы уголовного дела: требование ИЦ МВД РБ (л.д. 100-101), согласно которого судим, положительные характеристики с места жительства (л.д. 138, 140), копия паспорта (л.д. 91-92), доверенность на право управления транспортным средством (л.д. 93), копия водительского удостоверения (л.д. 143), копия свидетельства о рождении ФИО9 (л.д. 99), копия свидетельства об обучении в ГОУ НПО «Профессиональное училище №» (л.д. 144), справка об административных правонарушениях (л.д. 147), ответы на запросы в РНД, РПНД (л.д. 96-98), согласно которым на учете не состоит. Кроме того, судом исследовано водительское удостоверение Матушкеева В.В., выданное ГИБДД 23.06.2012г.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Матушкееву В.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Матушкеева В.В. по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд установил, что наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Матушкеева В.В. суд усматривает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного ущерба, мнение представителя потерпевшей о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Матушкеев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ в период условно-досрочного освобождения по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2006 года. Согласно ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая, что Матушкеев совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, частично возместил причиненный вред, представитель потерпевшей-ФИО3 не настаивает на реальном лишении свободы, суд считает возможным не отменять в отношении Матушкеева В.В. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 06 февраля 2006 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд убежден в необходимости не назначать подсудимому Матушкееву наказание в виде ограничения свободы либо ареста, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, а назначить лишение свободы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, при этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, без изоляции от общества.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При разрешении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей, суд полагает необходимым иск удовлетворить в полном объеме, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом суд исходит из того, что в результате совершенного преступления, потерпевшей причинены нравственные и физические страдания. При определении размера компенсации суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимой. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Матушкеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на Матушкеева В.В. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 2 года исполнять реально.

Взыскать с подсудимого Матушкеева В.В. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда 300 000 рублей.

Меру пресечения в отношении Матушкеева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Новичихина