ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственных обвинителей –помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Босхоловой И.В., Ткачевой Н.В., подсудимого Андреева Ю.Б., его защитника – адвоката Сорокина Е.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 20.07.2012 г., потерпевших ФИО5, ФИО6, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Андреева Ю.Б., личность установлена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. п. «б,в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Андреев Ю.Б. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

29 мая 2012 года около 01 часа Андреев Ю.Б. шел к своей ранее знакомой ФИО6, проживающей в <адрес> и, зайдя во двор ее дома, увидел через невысокий забор гараж, расположенный во дворе соседнего дома <адрес>. В этот момент у Андреева из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража с незаконным проникновением в иное хранилище. Там же и в тоже время, Андреев, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор во двор дома <адрес> с целью облегчения реализации своего преступного умысла, обеспечения тайности совершаемого преступления, подпер неустановленной следствием трубой дверь в указанный дом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражу и взломал входную дверь в гараж, после чего проник внутрь гаража, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сварочный аппарат стоимостью 5000 рублей и бензопилу «Штиль» стоимостью 7000 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Андреев с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Андреев Ю.Б. обвинялся в совершении хищения имущества из квартиры ФИО6, т.е преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. По данному факту 25 июля 2012 года судом в отношении Андреева Ю.Б. вынесен обвинительный приговор.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андреев Ю.Б. в присутствии защитника-адвоката Сорокина Е.Ю. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Андреев Ю.Б. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Сорокин Е.Ю. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Андреева Ю.Б. об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Андреева Ю.Б. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Андреева Ю.Б. верной.

Потерпевшие ФИО5 и ФИО6 заявили о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие Андреева Ю.Б. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 110), не судим (л.д. 113), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.114-115), УУП ОУУП и ПДН ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 116).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Андрееву Ю.Б., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Андреева Ю.Б. по эпизоду хищения имущества ФИО5 по ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Андреев принес ему свои извинения, которые им приняты, они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Андреев Ю.Б. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Сорокин Е.Ю. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последний не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, который к подсудимому никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в части в отношении Андреева Ю.Б. по эпизоду совершения хищения имущества ФИО5, то есть преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Андреева Ю.Б. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, а также примирился с потерпевшим.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что сварочный аппарат и бензопила «Штиль» возвращены законному владельцу ФИО5 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в части в отношении Андреева Ю.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «б,в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Андреева Ю.Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Андреева Ю.Б. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина