П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 16 июля 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Темников И.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баженова А.Н., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Козина А.Н., его защитника адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших Х., Т., Д., при секретаре Хунгеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОЗИНА А.Н., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

07 января 2012 года около 20 часов 30 минут Козин А.Н., находясь около <адрес> увидел ранее ему незнакомую Д., в руках которой была дамская сумка, и у Козина из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на совершение открытого хищения этой сумки. Там же в то же время Козин, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, подбежал к Д., и стал вырывать из ее рук сумку. Однако Д. крепко удерживала сумку, оказывая сопротивление. В это время у Козина с целью доведения своих преступных намерений до конца, с целью подавления воли к сопротивлению Д., возник преступный умысел на совершение разбойного нападения с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел на совершение разбойного нападения Козин 07.01.2012 года около 20 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, с целью подавления воли Д. к сопротивлению, нанес ей 1 удар кулаком в область лица, совершив тем самым нападение, в результате чего Д. упала на землю, однако продолжала удерживать сумку. В это время Козин, продолжая свои преступные действия, направленные на разбойное нападение, нанес не менее 8 ударов ногой по телу последней, после чего нанес два удара в область лица, причинив тем самым Д. следующие телесные повреждения - травматическая экстракция первых зубов на верхней челюсти справа и слева, по своим свойствам расцениваются как легкий вред здоровью. Д., испытывая физическую боль стала кричать, в это время Козин, понимая, что воля к сопротивлению последней не подавлена, с целью придания устрашения своим преступным действиям, рукой закрыл рот Д., в это время второй рукой стал сдавливать руку на шее последней, перекрывая дыхание, тем самым применяя насилие опасное для жизни и здоровья. Д., видя агрессивное состояние Козина, испугавшись за свою жизнь и здоровье, отпустила сумку. Козин, видя, что воля к сопротивлению подавлена, выхватил из ее рук сумку дамскую стоимостью 1200 рублей, внутри которой находились перчатки стоимостью 250 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 130 рублей, две иконы, не представляющие материальной ценности, связка ключей из 4 штук, стоимостью 1 ключа 100 рублей, на общую сумму 400 рублей, ключ от домофона стоимостью 100 рублей. После чего, Козин с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. материальный ущерб на сумму 2580 рублей.

05 апреля 2012 года около 21 часа Козин А.Н., проходя мимо <адрес>, увидел, идущую впереди них ранее незнакомую Х., в руках которой находилась дамская сумка. В этот момент у Козина, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на открытое хищение дамской сумки Х., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Там же в то же время, Козин, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, подбежал к Х. и, используя физическую силу стал дергать из рук последней дамскую сумку, однако Х. продолжала удерживать сумку. Тогда Козин, с целью доведения своего преступного умысла и подавления воли к сопротивлению со стороны Х., применил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно нанес один удар рукой в область груди, в результате чего Х., испытав физическую боль, упала на землю. Козин, продолжая свои преступные действия вырвал из рук последней дамскую сумку, стоимостью 500 рублей, в сумке находились документы: сберкнижка на имя Х., не представляющая материальной ценности, денежные средства в сумме 7000 рублей, кошелек стоимостью 1000 рублей, в кошельке находились денежные средства в сумме 4150 рублей, тем самым открыто похитил имущество, принадлежащее Х. и попытался скрыться, однако преступные действия Козина были пресечены сотрудниками полиции, в связи с чем последний не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Козиным преступных действий до конца потерпевшей Х. был бы причинен материальный ущерб на сумму 12 650 рублей.

Кроме того органами предварительного расследования Козин А.Н. обвинялся в том, что 20 декабря 2011 года около 20 часов 20 минут он, находясь напротив <адрес> совершил открытое хищение имущества Т., причиняя ей физическую боль, а именно похитил сумку, стоимостью 1000 рублей, внутри которой находился кошелек, стоимостью 2000 рублей, деньги в сумме 350 рублей, 2 доллара США, стоимостью 1 доллара 32 рубля 03 копейки, общей стоимостью 64 рубля 06 копеек, 2 пластиковые карты «<данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, 4 дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, связка ключей в количестве 3 штук, с железным брелоком, круглой формы с надписью «Москва», не представляющие материальной ценности, где находились 3 ключа, стоимостью 100 рублей за ключ, на общую сумму 300 рублей, сотовый телефон марки «Нокиа 5800», стоимостью 7000 рублей, внутри которого находилась сим-карта сотовой сети Мегафон, стоимостью 150 рублей, флэш-карта стоимостью 1000 рублей. С похищенным Козин с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. материальный ущерб на общую сумму 11864 рубля 06 копеек.

Подсудимый Козин А.Н. в суде пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает частично, не признает вину по эпизодам в отношении Т., Д.. По эпизоду в отношении Х. вину признает в полном объеме. По обстоятельствам 20.12.2011 года ничего пояснить не может, так как это преступление не совершал. В этот день находился на работе, работает грузчиком-экспедитором, на базе по адресу <адрес>. График работы ненормированный, выезжают они рано с базы, а приезжают поздно.

По обстоятельствам 05.04.2012 года, может пояснить, что он увидел женщину на <адрес>, вокруг никого не было, денег у него на дорогу не было, и он решил вырвать у нее дамскую сумку. Он подбежал к женщине, не угрожал, не толкал, ударов не наносил, вырвал сумку и побежал. Его задержали сотрудники, он представился, после чего его доставили в отдел полиции. В содеянном раскаивается.

По обстоятельства преступления от 07.01.2012 года ничего пояснить не может, так как это преступление не совершал, в этот день находился на работе в 20 часов 30 минут, график не нормированный. Оперативный сотрудник дал ему кошелек и сказал ему, чтобы он сознался. С ним работали сотрудники С., Л. и А. Кошелек дал Т., фамилию не знает, сказал ему: «Ты уже загрузился, терять тебе нечего», сказал, чтобы в суде ничего не говорил. Насилия не применяли, только запугали, говорили, что наденут противогаз. Оперативник при выемке кошелька приехал к БМДК, положил кошелек в трубу и сказал ему достать оттуда кошелек. Вследствие морального давления он взял на себя вину. Ранее Д. не видел, впервые увидел на опознании.

Из оглашенных показаний Козина А.Н. в качестве подозреваемого следует, что 20.12.2011 года он около 16 часов поехал в <адрес>, где должен был встретиться со своими друзьями. С друзьями он договорился встретиться возле киоска, расположенного на остановке <данные изъяты>. Когда он туда приехал, друзей не было, он стал ждать их, но не дождался, ждал около 3-х часов. Не дождавшись друзей, он пошел в сторону города, так как хотел ехать домой, но денег на маршрутное такси не было. Дойдя до остановки общественного транспорта маршрута №, он остановился покурить, и в это время он увидел, что через дорогу из магазина вышла женщина, у которой в руке был пакет с продуктами и сумочка, и в этот момент у него возник умысел похитить у женщины сумочку, так как ему нужны были деньги доехать до дома. Он осмотрелся по сторонам, на улице никого не было. Он осмотрелся по сторонам на улице никого не было, одел на голову капюшон своей куртки, чтобы его лицо не разглядели, и быстро перешел через дорогу, последовал за этой женщиной. Сначала он шел тихо, а потом разбежался и схватился за сумку, однако она сумку с пакетом держала крепко, повернулась в его сторону, не отпуская пакет с сумкой из рук. Он стал прятать лицо, чтобы она его не запомнила, после чего ему удалось у нее вырвать из рук пакет с сумкой и он побежал, отбежав от нее примерно 2-3 метра, он замешкался и пакет с продуктами закинул в кусты, так как ему нужны были только деньги. После этого он забежал за дом, в котором расположен магазин и дворами побежал в сторону <адрес>. Добежав до речки, он переждал немного времени, убедился, что за ним никто не бежит. После чего он направился вдоль реки в обратном направлении, по дороге он заглянул в сумку, достал кошелек черного цвета, кожаный прямоугольной формы, где были деньги в сумме 1500 рублей, также там была мелочь, сколько, сказать не может. В кошельке находились пластиковые карты, но он их не брал. Затем деньги он положил в карман своей куртки. После чего он положил кошелек в сумку, сумку выбросил в сторону реки, что еще находилось в сумке не знает, не смотрел, деньги потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается(л.д.178). В качестве обвиняемого по эпизоду от 20.12.2011 года дал аналогичные показания(л.д.187-188).

07.01.2012 года он приехал в <адрес>, чтобы встретить друзей, которые должны были быть там, время было около 19 часов. Он прошелся по рынку БМДК, не встретив никого знакомого, подошел к киоску и приобрел 1 бутылку пива «Три медведя», емкостью 0,5 литра, которое употребил. Около 20 часов того же дня он проходил мимо <адрес> он увидел пожилую женщину европейской национальности, в руках у нее была дамская сумка темного цвета, в этот момент рядом никого не было. Так как у него не было денег на дорогу домой, он решил похитить у этой женщины сумку. Он подбежал к ней со спины и резко правой рукой схватил ее сумку, со всей силы дернул ее на себя. Женщина обернулась, но сумку не выпускала из рук и прижала ее к груди, на что он разозлился и нанес ей удар рукой в область лица, в результате чего она упала на правый бок. При этом, сумку она по-прежнему не отпускала, и он начал наносить ей удары правой ногой, два удара ногой он нанес в область челюсти и около 8 ударов ногой нанес в область живота. После этих ударов женщина стала кричать и звать на помощь. После чего он нагнулся и одной рукой закрыл ей рот, а второй рукой сдавил шею, чтобы она замолчала, тем самым решил подавить ее волю к сопротивлению. Некоторое время, продолжая сдавливать ее шею, около 1 минуты, он отпустил ее. Женщина, видимо испугавшись его действий, отпустила сумку из рук, он сразу ее выхватил и побежал в сторону гаражей по ул. Пугачева. Добежав до реки, он открыл сумку, в ней находился кошелек коричневого цвета, в котором были деньги в сумме 130 рублей, купюрами и мелочью, перчатки женские темного цвета.. Он вытащил из сумки кошелек, в сумку наложил камней и выбросил ее в реку. Затем из кошелька вытащил деньги, положил их себе в карман, а кошелек спрятал в трубу, которая лежала недалеко от реки, и поехал на маршрутном такси домой, оставшиеся деньги потратил. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.135-136). В качестве обвиняемого по эпизоду от 07.01.2012 года дал аналогичные показания.(187-188).

05.04.2012 года он до обеда находился у себя дома, после обеда он ушел из дома, так как поругался с мачехой. Он ходил пешком по городу, и около 21 часа он находился в районе ул. Ключевская, где шел вдоль дороги по направлению со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в сторону многофункционального центра. В указанное время он увидел идущую впереди себя женщину, в руках которой увидел дамскую сумку. В этот момент у него возникло желание похитить у нее из рук дамскую сумку, так как ему нужны были деньги, он рассчитывал, что внутри сумки будет что-нибудь ценное, при этом он понимал, что поступает противозаконно. Он подбежал к женщине сзади и дернул один раз за сумку, сразу выдернуть не смог, так как женщина держала ее крепко. После чего, он с целью завладения данной сумкой, понимая, что женщина просто так сумку не отпустит, с силой толкнул ее левой рукой, одномоментно дернул сумку за ручки, женщина упала на землю. Когда он выдернул сумку, то сразу побежал в сторону домов. Пробежал метров 500, когда его задержали сотрудники полиции, при этом сумка находилась у него. Через некоторое время к ним подбежала потерпевшая, которая сказала сотрудникам, что он похитил у нее сумку. Затем их доставили в отдел полиции. В похищенную им сумку он даже не успел заглянуть, ничего оттуда не похищал. В отделе полиции сумку у него изъяли в присутствии понятых. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.(л.д.171-172). В качестве обвиняемого по эпизоду от 05.04.2012 года дал аналогичные показания(л.д.188).

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что когда она пошла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> а, шла с сумочкой, сзади подбежал парень стал тянуть ее сумку, она упала. Он так сильно тянул, что она упала, о не толкал ее и не ударил, ничего не говорил ей. Она побежала за этим парнем, в районе дома 82, проезжала патрульная машина, они поймали этого парня. У парня была изъята ее сумка. В сумке находились деньги в сумме 11150 рублей, что было еще, не помнит. Опознает подсудимого Козина, как того парня, который выхватил у нее сумку. Вопрос по мере наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей в части даты, содержимого сумки, из которых следует, что 05.04.2012 года в течение около 20 часов она пошла в магазин, вышла из дома, с собой взяла дамскую сумку. Когда она проходила мимо <адрес>, почувствовала, что кто-то сзади подбежал к ней и схватил ее сумку. Она не желала отдавать сумку, крепко держала ее в руках, парень не отпускал сумку и с силой дернул ручки сумки, отчего она упала и отпустила ручки сумки. Парень побежал в сторону домов в 40 квартал. Она стала кричать, около <адрес> она увидела сотрудников полиции, они держали этого парня, его она сразу узнала по внешнему виду, по одежде. Со слов сотрудников узнала, что его зовут Козин А.Н.. У нее было похищено: сумка кожаная черного цвета, размером 20х20 см стоимостью 500 рублей, в сумке находились: сберкнижка на ее имя, в сберкнижке лежали деньги в размере 7000 рублей, 1 купюра достоинством 5000 рублей и 2 купюры достоинством 1000 рублей, кошелек красный стоимостью 1000 рублей, в кошельке находились деньги в размере 4150 рублей, из них 2 купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, 11 купюр по 100 рублей и одна купюра 50 рублей. В результате хищения ей бы был причинен ущерб на сумму 12650 рублей(л.д.160-161).Оглашенные показания потерпевшая Х. подтвердила как достоверные.

Потерпевшая Д. в суде пояснила, что 7 января 2012 года, она с дочкой и внучкой возвращались от еебрата. Это было в районе Мясокомбината, они ходили в гости, где она выпила 100 граммов кагора, прошли виадук, спустились, она одна побежала быстрее домой, решила срезать путь, а дочка и внучка пошли по тропинке. В районе частного <адрес>, она услышала, что кто-то идет, подумала что внучка, обернулась, а он тут перед ней появился и начал дергать сумку. Он ее уронил, ударил рукой по телу, все делал молча. Когда она упала, сумку к груди прижала, хотя ничего ценного в ней не было, но там были ключи от квартиры, денег было 130 рублей. Нападавший начал опять дергать сумку, но она не отпускала. Он начал ее пинать по лицу, у нее вылетели зубы. Она начала кричать, звала на помощь, а он начал ее душить, сломал очки. Она нападавшего видела, хотя было и темно, но она его запомнила, когда он подбежал, разглядела его, он был невысокого роста, запомнила глаза, осанку, так как падал свет от железнодорожной линии. Опознает подсудимого Козина, как нападавшего на нее. Потом она отпустила сумку, он схватил ее и побежал в сторону дома 33, скрылся за гаражами. У нее был телефон в кармане шубы, она сразу же позвонила дочке. Внучка прибежала к ней, она была вся избита, в крови, вызвали скорую помощь, полицию. Потом было опознание, несколько человек ей предъявляли для опознания. Она опознала Козина, потому что запомнила, особенно его глаза и осанку. Были похищены сумка, в сумке находились перчатки, кошелек, деньги в сумме 130 рублей, две иконки, ключи от квартиры. Общая сумма ущерба, составила 2580 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Д., согласно которым 07.01.2012 года, когда она шла вдоль Железнодорожных путей, у <адрес> к ней подбежал молодой человек, схватился за ее сумочку, которую она держала в правой руке и начал ее тянуть. Она сумку не отпускала, после чего он ударил ее кулаком правой руки в область лица от чего она почувствовала сильную физическую боль, в результате удара упала на снег, на правый бок, но сумку продолжала держать в руках у груди. После чего, Козин схватил двумя руками сумку и стал со всей силой тянуть на себя, она не отпускала сумку. Он начал пинать ее ногами по всем частям тела, нанес не менее 10 ударов, сначала нанес 8 ударов в область живота, после чего нанес 2 удара ногой по лицу в область челюсти, от чего она испытала сильную физическую боль, почувствовала что от ударов у нее вылетели вставные зубы и свои, пошла кровь из рта. Сумку о на продала удерживать, не отпускала ее. Она стала кричать, звать на помощь, Козин наклонился к ней, одной рукой ей зажал рот, второй рукой сдавил шею, отчего она испытала физическую боль, при этом он ничего не говорил, все делал молча. Она испугалась, что Козин может ее задушить и от сильной боли она отпустила сумку, он ее сразу же схватил и побежал между домом 33 по <адрес> и гаражами. Похищенная сумка была черного цвета, кожаная стоимостью 1200 рублей, в сумке находились монгольские перчатки кожаные черного цвета стоимостью 250 рублей, кошелек кожаный коричневого цвета стоимостью 500 рублей, в кошельке находилось 130 рублей, а также 2 иконки, связка ключей в количестве 4 штук, общей стоимостью 400 рублей и ключ от домофона стоимостью 100 рублей. Общий ущерб составил 2580 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионеркой и ее пенсия составляет 10000 рублей в месяц.(л.д.122-123). Оглашенные показания потерпевшая Д. подтвердила в полном объеме, пояснила, что за свою жизнь не опасалась, когда Козин начал ее душить, испытывала сильную физическую боль, но допускает, что Козин мог задушить ее, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда.

Потерпевшая Т. в судебном заседании показала, что 20 декабря 2011 года в 20 часов она ехала на маршрутке с работы домой, вышла на остановке по <адрес>, зашла в магазин купила продукты и пошла домой в сторону <адрес> часов 20 минут возле ее дома к ней сзади подбежал молодой человек и дернул сумку. Он тянул сумку, а она ее не отпускала, сделала круг вокруг себя, потом отпустила сумку. В отношении нее физическая сила не применялась, нападавший просто тянул сумку, ничего при этом не говорил. Она хорошо его не разглядела, только то, что он европейской национальности, так как он отворачивался, скрывал лицо и освещение было плохое, внешность описать не может. Нападавший был одет в туфли, брюки либо джинсы темные, пуховую куртку либо темно-серая, либо темно-синяя, на голове был капюшон, без меха. Ростом был около 170 см, худощавого телосложения. Нападавший побежал в сторону между 33 и 31 домом, за этими домами есть гаражи и он убежал туда в сторону школы, там освещения нет. Сумка была у нее темно-коричневая с лакированной вставкой, она держала ее в руках, еще у нее было два пакета. Сумка стоимостью 1000 рублей, кошелек кожаный- 2000 рублей, в кошелке были пластиковые карты, две банковские карты и дисконтные карты, телефон «Нокиа 5800» - 7000 рублей, в телефоне была флэш-карта – 1 000 рублей и сим карта «Мегафон»- 100 рублей, паспорт, ключи от квартиры, 3 ключа – 300 рублей. В кошельке деньги были в сумме 300 рублей бумажными банкнотами и около 50 рублей монетам и два доллара. Общий ущерб составил 11864 рубля 6 копеек, ничего возвращено не было. По прошествии времени, весной, когда они были в отделе, она не смогла опознать человека, потому что лица не видела. Также не может его опознать сейчас в суде.

Свидетель Д. суду пояснил, что является старшим полицейским группы задержания. 05.04.2012 года около 20 часов, при патрулировании в автомобиле, за рулем которой был Б., следуя в районе кольцевой развязки в 20 квартале, возле <адрес>, они увидели женщину, которая сидела на земле и махала руками и от нее убегал молодой человек, они начали преследовать данного человека и задержали его возле <адрес> задержании у молодого человека была сумка черного цвета, потом прибежала потерпевшая и опознала свою сумку. Задержанный был доставлен в ОП №, для дальнейшего разбирательства. Личность задержанного была установлена сначала с его слов, он представился Козиным, затем личность его установили в ОП №. Женщина сказала, что вышла из магазина, направилась в сторону дома, в районе <адрес>, к ней подбежал молодой человек, вырвал сумку и убежал. У потерпевшей видимых повреждений не было. Затем у Козина проводилась выемка сумки. Козин был одет во все черное, спортивные штаны, спортивная куртка, шапка.

Свидетель Б. в суде пояснил, что подсудимый Козин ему знаком, он был задержан ими в 20 А квартале, когда ехали напротив <адрес>, при патрулировании увидели женщину, которая сидела на коленях, махала руками, и от нее убегал человек. Козин был задержан в районе <адрес>, он признался, что похитил сумку, которая была при нем. Потерпевшая прибежала через некоторое время, опознала свою сумку. Задержанный представился Козиным, его доставили в отдел, где уже была установлена его личность. В оформлении каких-либо документов он не принимал участие.

Судом проверены пояснения Козина о том, что в ходе предварительного расследования были применены недозволительные методы, моральное воздействие, а также алиби, заявленное подсудимым.

Дополнительный свидетель Х. в суде пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Козина, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ. По одному эпизоду уголовное дело находилось у дознавателя П., второе уголовное дело раскрывала следователь У. Соединенное уголовное дело было поручено ей. Ею производилось возбуждение уголовного дела по одному из эпизодов, допрос подозреваемого, после чего с уголовным делом были соединены еще два состава, предъявлялось обвинение, Козин допрашивался в качестве подозреваемого и обвиняемого по общим составам преступления. От Козина заявления о применении в отношении него недозволенных методов расследования, либо о применении в отношении него физической силы не поступали, Козин добровольно давал показания, вину признавал по всем составам. Никакой беседы у нее с Козиным по поводу того, почему он отказался от особого порядка судебного разбирательства, не было. Когда Козин был задержан, с ней в группе дежурил оперуполномоченный С., в дальнейшем оперативное сопровождение оказывал С.. Утверждения Козина о том, что он содержался в отделе 4 дня, отрицает, в принципе этого не могло быть, она отдежурила сутки, на следующий день Козин пришел к ней на отметку. Она лично отпускала Козина по подписку.

Дополнительный свидетель С. суду пояснил, что является оперуполномоченным ОП №, когда заступил на дежурство, сотрудники ОВО доставили Козина в отдел. При Козине была женская сумка, сотрудники ОВО пояснили, что данный гражданин похитил сумку у пожилой женщины. В каком месте произошло хищение и у кого, не помнит. Он завел Козина к следователю Х. на допрос. Сначала следователь допросила потерпевшую, потом Козина, также следователь осуществляла выемку. На следующие сутки он отдыхал. После, он Козина в отделе не видел. По поводу причастности Козина к другим преступлениям им проверка не проводилась. Позже ему стало известно, что Козин признался в совершении преступлений, при каких обстоятельствах ему неизвестно. При задержании на Козина какого-либо давления не оказывалось, видимых телесных повреждений у него не было.

Дополнительный свидетель С. суду пояснил, что работает оперуполномоченным в ОП №, начальником ему было поручено проверить Козина на причастность к другим преступлениям. После того как Козин был задержан по грабежу, следователь Х. вызвала его на следующий день. С Козиным была проведена беседа, он рассказал еще о двух совершенных преступлениях, место, способ, дату и время совершения преступления. По журналу регистрации совершенных преступлений, по месту и времени, преступления совпадали. Козин признался в совершении преступлений по заявлению потерпевшей Т. и по грабежу на Мясокомбинате, фамилию потерпевшей не помнит. Пояснял в свободном рассказе, без какого-либо принуждения. После того как допросили, Козина отпустили по подписку о невыезде. После этого он еще несколько дней приходил в отдел. В отделе Козин не ночевал, он не держал его в отделе. Никаких жалоб от Козина не поступало. В отделе у Козина спросили «Хочешь какие-либо похищенные вещи или предметы выдать добровольно?», на что Козин ответил, что хочет выдать кошелек, который он спрятал возле речки. Козин указал дорогу они вдвоем с Козиным поехали в район Мясокомбината на его личной автомашине. За Мясокомбинатом есть речка, они туда проехали, Козин показал где спрятал кошелек, достал его. Также Козин пояснил, что похищенные предметы он сбросил в реку, ими была осмотрена местность, но ничего обнаружено не было. На месте от него было взято объяснение, в последствии Козин дал признательные показания. Выемку кошелька у Козина производила следователь У.

Дополнительный свидетель У. суду пояснила, что работает следователем в ОП №, Козин проходил по уголовному делу, находящемуся у нее в производстве, она допрашивала его в качестве подозреваемого. По нападению на женщину, фамилию не помнит, его причастность была установлена его признательными показаниями, сотрудник уголовного розыска предоставил ей рапорт о том, что в совершении данного преступления подозревается Козин. После чего Козин был допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, в свободном рассказе рассказал по обстоятельствам дела, были проведены очные ставки, опознание, допрос потерпевшей. Проводилась выемка кошелька, опознание, потерпевшая уверенно опознавала подозреваемого, Козин не отрицал свою причастность к совершенному преступлению. В дальнейшем дело передали следователю Х.. Козин при допросе пояснил, что при беседе с сотрудником С. он указал место, где находится похищенный кошелек и после этого они с сотрудником выехали, изъяли кошелек, и он выдал его сотрудникам органа следствия. От Козина жалоб не поступало, видимых телесных повреждений не было.

Дополнительный свидетель П. пояснила, что работает следователем в ОП №, допрашивала Козина в качестве подозреваемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ, по преступлению совершенному на Мясокомбинате по <адрес>. Уголовное дело было приостановлено, потом по рапорту оперуполномоченного, о том, что данный гражданин совершил это преступление, дело было возобновлено. Подозреваемый Козин был допрошен, дал признательные показания, нарисовал схему, при этом пояснил, что приехал к своим друзьям на Мясокомбинат, с друзьями встретиться не удалось, время было позднее, он не знал как уехать до дома, денег у него не было. После чего увидел женщину, которая вышла из магазина, он был напротив магазина, через дорогу. Он перебежал дорогу, выхватил сумку. По сумме похищенного называл большую сумму, чем говорила потерпевшая. Она уточняла у него этот вопрос, он настаивал на этой сумме. Козин был допрошен вечером, на следующий день она его вызвала, он приехал и они выехали на проверку показаний на месте. Присутствовали двое понятых, сам Козин, она и адвокат Единархова. Протокол был составлен на месте, сразу по ходу проведения проверки показаний на месте. Замечания на протокол от участников не поступали, все участники расписались в протоколе. Фотосъемка не велась, так как эксперт был на выезде.

Дополнительный свидетель Г. пояснил, что занимает должность зам. начальника службы ТД «<данные изъяты>». Заезд экспедитора в гараж фиксируется путевыми листами такой формы, которая представлена суду. По поводу справки может пояснить следующее: эта справка выдана неверно, поскольку составлена по табелю рабочего времени. У них все машины стоят на ДЖПС, т.е. время отслеживается по ДЖПС и сравнивается с путевыми листами, весь путь машины контролируется ДЖПС. По 7.01. и 20.02. машина заехала в гараж в 17 часов, именно по распечатке ДЖПС, соответственно грузчик закончил работу в 17 часов. Грузчик с водителем утром вместе приходят в гараж, садятся в машину и едут до склада и потом развозят товар по магазинам. Я., выдавшая справку не имела права ее выдавать, такие справки выдает либо начальник гаража либо начальник службы безопасности, именно согласно распечатке ДЖПС. Табель ведется в электронном виде, утром отмечаются, вечером грузчик уже не отмечается, фактически рабочий день грузчика заканчивается, когда машина встанет в гараж. Местонахождение машины, фиксируется именно точкой, где расположена машина в конкретное время. Все неполадки фиксируются, это курируется их отделом.

Дополнительный свидетель У. суду пояснил, что занимает должность начальника транспортного цеха ТД «<данные изъяты>». Козин у них работает грузчиком на 10-тонной машине. Контролируется график работы Козина диспетчером, которые находятся на территории гаража, выдается путевка, грузчик отмечается у диспетчера, ему в табеле ставят отметку. 10- тонную машину сопровождает один грузчик. Машина утром выехала, путевой лист выдан, указывается номер машины и водитель. Начисление заработной платы грузчику производится согласно табелю рабочего времени. Когда возвращается грузчик, сторож отмечает в журнале. Самого грузчика и водителя не отмечают, отмечают только машину. У грузчиков нет обязанности возвращаться в гараж. Машины оборудованы датчиками ДЖПРС, этим занимается служба безопасности.

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены материалы дела:

-заявление Т., о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое открыто похитило ее имущество 20.12.2011 года около <адрес>;

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотру подлежит участок местности, расположенный напротив <адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято(л.д.24-27);

-заявление Д. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 07.01.2012 года около 20 часов 30 минут открыто похитило ее имущество около <адрес>(л.д.81);

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотру подлежит участок напротив <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят след обуви.(л.д.82-84);

-заключение эксперта № от 17.04.2012 года о том, что у Д. имелись следующие телесные повреждения: травматическая экстракция передних зубов на верхней челюсти справа и слева(два зуба) с последующим их удалением-привели к незначительной стойкой утрате общей трудоспособности 5% и поэтому расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, причинены в результате ударного воздействия тупого твердого предмета(л.д.96-99);

-протокол выемки о том, что в присутствии понятых у подозреваемого Козина А.Н. обнаружен и изъят кошелек, который упакован в бумажный пакет, который опечатан печатью № ОП № УМВД России по г. Улан-Удэ(л.д.110);

-из протокола осмотра документов, следует, что осмотру подлежит бумажный конверт белого цвета, на котором имеется оттиск печати № ОП №, имеется рукописный текст»Вещественное доказательство по уголовному делу №», с росчерками понятых и следователя. Целостность упаковки нарушается, в которой находится кошелек кожаный коричневого цвета с надписью «Dagian». По окончании осмотра кошелек упаковывается в бумажный конверт опечатывается печатью № ОП №, делается пояснительная надпись, скрепляется подписями понятых и следователя(л.д.111);

-согласно протоколу предъявления предмета на опознание, 16.04.2012 года в присутствии понятых с участием потерпевшей Д., предъявлено 3 кошелька среди которых потерпевшая опознала свой кошелек, изъятый в ходе следствия у подозреваемого Козина.(л.д.113-114);

-из протокола предъявления опознания лица потерпевшей Д., потерпевшая Д. среди трех мужчин опознала Козина А.Н., как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Опознала по фигуре, лицу, одежде(д.<адрес>);

-из протокола очной ставки между потерпевшей Д. и подозреваемым Козиным следует, что потерпевшая Д. ранее данные показания подтвердила в полном объеме и подозреваемый Козин показания подтвердил(л.д.124-125);

-из заявления Х. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 05.04.2012 года около 21 часа открыто похитил ее имущество напротив <адрес>(л.д.142);

-согласно протоколу выемки у подозреваемого Козина А.Н. в присутствии понятых и защитника обнаружено и изъято сумка дамская черного цвета с содержимым, которая упакована в полиэтиленовый пакет, опечатано печатью № СО ОП № УМВД России по <адрес>(л.д.145-146);

-согласно протоколу осмотра предметов следует, что осмотру подлежит пакет с бумажной биркой с рукописным текстом «Изъято у Козина А.Н.» оттиском печати № ОП №, с росчерками понятых и следователя. Целостность пакета нарушается, осмотра подлежит находящаяся в нем сумка из материала кожи заменитель черного цвета, с содержимым(л.д. 147-154).

Судом оглашены и исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: постановление об установлении личности Козина А.Н: <данные изъяты> (л.д.195).

Суд, исследовав доказательства в совокупности, полагает, что вина Козина нашла свое полное подтверждение по эпизодам открытого хищения имущества Д. и Х..

Так, по эпизоду нападения на Д. вина Козина подтверждается его признательными показаниями в ходе следствия, показаниями потерпевшей Д., которая подробно в ходе следствия и в суде пояснила обстоятельства совершения в отношении нее преступления, указала объем похищенного, количество и локализацию нанесенных ей ударов Козиным, то что Козин начал ее душить, после чего, она, испытав сильную физическую боль, отпустила свою сумку. В ходе следствия при опознании, а также в суде уверенно опознала Козина, как человека, совершившего в отношении нее нападение с целью хищения имущества. Согласно протоколу выемки у Козина изъят кошелек, Д. опознала из предъявленный ей трех кошельков, свой. Из протокола очной ставки следует, что потерпевшая Д. подробно описала обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, указала на Козина, как совершившего в отношении нее преступления, Козин подтвердил показания Д.. Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что в результате нападения Козина на Д., ей причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью. Таким образом действия Козина необходимо квалифицировать как разбой поскольку в момент совершения преступления он применил насилие опасное для жизни и здоровья.

Показания подсудимого Козина о том, что он преступление в отношении Д. не совершал, оговорил себя под воздействием оперативных сотрудников, суд склонен расценивать критически. В судебном заседании допрошены дополнительные свидетели-следователи Х., У., производившие допрос Козина, которые пояснили, что Козин давал показания добровольно, каких-либо недозволительных методов расследования к нему не применялось. Как следует из протоколов допроса подозреваемого и обвиняемого Козина, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, допрос произведен в присутствии защитника, протоколы допросов прочитаны Козиным, подписаны, замечаний и жалоб от Козина не зафиксировано. Свидетели С. и С. также отрицали применения ими каких-либо недозволительных методов воздействия на Козина при его задержании, а также препровождении к следователю для допроса, у суда нет оснований не доверять указанным свидетелям. Пояснения Козина о том, что он несколько дней находился в отделе полиции после задержания, также не нашли своего подтверждения в суде.

Заявленное Козиным алиби, что он на момент совершения преступления в отношении Д. находился на работе, не подтверждено в судебном заседании, из поступивших по запросу суда путевых листов, допроса свидетелей-работников Т.Д. «<данные изъяты>» автомашина, на которой Козин выполняет свою работу в качестве грузчика, в момент совершения преступления находилась в гараже предприятия. Кроме этого, алиби Козина опровергается показаниями потерпевшей Д., которая уверенно опознала его, как лицо, совершившее в отношении нее преступление, материалами дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Козин А.Н. 07.01.2012 года около 20 часов 30 минут у <адрес> совершил разбойное нападение в отношении Д. с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

По эпизоду в отношении Х. вина Козина также нашла свое полное подтверждение в суде. Его вина по данному эпизоду подтверждается его собственными признательными показаниями в суде и в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он вину признает в полном объеме. Также потерпевшая Х. в суде и в ходе предварительного расследования, дала подробные пояснения по обстоятельствам дела, уверенно опознала Козина, как лицо совершившего в отношении нее преступление. Свидетель Д. и Б. дали показания об обстоятельствах задержания Козина, что потерпевшая сразу после совершения преступления указала на Козина и сказала, что он у нее выхватил сумку. Согласно протоколу выемки у Козина в присутствии понятых изымается сумка Х., а также иными материалами дела. Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, Козин пояснял, что при хищении сумки с усилием толкнул Х., от чего та упала на землю, в результате ему удалось вырвать из рук Х. сумку. С учетом того, что Козин был задержан сразу после совершения преступления сотрудниками полиции, его действий правильно квалифицированы со ссылкой на ч.3 ст. 30 УК РФ, поскольку небыли доведены до конца по независящим от лица обстоятельствам.

На основании изложенного, действия Козина А.Н. по эпизоду от 07.01.2012 года судом квалифицируются по ч.1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Действия Козина А.Н. по эпизоду от 05.04.2012 года судом квалифицируются по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

С учетом мнения государственного обвинителя в соответствии со ст. 246 УПК РФ, отказавшегося от обвинения в части обвинения Козина А.Н. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ по обвинению открытого хищения имущества Т. Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, полное признание вины и дачи показаний в ходе следствия, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительную характеристику по месту работы, сирота воспитывался в детском доме.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности назначения Козину менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Обсудив возможность назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств, материального положения Козина, оснований к этому не нашел. Суд с учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, учитывает, что кошелек выдан под расписку Д. (л.д.116); кошелек, сумка черного цвета, сберегательная книжка, деньги в сумме 11150 рублей переданы под расписку потерпевшей Х. (л.д.158).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОЗИНА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30-п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ(по эпизоду покушения на открытое хищение имущества Х.), ч.1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Д.) и назначить ему наказание:

по ч.3 ст.30-п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.1 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Козину А.Н. назначить 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.

Обязать Козина А.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в квартал являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении Козина А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись. И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь А.В. Хунгеева