Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 августа 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Терентьева И.Ю., его защитника-адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2012г., при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Терентьева И.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания Терентьев И.Ю. обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

16.06.2012 г. около 18 часов у Терентьева И.Ю., находившегося по адресу: <адрес> г. Улан-Удэ, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств-марихуаны (каннабис) в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя возникший преступный умысел, Терентьев И.Ю. 16.06.2012 г. около 18 часов вышел из дома, направился к федеральной трассе «Улан-Удэ-Чита», где сел на маршрутный автобус № и доехал до остановки «<данные изъяты>» <адрес>. Продолжая реализацию возникшего преступного умысла, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Терентьев И.Ю., находясь в 500 метрах от федеральной трассы М-55 «Улан-Удэ-Чита» в районе <данные изъяты> завода, расположенного по адресу <адрес>, увидел дикорастущие кусты наркотикосодержащего растения конопля, после чего не преследуя цели сбыта, для личного употребления, с целью незаконного приобретения наркотических средств, незаконно, умышленно, в течение 10 минут, а именно с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут 16.06.2012 г. собрал руками верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, сложил собранное им вышеуказанное наркотическое средство в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет, тем самым осуществив своими действиями незаконное приобретение наркотического средства - марихуана (каннабис) массой 44 граммов (в высушенном виде 37,84 граммов), что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 (1), и 229 УК РФ», по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств. После чего 16.06.2012 г. около 18 часов 50 минут Терентьев И.Ю., находясь в открытой местности вблизи <данные изъяты> завода, расположенного по <адрес> <адрес>, был задержан по подозрению в сборе верхушечных частей дикорастущей конопли и доставлен в ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ по ул. Цыбикова, 3 г. Улан-Удэ, где в период времени 19 часов 40 минут по 19 часов 55 минут 16.06.2012 г. в ходе личного досмотра у Терентьева И.Ю. было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана (каннабис) массой 44 граммов (в высушенном виде 37,84 граммов) по своей массе относящееся к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Терентьев И.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Терентьев И.Ю. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Леонтьев С.А. в суде поддержал заявленное Терентьевым И.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием, просил суд прекратить уголовное дело в отношении Терентьева за деятельным раскаянием, так как он вину полностью признал, раскаялся.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, возражала против прекращения уголовного дела ввиду отсутствия в действиях Терентьева признаков деятельного раскаяния.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Терентьев И.Ю. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Терентьев И.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию Терентьева И.Ю., данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», марихуана (каннабис) в количестве свыше 6 грамм относится к крупному размеру. Вместе с тем, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части, суд исключает из объема предъявленного Терентьеву обвинения указание на «незаконное хранение» наркотического средства в крупном размере, как излишне вмененное.

Суд, рассмотрев ходатайство защитника- адвоката Леонтьева С.А., поддержанное подсудимым Терентьевым И.Ю., о прекращении уголовного в отношении Терентьева в связи с деятельным раскаянием, полагает необходимым в удовлетворении заявленного ходатайства отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Терентьевым преступления, отсутствия в действиях Терентьева явки с повинной, активного способствования следствию в раскрытии преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения в отношении Терентьева уголовного дела за деятельным раскаянием.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Терентьева И.Ю.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Терентьевым И.Ю. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Смягчающими наказание Терентьева И.Ю. обстоятельствами суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, наличие двоих несовершеннолетних детей, его молодой возраст. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Терентьева И.Ю. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о возможности назначения Терентьеву И.Ю. наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Терентьева И.Ю. и его семьи, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоспособного, с учетом получения Терентьевым И.Ю. заработной платы, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство марихуану (каннабис) в количестве 32 гр. - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Терентьева И.Ю. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.Д.Доржиева