Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 16 августа 2012 года. Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Самарина Д.В., защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Д. при секретаре Булытовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Самарина Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Самарин Д.В. обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления, при следующих обстоятельствах. Д. приказом министра внутренних дел Республики Бурятия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода в составе Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ, с 07.07.2011 года. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон «О полиции»), Д. являясь должностным лицом - сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, обязан по прибытию на место происшествия принимать меры по пресечению преступлений и административных правонарушений, документированию их обстоятельств, устранению соответствующих угроз; обеспечивать общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения, а также вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих осуществлению законной деятельности государственных органов, применять на срок, не превышающий одного часа, ограничение свободы передвижения граждан на улицах и в других общественных местах для проверки документов, удостоверяющих личность, получения объяснений на месте, решения вопроса о возможности и необходимости применения к гражданам предусмотренных законодательством Российской Федерации мер принуждения, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в целях: решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), а также в других случаях, производить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, личный досмотр граждан. Пунктами 1-3 Положения о Госавтоинспекции, утвержденного Указом, президента Российской Федерации N 1434 от 27.10.2011 года, установлено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от форм собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Правовой основой деятельности Госавтоинспекции является Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон «О полиции», Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», другие федеральные законы, указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также указанное Положение. Согласно подпункту «п» пункта 12 Положения о Госавтоинспекции, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на должностных лиц и граждан, совершивших административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные КоАП РФ. В силу пункта 5.6. Перечня должностных лиц системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 02.06.2005 № 444 (ред. От 07.07.2010), инспектор строевого подразделения Госавтоинспекции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.7, 12.8 КоАП РФ. В соответствии с п.1.2 первого раздела должностных инструкций инспектора (дорожно-постовой службы) взвода в составе ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Д. утвержденных 31.08.2011 года ВриО начальника Управления МВД России по г. Улан-Удэ, правовой основой деятельности инспектора дорожно-патрульной службы являются Конституция Российской Федерации, Федеральный закон «О полиции», иные федеральные законы, положение о Госавтоинспекции, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты МВД России, МВД по Республике Бурятия, положение об Отдельном батальоне дорожно-патрульной службы ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ и настоящие должностные инструкции. В связи с изложенным, Д. как действующий сотрудник органов внутренних дел призван защищать жизни, здоровье, права и свободы граждан Российской Федерации для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности и наделены правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств. Таким образомД. на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции, а также осуществляя полномочия, установленные Федеральным законом «О полиции», являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. 24 марта 2012 года инспекторы дорожно-постовой службы взвода в составе Отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ Д. и З. (далее по тексту - инспекторы ДПС), согласно постовой ведомости расстановки постов дорожно-патрульной службы от 23.03.2012 года, осуществляли свою служебную деятельность в качестве инспекторов дорожно-постовой службы взвода в составе Отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД Управления МВД России по г. Улан-Удэ на служебном автомобиле марки «Лада-Приора», (бортовый номер №) государственный регистрационный знак № (далее - служебный автомобиль ДПС) в районе <адрес>. 24 марта 2012 года около 09 часов 00 минут инспекторы ДПС Д. и З. двигаясь на служебном автомобиле ДПС по <адрес> заметили двигающийся от закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (далее по тексту - автомобиль <данные изъяты>»), после чего стали преследовать его и в соответствии с п. 63 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2.03.2009 г. N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», будучи наделенными правом остановить транспортное средство, если визуально или зафиксировано с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, двигаясь за автомобилем по <адрес>, остановили его посредством сигнального громкоговорящего устройства в связи с тем, что водитель осуществлял движение без включенных внешних световых приборов, в связи с чем его действиях усматривались признаки административного правонарушения. После чего инспектор ДПС З. подошел к автомобилю <данные изъяты>», остановившемуся поблизости с домом № по <адрес> Республики Бурятия, за рулем которого находился Самарин Д.В., представился, предъявил ему свое служебное удостоверение и попросил Самарина предъявить водительское удостоверение и документы на право управления транспортным средством. В ходе проверки документов, инспектором ДПС З. было установлено отсутствие у Самарина водительского удостоверения. В связи с изложенным, З. предложил Самарину пройти в служебный автомобиль ДПС« для разбирательства. В ходе разбирательства, в связи с исходившим от Самарина запаха алкоголя, инспекторами ДПС З. и Д. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено Самарину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что Самарин ответил согласием. После прохождения освидетельствования было установлено, что Самарин находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, инспекторами ДПС З. и Д. было принято решение о составлении в отношении Самарина административного материала, так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также о задержании транспортного средства и доставления его на штраф-стоянку. После составления административного материала в отношении Самарина к месту остановки автомобиля <данные изъяты> инспекторами ДПС З. и Д. был вызван эвакуатор для транспортировки указанного автомобиля на штраф-стоянку. 25 марта 2012 года около 09 часов 25 минут к месту остановки автомобиля «<данные изъяты>» подъехал эвакуатор, и водитель эвакуатора Н. стал готовиться к погрузке автомобиля «<данные изъяты>» на грузовую платформу. В это время Самарин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и недовольный законными действиями сотрудников ДПС по направлению его автомобиля на штраф-стоянку, вышел из служебного автомобиля ДПС и подбежал к автомобилю «<данные изъяты>», сел в салон и стал противодействовать погрузке, нажимая на тормозную педаль, затянув ручной тормоз, а также выкручивая руль в сторону. Инспекторы ДПС З, и Д. вывели Самарина из салона автомобиля <данные изъяты>», после чего инспектор ДПС Д. потребовал от Самарина прекращения противоправных действий и предупредил его, что в случае его неповиновения, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» к Самарину будет применена физическая сила. Вместе с тем, Самарин проигнорировал законные требования инспектора ДПС Д. и продолжил оказывать сопротивление, размахивая руками и хватаясь за его форменную одежду. Инспектор ДПС Д., в целях пресечения противоправных действий Самарина, взялся двумя руками за его куртку. В это время, то есть 25 марта 2012 года около 09 часов 30 минут, у Самарина, находившегося рядом с домом № по <адрес>, пребывавшего в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей неприязни к инспектору ДПС Д. в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции и представителя власти Д.. Реализуя свой преступный умысел, Самарин, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, а также то, что сотрудник полиции Д, является сотрудником дорожно-патрульной службы взвода в составе Отдельного батальона дорожно-постовой службы ГИБДД Управления МВД России по г.Улан-Удэ, то есть представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице его представителя, и безопасности, здоровья и телесной неприкосновенности представителя власти и активно желая их наступления, с целью воспрепятствования служебной деятельности, стал оказывать сопротивление Д. и нанес ему удар локтем руки в область левого глаза и затем укусил правую руку Д,. После этого, Самарин повалил Д, на землю. В результате преступных действий Самарина, инспектору ДПС Д, были причинены кровоподтеки на лице, на верхних конечностях, на правом бедре, ссадины на лице, на правой кисти, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Самарин Д.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Адвокат Гомзякова А.С. с рассмотрением дела в особом порядке согласна. Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.1 ст.318 УК РФ, не превышает 10 лет. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Действия подсудимого Самарина Д.В. квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, - как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствам его совершения, личность виновного, а также соответствие наказания целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.184); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.166); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Самарин Д.В. на учете в данных диспансерах не состоит (л.д.164-165); справка-характеристика с места жительства (л.д.182-183), копии приговоров <данные изъяты> (л.д.168-181), копия свидетельства о рождении сына – М. (л.д.186). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Самарину Д.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд не считает возможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Самариным Д.В., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимым наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления. Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,54,56,60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, имущественное положение Самарина Д.В., не работающего, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, ареста, а назначить лишение свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, без изоляции от общества. В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С., сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Самарина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании санкций которой, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года. Возложить на Самарина Д.В. дополнительные обязанности: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать о назначении такового. Судья: