ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 16 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Баженова А.Н.., подсудимой Жуковой С.Н., ее защитника – адвоката Спириной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № от 16.08.2012 г., потерпевшей ФИО10, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Жуковой С.Н., личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Жукова С.Н. обвиняется в том, что 18 июня 2012 г. около 20 часов она находилась по адресу: <адрес>, где проживает ранее знакомый ФИО5 В это время у Жуковой из корыстных побуждений с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого имущества возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО10, после чего Жукова, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия остаются не замеченными для ФИО10, который спал в этой же комнате, осознавая, что похищаемое имущество ей не принадлежит, и она завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО10: фотоаппарат «Кэнон» стоимостью 16370 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 16 Гб стоимостью 1200 рублей; сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 5550 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимость которой входит в стоимость телефона; кошелек стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей; косметичку материальной ценности не представляющую, в которой находились 2 флеш-карты компьютерные «USB»: одна объем памяти 3 Гб стоимостью 250 рублей, вторая объем памяти 8 Гб стоимостью 550 рублей. С похищенным имуществом Жукова С.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 27420 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Жукова С.Н. в присутствии защитника-адвоката Данеевой Т.Н. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Жукова С.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Спирина Е.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Жуковой С.Н. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Жуковой С.Н. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Потерпевшая ФИО10 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баженов А.Н. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Жуковой С.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Жуковой С.Н. верной.

Судом исследованы характеризующие Жукову С.Н. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 51), имеет одного малолетнего ребенка (л.д. 53-54), не судима (л.д.60), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д.58-59), УУП ОУУП и ПДН ОП №1 УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.65). Кроме того судом исследован протокол явки с повинной подсудимой Жуковой С.Н. (л.д.4)

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Жуковой С.Н., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Жуковой С.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жуковой С.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жуковой С.Н. суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимой положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Жуковой С.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,50,53, 60 УК РФ, принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное положение Жуковой С.Н, не имеющей постоянного официального места работы и источника доходов, данные о личности подсудимой, на иждивении которой находится малолетний ребенок, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, а назначить ей лишение свободы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом, находит возможным применить его условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, без изоляции от общества. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО10 о взыскании с Жуковой С.Н. материального вреда в сумме 26620 рублей суд полагает необходимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, иск удовлетворить в полном объеме. Размер указанных исковых требований гражданским ответчиком Жуковой С.Н. не оспаривается.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что 2 компьютерные флэш-карты «USB», объемом 3 Гб и 8 Гб в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Жукову С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Жукову С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Жуковой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой Жуковой С.Н. в пользу потерпевшей ФИО10 в счет компенсации материального вреда 26620 (двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 00 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 2 компьютерные флэш-карты «USB» объемом 3 Гб и 8 Гб считать возвращенными законному владельцу ФИО10

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Новичихина