ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 17 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., подсудимой Корниловой В.А., ее защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.08.2012 г., потерпевшего ФИО3, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Корниловой В.А. , личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Корнилова В.А. обвиняется в том, что 24 июня 2012 года около 18 часов 40 минут она находилась вместе со знакомым ФИО3 в номере № отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где вместе с последним распивала спиртное. Около 19 часов 07 минут того же дня, когда ФИО3 уснул, то у Корниловой В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему, мыши «<данные изъяты>», комплекта «<данные изъяты>» с СИМ-картой, находящихся в сумке для ноутбука «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Корнилова, находящаяся в том же месте в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит в состоянии сильного алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что данное имущество ей не принадлежит и является для нее чужим, что она завладевает им незаконно и безвозмездно, и то, что ее действия остаются незамеченными ФИО3 и другими лицами, взяла со столика ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством к нему стоимостью 16990 рублей, мышь «<данные изъяты>» стоимостью 369 рублей, комплект «<данные изъяты>» стоимостью 1150 рублей, находящиеся в сумке для ноутбука «<данные изъяты>» стоимостью 1490 рублей, то есть тайно похитила имущество ФИО3. После чего Корнилова с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями Корниловой потерпевшему ФИО3 причинен значительный материальный ущерб в размере 19999 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Корнилова В.А. в присутствии защитника-адвоката Захарченко Д.А. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Корнилова В.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Захарченко Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитной Корниловой В.А. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Корниловой В.А. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Потерпевший ФИО3 заявил о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Корниловой В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Корниловой В.А. верной.

Судом исследованы характеризующие Корнилову В.А. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 66-67), не судима (л.д.69), в РПНД на учете не состоит, состоит на учете в РНД с 2010 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.70-71), УУП ОП №2 УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.72).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Корниловой В.А., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Корниловой В.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Корниловой В.А. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корниловой В.А. суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Корниловой В.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 62, 64 УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимой, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,50,53, 60 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, имущественное и социальное положение Корниловой В.А., не имеющей постоянного официального места работы и источника доходов. В связи с данными обстоятельствами, суд убежден в необходимости не назначать наказание в виде штрафа, обязательных работ, лишения свободы, а назначить ей исправительные работы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО3 о взыскании с Корниловой В.А. материального вреда в сумме 19999 рублей суд полагает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ иск удовлетворить в полном объеме. Размер указанных исковых требований гражданским ответчиком Корниловой В.А. не оспаривается и подтверждается исследованными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнилову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Корниловой В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимой Корниловой В.А. в пользу потерпевшего ФИО3 в счет компенсации материального вреда 19 999 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Новичихина