ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 15 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Дашиевой Э.С., подсудимой Васиневой М.Н., ее защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15.12.2012г., потерпевшей ФИО5, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Васиневой М.Н., личность установлена

личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Васинева М.Н. обвиняется в том, что 16 июля 2012 года около 16 часов Васинева М.Н., находясь дома у ранее знакомой ФИО5 по адресу: <адрес>, заглянув в плательный шкаф, расположенный в спальной комнате, увидела шкатулку с ювелирными изделиями, принадлежащие ФИО5, и у Васиневой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данных ювелирных изделий путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину. Там же и в то же время Васинева, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, с полки плательного шкафа, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, путем свободного доступа, безвозмездно обращая в свою собственность, тайно, из корыстных побуждений похитила металлическую шкатулку, материальной ценности не представляющую; брошь из позолоты стоимостью 5 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 8000 рублей; золотую цепочку стоимостью 6 000 рублей; золотую цепочку стоимостью 15 000 рублей; золотой крестик стоимостью 2000 рублей; золотой браслет стоимостью 8 000 рублей; золотую подвеску стоимостью 5 000 рублей; золотые серьги с рубинами стоимостью 6 000 рублей; золотые серьги стоимостью 10 000 рублей; золотые серьги стоимостью 7 000 рублей; золотые серьги с бриллиантами и сапфиром стоимостью 50 000 рублей; золотое кольцо с рубином стоимостью 8 000 рублей; золотое кольцо «Клеопатра» стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо с аметистом стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо стоимостью 8000 рублей, принадлежащие ФИО5. После чего Васинева с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. В результате преступных действий Васиневой М.Н. потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 158 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Васинева М.Н. в присутствии защитника-адвоката Куклина С.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Васинева М.Н. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Васиневой М.Н. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Васиневой М.Н. вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.

Потерпевшая ФИО5 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дашиева Э.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Васиневой М.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимой Васиневой М.Н. верной.

Судом исследованы характеризующие Васиневу М.Н. материалы дела, из которых следует, что личность ее установлена (л.д. 83-84), судима (л.д.88,95-96), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д.97-100), по прежнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 101-102), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д.103).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Васиневой М.Н., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Васиневой М.Н. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Васиневой М.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васиневой М.Н. суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, выдаче похищенного имущества сотрудникам полиции, наличие на иждивении двух детей-студентов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Васиневой М.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Васинева М.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в период условного осуждения по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 31 июля 2009 года. Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Васинева М.Н. совершила преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, добровольно выдала похищенное имущество сотрудникам полиции, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным не отменять в отношении Васиневой М.Н. условное осуждение по приговору Прибайкальского районного суда РБ от 31 июля 2009 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, положительно характеризующейся, не имеющей постоянного официального места работы и источника доходов, наличия на иждивении двоих детей-студентов, суд убежден в необходимости не назначать подсудимой Васиневой М.Н. наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а назначить лишение свободы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, при этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 258 УК РФ в виде ограничения свободы.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2009 года в отношении Васиневой М.Н. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что металлическая шкатулка, брошь из позолоты, 3 золотые цепочки, золотой крестик, золотой браслет, золотая подвеска, 4 пары золотых серег, 4 золотых кольца возвращены законному владельцу-потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку..

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васиневу М.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Васиневу М.Н. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Васиневой М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 31 июля 2009 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлическую шкатулку с крышкой, брошь из позолоты, три золотые цепочки, золотой крестик, золотой браслет, золотую подвеску, 4 пары золотых серег, 4 золотых кольца, считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Новичихина