ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Улан-Удэ 21 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В. с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ивановой Е.С., подсудимого Батомункуева Н.Е., его защитника – адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14.08.2011г., потерпевшей ФИО5, при секретарях Тарнуевой Н.Э., Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Батомункуева Н.Е., личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Батомункуев Н.Е. обвиняется в том, что 07 июля 2012 года около 04 часов 30 минут он находился в коридоре квартиры № № дома № № по ул. <адрес>, где проживает ФИО5, и на полке прихожей увидел сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в чехле из кожзаменителя черного цвета. В этот момент у Батомункуева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Батомункуев, находящийся в том же месте в указанное время, воспользовавшись отсутствием посторонних и хозяйки квартиры, а также тем, что в квартире был выключен свет, будучи уверенным, что находящийся рядом ФИО6 сохранит в тайне факт хищения, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зная, что данное имущество ему не принадлежит и является для него чужим, что он завладевает им незаконно и безвозмездно, и то, что его действия остаются незамеченными ФИО5 и другими лицами, взял с полки прихожей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 24 000 рублей, с картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 800 рублей, находящиеся в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 550 рублей, т.е. тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с картой памяти в чехле из кожзаменителя черного цвета. После чего Батомункуев с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями Батомункуева потерпевшей ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в размере 25350 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Батомункуев Н.Е. в присутствии защитника-адвоката Захарченко Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Батомункуев Н.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Захарченко Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Батомункуева Н.Е. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Батомункуева Н.Е. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого Батомункуева Н.Е. верной.

Судом исследованы характеризующие Батомункуева Н.Е. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 66), не судим (л.д.67), в РНД, РПНД на учете не состоит (л.д.68-69), УУП УМВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д.70).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Батомункуеву Н.Е., с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Батомункуева Н.Е. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Батомункуев раскаялся в содеянном, принес ей свои извинения, которые ею приняты, они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Батомункуев Н.Е. поддержал ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил его удовлетворить.

Защитник Захарченко Д.А. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Батомункуев не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей, которая к подсудимому никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель Иванова Е.С. считает возможным ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Батомункуева в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, а также примирился с потерпевшей.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» и чехол из кожезаменителя возвращены в ходе предварительного следствия на хранение законному владельцу ФИО5.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Батомункуева Н.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Батомункуева Н.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» и чехол из кожезаменителя считать возвращенными законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Батомункуева Н.Е. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья В.В. Новичихина