ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Улан-Удэ 24 августа 2012 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Баженова А.Н., подсудимой Бадмаевой О.А., ее защитника –адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20 августа 2012г., потерпевшей ФИО7, при секретаре Телесовой Т.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бадмаевой О.А., личность установлена

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Бадмаева О.А. обвиняется в том, что 16 июня 2012 года около 21 часа она находилась на <адрес> вместе со знакомыми ФИО4 и ФИО5, а также ранее не знакомой ФИО7, где между ФИО4 и ФИО5, с одной стороны, и ФИО7 с другой стороны, произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 и ФИО5 нанесли побои и уронили на землю ФИО7 Во время падения на землю у ФИО7 из кармана шорт выпал сотовый телефона марки «<данные изъяты>». В этот момент у Бадмаевой из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона у ФИО7 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья к последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» у ФИО7 с применением насилия не опасного для жизни или здоровья к последней, Бадмаева, находящаяся в том же месте в указанное время, преследуя цель необоснованного обогащения, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих намерений и общественную опасность своих действий, подошла к ФИО7, оттолкнула ее в тот момент, когда та хотела поднять свой сотовый телефон с земли, взяла сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в руки и, желая окончательно подавить волю ФИО7, пригрозила физической расправой в случае оказания сопротивления последней. Тем самым Бадмаева с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитила сотовый телефон ФИО7. ФИО7, осознавая физическое превосходство Бадмаевой и учитывая ее агрессивное поведение, боясь дальнейшего морального давления и физической расправы, не оказала Бадмаевой сопротивления. Получив сотовый телефон марки «<данные изъяты>», Бадмаева вытащила из него сим-карту и флеш-карту, которые отдала ФИО7, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 4620 рублей обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению. Преступными действиями Бадмаевой потерпевшей ФИО7 причинен материальный ущерб в размере 4620 рублей, а также моральный вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бадмаева О.А. в присутствии защитника-адвоката Куклина С.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Бадмаева О.А. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и суду заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ей понятно, она согласна с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитной Бадмаевой об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Бадмаевой вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Потерпевшая ФИО7 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баженов А.Н. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Бадмаевой О.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Бадмаевой О.А. верной.

Судом исследованы характеризующие Бадмаеву О.А. материалы дела, из которых следует, что личность Бадмаевой О.А. установлена (л.д.65), имеет малолетнего ребенка (л.д. 65), УУП ОУУП и ПДН ОП №2 в составе УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеризуется положительно (л.д.69), на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д.67-68), не судима (л.д.66).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Бадмаевой О.А., с которым согласилась подсудимая, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Бадмаевой О.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд установил, что наказание по ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бадмаевой О.А. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Бадмаевой О.А, суд усматривает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику с места жительства, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о смягчении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бадмаевой О.А. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.ст.62, 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы, считает, что исправление Бадмаевой О.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не установил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia 5130 c-2 XpressMusic» возвращен законному владельцу ФИО7 в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бадмаеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Бадмаеву О.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Бадмаевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 УПК РФ с подсудимой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Новичихина