Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 29 августа 2012 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевших-гражданских истцов ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3, подсудимой Бутухановой О.С., ее защитника-адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Алсагаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Бутухановой О.С., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 03 июня 2012 г. около 12 часов ФИО1 находилась на рабочем месте в ТЦ «Заря», расположенном по <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана, под предлогом сдачи в наем арендуемого ею жилья по адресу: <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, в тот же день Бутуханова позвонила в информационные агентства и сообщила о намерении сдачи жилья в аренду и указала номер своего сотового телефона. 05 июня 2012 г. около 15 часов ФИО4, находящаяся в поисках жилья для найма, обратилась в агентство недвижимости «Алые Паруса», расположенное по <адрес>, где узнала номер телефона Бутухановой, позвонила ей, и не зная о преступных намерениях последней, договорилась о встрече в 16 часов того же дня по указанному Бутухановой адресу: <адрес>. 05 июня 2012 г. в 16 часов Бутуханова, встретившись с незнакомой ФИО4 по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, зная, что <адрес> ей не принадлежит, умышленно ввела в заблуждение ФИО4, пояснив последней, что в связи с отъездом в <адрес> на постоянное местожительство, сдает данную квартиру в аренду с ежемесячной оплатой в размере 12 000 рублей, при условии предоплаты за 3 месяца ежемесячная оплата составит 10 000 рублей, на что ФИО4, поверив Бутухановой, согласилась с ее условиями. В тот же день 05 июня 2012 г. около 20 ч. Бутуханова, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь встретилась с ФИО4 в той же <адрес>, где путем обмана, создавая видимость законности своих действий, на типовом бланке договора найма жилого помещения, полученного ранее ФИО4 в агентстве недвижимости, собственноручно заполнила данный бланк о сдаче в аренду указанной

квартиры ФИО4 сроком на 1 год, то есть с 06 июня 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ, с предоплатой за 3 месяца в размере 30 000 рублей, указала свои паспортные данные и расписалась. После чего ФИО4, введенная в заблуждение и не подозревающая о преступных намерениях Бутухановой, добровольно передала последней денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве предоплаты за 3 месяца за аренду квартиры. Таким образом Бутуханова из корыстных побуждений, обманным путем завладев денежными средствами в сумме 30 000 рублей, принадлежащими ФИО4, и пообещав передать последней ключ от квартиры, скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

06 июня 2012 г. ФИО6, ФИО5 в целях аренды квартиры обратились в информационное агентство «Ризолит», расположенное по <адрес> <адрес>, где им предоставили информацию о том, что Бутуханова О.С. сдает квартиру и дали контактный номер сотового телефона последней. В тот же день около 19 часов сестры ФИО17 позвонили Бутухановой и изъявили желание арендовать квартиру, в результате чего Бутуханова из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана, под предлогом сдачи в наем арендуемого ею жилья по адресу: <адрес>, назначила сестрам ФИО17 встречу в арендуемой квартире в 21 час 06 июня 2012 г. 06 июня 2012 г. около 21 часа Бутуханова, встретившись с ранее ей незнакомыми ФИО6, ФИО5 по адресу: <адрес>45, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана, зная, что <адрес> ей не принадлежит, умышленно ввела в заблуждение сестер ФИО17, пояснив, что сдает в аренду данную квартиру в связи с отъездом в <адрес>, с ежемесячной оплатой в размере 10 000 рублей и попросила внести до 07 июня 2012 г. предоплату за 2 месяца в размере 20 000 рублей, на что ФИО17, поверив Бутухановой, согласились с ее условиями. На следующий день 07 июня 2012 г. около 16 часов Бутуханова, продолжая реализацию своего преступного умысла, встретилась с ФИО5 в ТЦ «Заря», расположенном по <адрес>, где последняя, не подозревая о преступных намерениях Бутухановой, добровольно передала ей денежные средства в сумме 10 000 рублей за аренду жилья, о чем Бутуханова собственноручно написала расписку. В тот же день около 19 часов 30 минут Бутуханова, с целью доведения своего преступного умысла до конца, приехала по месту работы ФИО5 в кафе «Старый Шанхай», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО17, введенная в заблуждение, добровольно передала Бутухановой оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей в качестве предоплаты за 2 месяца за аренду квартиры и они договорились о заселении в <адрес> на 09 июня 2012 г. Бутуханова, заведомо зная, что в указанной квартире она сама временно проживает, настоящий собственник квартиры периодически проверяет собственную квартиру и в любой момент может выселить посторонних лиц, и что за аренду указанной квартиры она получила предоплату от нескольких квартиросъемщиков, которым пообещала заселить их в квартиру в тот же период, 09 июня 2012 г., создавая видимость законности своих действий, заключила договор аренды квартиры сроком на 12 месяцев и предоставила сестрам ФИО17 для проживания <адрес>. Однако 20 июня 2012 родственница собственника квартиры ФИО9, узнав о преступных действиях Бутухановой, попросила освободить ФИО17 квартиру. Таким образом, Бутуханова, действуя из корыстных побуждений, путем обмана завладела денежными средствами в размере 20 000 рублей, принадлежащими ФИО5, ФИО6, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым последним значительный материальный ущерб.

07 июня 2012 г. ФИО2 и ФИО16 в поисках жилья для аренды обратились в агентство недвижимости ООО «Квант-М», расположенное по <адрес> «а» Улан-Удэ, где им сообщили, что Бутуханова О.С. сдает жилье и сообщили номер сотового телефона последней. В тот же день в 19 часов ФИО2 и ФИО16 позвонили Бутухановой и изъявили желание арендовать квартиру, в результате чего Бутуханова из корыстных побуждений, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, а именно денежных средств путем обмана, под предлогом сдачи в наем арендуемого ею жилья по адресу: <адрес>45, назначила ФИО2 и ФИО16 встречу в арендуемой ею квартире в 20 часов 08 июня 2012 г. 08 июня 2012 г. примерно в 20 часов 30 минут Бутуханова, встретившись с ранее ей незнакомыми ФИО2 и ФИО16 по адресу: Улан-Удэ <адрес>, зная, что сдаваемая в аренду <адрес> ей не принадлежит, умышленно ввела в заблуждение ФИО2 и ФИО16, пояснив им, что сдает квартиру в аренду в связи с отъездом в <адрес> на 1 год, с ежемесячной оплатой в размере 10 000 рублей, и попросила внести предоплату за 2 месяца в размере 20 000 рублей. При этом Бутуханова указала, что срок заезда в квартиру только 17 июня 2012 г., оплату денег в размере 10000 рублей необходимо произвести 09 июня 2012 г., а вторую часть денег в размере 10000 рублей оплатить перед заселением в квартиру, на что ФИО2 и ФИО16, поверив Бутухановой, согласились с ее условиями. На следующий день, 09 июня 2012 г. около 13 часов ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, встретилась с ФИО2 и ФИО16 по месту своей работы в ТЦ «Заря» по <адрес>, где ФИО2 и ФИО16, не подозревая о преступных намерениях Бутухановой, добровольно передали последней денежные средства в сумме 10 000 рублей за аренду жилья, о получении которых Бутуханова собственноручно написала им расписку. 15 июня 2012 г. в вечернее время Бутуханова, продолжая реализацию своего преступного умысла, позвонила на сотовый телефон ФИО2, сказала, что ей срочно нужны деньги на приобретение билетов в <адрес> и попросила произвести оплату оставшейся части денег в сумме 10000 рублей, при этом назначила встречу на 16 июня 2012 г. в 12 часов в ТЦ «Заря» по <адрес>. К назначенному времени ФИО2 и ФИО16 пришли в ТЦ «Заря», где добровольно передали Бутухановой оставшиеся денежные средства в размере 10000 рублей в качестве предоплаты за 2 месяца за аренду квартиры. После чего Бутуханова, путем обмана завладев денежными средствами в сумме 10000 рублей, принадлежащими ФИО2, и денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащими ФИО16, и пообещав передать им ключ от квартиры, скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последним значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Бутуханова О.С. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Бутуханова О.С. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержала свое ранее поданное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Защитник-адвокат Сорокин Н.Ю. поддержал заявленное Бутухановой О.С. ходатайство, пояснив, что консультировал подзащитную на предварительном следствии и перед судебным заседанием.

Потерпевшие-гражданские истцы ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с тем, что Бутухановой О.С. не принято мер к погашению причиненного преступлениями ущерба, потерпевшие просили взыскать с Бутухановой О.С. в счет погашения причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 - 20 000 рублей, в пользу ФИО5 - 10 000 рублей, в пользу ФИО6 - 10 000 рублей, в пользу ФИО2 – 10 000 рублей, ФИО3 – 10 000 рублей. В части взыскания с ФИО1 морального вреда потерпевшие ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО3 от иска отказались.

Государственный обвинитель Молчанова О.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований, просила удовлетворить исковые заявления потерпевших в полном объеме. Кроме того, просила переквалифицировать действия Бутухановой как единое продолжаемое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку согласно текста предъявленного обвинения, Бутухановой совершено единое продолжаемое преступление по единожды возникшему умыслу.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Бутуханова О.С. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Бутуханова О.С., с учетом заключения государственного обвинителя о переквалификации ее действий как единое продолжаемое преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет обвинительный приговор.

Квалифицирующие признаки мошенничества «путем обмана» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены в вину Бутухановой О.С., подтверждаются собранными по делу доказательствами. В связи с обоснованным заключением государственного обвинителя о переквалификации действий Бутухановой по всем трем инкриминируемым ей эпизодам преступлений в один состав преступления по ч. 2 ст. 159 УК РФ как единое продолжаемое преступление, суд квалифицирует действия Бутухановой О.С. по всем трем инкриминируемым ей эпизодам как единое продолжаемое преступление по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку согласно текста предъявленного обвинения, Бутухановой совершено единое продолжаемое преступление по единожды возникшему умыслу.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бутухановой О.С. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по бывшему месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Бутухановой О.С. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Бутухановой преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения Бутухановой О.С., не работающей и не имеющей постоянного источника доходов, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она воспитывает одна, суд не находит оснований для применения в качестве основного вида наказания штрафа. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Бутухановой О.С., трудоспособной, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Бутухановой О.С. путем назначения наказания в виде обязательных работ, учитывая положения ч.4 ст. 49 УК РФ, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ.

Суд, рассмотрев имеющееся в материалах уголовного дела постановление старшего следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Улан-Удэ ФИО12 об оплате услуг адвоката Сорокина Н.Ю. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой Бутухановой О.С. на предварительном следствии в сумме 6713 рублей 50 копеек (л.д. 181), а также постановление суда о вознаграждении адвоката Сорокина Н.Ю. из средств федерального бюджета за защиту интересов Бутухановой О.С. в суде за 2 рабочих дня в размере 2685 (две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 37 копеек, являющихся судебными издержками, руководствуясь п. 10 ст. 316 УПК РФ, ст. 131 УПК РФ, считает необходимым освободить подсудимую Бутуханову О.С. от уплаты процессуальных издержек полностью.

Рассмотрев гражданские иски, заявленные по делу, суд, руководствуясь правилами ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить их в полном объеме и взыскать с Бутухановой О.С. в пользу ФИО4 - 20000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО5 – 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО6 – 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 – 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО3 – 10 000 (десять тысяч) рублей. Производство по рассмотрению гражданских исков ФИО13, ФИО5, ФИО2 о взыскании с Бутухановой О.С. суммы причиненного в результате преступления морального вреда, в связи с отказом ФИО13, ФИО5, ФИО2 от иска в указанной части и принятием отказа судом, суд, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, считает необходимым прекратить.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 220 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Бутуханову О.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в отношении Бутухановой О.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковые заявления ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Бутухановой О.С. в пользу ФИО4 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей, в пользу ФИО5 – 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО6 – 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО2 – 10 000 (десять тысяч) рублей, в пользу ФИО3 – 10 000 (десять тысяч) рублей.

Производство по рассмотрению гражданских исков ФИО13, ФИО5, ФИО2 в части взыскания с Бутухановой О.С. суммы причиненного в результате преступления морального вреда, в связи с отказом ФИО13, ФИО5, ФИО2 от иска, принятием отказа судом, прекратить.

Вещественные доказательства по делу: договор найма жилого помещения от 05.06.2012 г. – считать возвращенным ФИО4; расписки Бутухановой О.С. от 07.06.2012 г., 20.06.2012 г., договор на оказание информационных услуг информационного агентства «<данные изъяты> от 06.06.2012 г., договоры аренды от 08.06.2012 г., 16.06.2012 г. – считать возвращенными ФИО5,, расписки Бутухановой О.С. от 12.06.2012 г., от 16.06.2012 г., от 19.06.2012 г., договор аренды <адрес>, акт приема-передачи арендуемого помещения, договор №4 об оказании услуг от 29.05.2012 г.– считать возвращенными ФИО2; изъятые у ФИО14 700 рублей и цепочку из металла желтого цвета – вернуть ФИО6

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Бутухановой О.С. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Т.Д. Доржиева