П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ «12» сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Вахрамеев Г.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Садовниковой Т.В., потерпевшего Ш., подсудимого Скорнякова М.А., его защитника адвоката Захарченко Д.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Доржиевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Скорнякова М.А., <данные изъяты>, судимого:

·      22 декабря 2005 года Октябрьским райсудом г.Улан-Удэ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 г. л/св. с исп.ср. 1 г.;

·      18 июля 2006 года Октябрьским райсудом г.Улан-Удэ по ч.1 ст.163, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 г. 3 мес. л/св., с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору суда от 22 декабря 2005 г. к 4 г. л/св. в ИК общего режима, освобожденного 26 марта 2010 г. по отбытию наказания;

·      25 июля 2011 года мировым судьей судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка №9 Октябрьского района г.Улан-Удэ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 г. л/св. с исп. ср. 1 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Скорняков М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 21 июля 2012 года около 22 часов Скорняков М.А. находился в маршрутном такси №, где между пассажирами указанного маршрутного такси Ш. и неустановленным лицом произошла драка. Около 22 часов 15 минут того же дня, когда указанное маршрутное такси остановилось на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в 15 м от <адрес>, а неустановленное лицо наносило побои Ш. и пыталось вытащить последнего из указанного маршрутного такси, у Скорнякова из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося при Ш..

Реализуя свой прямой преступный умысел, Скорняков, воспользовавшись тем, что Ш., а также остальные пассажиры указанного маршрутного такси, отвлекли свое внимание на происходящую драку, осознавая противоправность своих намерений и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинений значительного имущественного вреда собственнику, и желая этого, правой рукой расстегнул замок-молнию на сумке для фотоаппарата, откуда взял фотоаппарат «Canon 1100» стоимостью 20000 рублей, одновременно левой рукой из правого кармана брюк Ш. взял сотовый телефон «Нокиа С7» стоимостью 12999 рублей, внутри с картой памяти объемом 4 Гб, стоимостью 600 рублей, денежную купюру достоинством 500 рублей. После чего, Скорняков М.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб в размере 34099 рублей.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Скорнякову М.А. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый Скорняков М.А. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено Скорняковым М.А. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Захарченко Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.

Государственный обвинитель Садовникова Т.В. не возражает против ходатайства подсудимого Скорнякова М.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Скорняковым М.А. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы: копия паспорта Скорнякова М.А. (л.д.71), требование ИЦ МВД РБ, согласно которому Скорняков М.А. имеет судимости (л.д.72-73), копии приговоров Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2005 г. (л.д.74), от 18 июля 2006 г. (л.д.75-78), мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 25 июля 2011 г. (л.д.79-81), справки РНД, РПНД, согласно которых Скорняков М.А. на диспансерном учете в данных учреждениях не состоит (л.д.82, 83), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции (л.д.84), справка МСЭ, о том, что Скорняков М.А. является инвалидом № группы, расписка Ш. о том, что он получил телефон «НОКИА».

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно. Действия Скорнякова М.А. судом квалифицируются по п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, сумки, находившихся при потерпевшем.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Скорняковым М.А. преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительная характеристика по месту жительства, является инвалидом № группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях Скорнякова М.А. рецидив преступлений.

Скорняков М.А. совершил преступление, предусмотренное п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 25 июля 2011 года. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Скорняков М.А. совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом № группы, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным не отменять в отношении Скорнякова М.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ от 25 июля 2011 года.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, положительно характеризующегося, не имеющего постоянного официального места работы и источника доходов, инвалида № группы, суд убежден в необходимости не назначать подсудимому Скорнякову М.А. наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а назначить лишение свободы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания, при этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 6, дополненной Федеральным Законом РФ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд не считает не возможным применить данное положение Закона, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного Скорняковым М.А. преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Скорнякова М.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Скорнякова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Скорнякова М.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Приговор от 25 июля 2011 года мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Улан-Удэ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Скорнякова М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – фотоаппарат марки «Canon 1100», денежная купюра 500 рублей – считать возвращенными по принадлежности Ш.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию со Скорнякова М.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья