П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 сентября 2012 года.

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В.,

подсудимого Дмитриева С.А.,

защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Т.

при секретаре Булытовой И.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Дмитриева С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Дмитриев С.А. обвиняется в совершении корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

10 декабря 2011 года около 15 часов Дмитриев С.А. проходил мимо дома №№ по ул.<адрес> <адрес>, где увидел, что в доме не горит свет. В этот момент у Дмитриева С.А. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома №№ принадлежащего Т. реализуя который, Дмитриев С.А. перелез через забор, заглянув в окно, увидел, что в доме никаких ценностей нет, и решил совершить кражу из гаража, расположенного на территории указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику, топором, который нашел там же, сломал врезной замок двери гаража, и незаконно проник внутрь, осуществив тем самым, незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил утеплитель в количестве 16 штук, каждая стоимостью по 500 рублей, на общую сумму 8.000 рублей. Присвоив похищенное, Дмитриев С.А. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив Т.. значительный материальный ущерб на общую сумму 8.000 рублей.

Подсудимый Дмитриев С.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. В суде показал, что указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Адвокат Куклин С.М. с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Потерпевшая Т. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает, что с учетом ходатайства подсудимого, согласия потерпевшей, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Решая вопрос о наличии в действиях виновного признака причинения значительного ущерба, суд исходит как из стоимости похищенного, так и из материального положения потерпевшей, значимости похищенного для нее. Принимая во внимание требования примечания к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2.500 рублей, суд считает указанный квалифицирующий признак преступления, доказанным.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, органами предварительного следствия здание гаража правильно признано иным хранилищем, поскольку оно обособлено от жилых построек и предназначено для хранения материальных ценностей.

Действия Дмитриева С.А. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, что есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения Дмитриева С.А. от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений.

Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы: копия паспорта с данными о личности (л.д.46); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.47), согласно которому Дмитриев С.А. ранее судим; ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми Дмитриев С.А. на учете в РПНД не состоит, на учете в РНД состоит с <данные изъяты> (л.д.65-66); справка-характеристика с места жительства, с места отбывания наказания (л.д.69-70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Дмитриеву С.А., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дмитриеву С.А., в соответствии с ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с применением требования ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется также ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Рассмотрев установленные обстоятельства, суд считает невозможным применить данное положение Закона в отношении преступления, совершенного Дмитриевым С.А., а также не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.

Рассматривая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.46,49,50,53,56,60,68 УК РФ, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, общественную опасность; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; социальное положение Дмитриева С.А., который в настоящее время не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, в связи с чем, считает необходимым не назначать наказание, в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, а назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания. При этом полагает возможным применить положение ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Куклина С.М., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, они взысканию с Дмитриева С.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дмитриева С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкций которой, с учетом положений ст.68 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Дмитриева С.А. дополнительные обязанности: в период испытательного срока встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья