П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Улан-Удэ 29 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Новичихиной В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Ткачевой Н.В., подсудимого Платунова С.Г., защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшей ФИО2 при секретаре Булыгиной Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Платунова СГ, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст.ст. 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3, 158 ч.3 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;
Кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Платунова С.Г. в части осуждения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ определено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в воспитательной колонии;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ по ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа с содержанием в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Кабанским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Платунов С.Г. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находился в помещении салона -парикмахерской <адрес> и увидел висящую на стуле дамскую сумку, принадлежащую ФИО2 В этот момент у Платунова из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение данной сумки. Находясь там же и в то же время, Платунов, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественно опасный характер своих действий, достоверно зная, что похищаемое имущество ему не принадлежит, и он завладевает им незаконно и безвозмездно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: сумку дамскую стоимостью 2 500 рублей, в которой находились паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 материальной ценности не представляющий; кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей; пластиковая карта «Русь Банк» стоимостью 200 рублей, на счету которой имелись денежные средства в сумме 3 146 рублей 88 копеек; пластиковая карта «Россельхозбанк» стоимостью 200 рублей, на счету которой денег не было; кредитная карта «Восточный Экспресс Банк» стоимостью 200 рублей, не активированная; дисконтные карты различных магазинов в количестве 20 штук, материальной ценности не представляющие; флеш карта объемом 2 Гб, стоимостью 800 рублей; ключница стоимостью 500 рублей, с ключами в количестве 9 штук, материальной ценности не представляющих; косметичка стоимостью 300 рублей, в которой находились тушь для ресниц «Макс Фактор» стоимостью 450 рублей, компактная пудра «ВОВ» стоимостью 500 рублей, дневной крем «Креом» стоимостью 1 500 рублей, губная помада, стоимостью 380 рублей. С похищенным Платунов скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Платунова потерпевшей ФИО2 был причинен имущественный вред на общую сумму 14 376 рублей 88 копеек, что для последней является значительным ущербом.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Платунов С.Г. в присутствии защитника-адвоката Гомзяковой А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Платунов С.Г. вину в инкриминируемом ему деянию признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Платунова об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть полное признание Платуновым вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном.
Государственный обвинитель Ткачева Н.В. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Платунова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Платунова верной.
Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства.
Судом исследованы характеризующие Платунова С.Г. материалы дела, из которых следует, что личность его установлена (л.д. 75, 77), судим (л.д.78,79, 84-92, 93-94, 96-97), в РПНД, РНД на учете не состоит (л.д.80, 81), по месту жительства УУМ ОМ № УВД по <адрес> характеризуется отрицательно (л.д.82).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного следствия Платунову, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия Платунова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Платуновым преступления, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Платунова, суд усматривает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств и оснований для освобождения Платунова от уголовной ответственности или от наказания, а также оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, как вида наказания, который может обеспечить достижение его целей - исправление и перевоспитание. При этом находит возможным применить его условно, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, так как полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Платунову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
Суд, рассмотрев имеющийся в материалах уголовного дела гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с Платунова денежной суммы в размере 10626 рублей 88 копеек в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, руководствуясь правилами ч.1 ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить его в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд принимает во внимание, что сумка, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, ключница, косметичка, тушь для ресниц «Макс Фактор» в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Платунова СГ, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Платунова С.Г. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться для регистрации, о смене места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.
Меру пресечения Платунову С.Г. -подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Кабанского районного суда РБ от 30 декабря 2010 г. в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с Платунова С.Г. 10626 рублей 88 копеек удовлетворить. Взыскать с Платунова СГ 10626 рублей 88 копеек в пользу ФИО2.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, взысканию с Платунова С.Г. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья В.В. Новичихина