К О П И Я
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Улан-Удэ 04 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., Босхоловой И.В., подсудимой Потаниной Ж.В., ее защитника–адвоката Гомзяковой А.С. представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего С., при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПОТАНИНОЙ Ж.В., <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02 января 2011 года около 03 часов Потанина Ж.В. и С. находились в кухне <адрес>, где в ходе разговора между ними возникла ссора, С. ударил Потанину один раз кулаком в лицо, заломил ей руки за спину, чем причинил физическую боль. Защищаясь Потанина со стола кухонный нож, используя его в качестве оружия, пренебрегая правом потерпевшего на физическую неприкосновенность, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанесла 1 удар в левый бок С.. В результате преступных действий Потаниной Ж.В. С. были причинены-проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева (одна рана в левой половине грудной клетки в 6 межреберье по средней ключичной линии), по своим свойствам расценивающееся, как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Потанина Ж.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, пояснила, что действовала в состоянии необходимой обороны. 01.01.2011 года к ним домой пришли гости и сидели у них, примерно, до 02.01.2011г. до 01-00 часов ночи. После того, как гости ушли у нее с мужем возник конфликт. Она начала убирать посуду, муж продолжал выпивать, она забрала у него бутылку и пошла на кухню, муж пошел следом за ней. На кухне он хотел с ней разобраться по поводу того, что она не давала ему говорить. Когда она мыла посуду, он развернул ее к себе и сказал, давай поговорим. Она сказала, что не хочет развивать конфликт и с ним разговаривать. Он ее развернул к себе и начал кричать, оскорблять, взял ее за шею, посадил на кухонный уголок, ударил один раз кулаком в лицо. Каким-то образом, она оказалась у плиты, где муж ей заломил руки. Она почувствовала сильную боль, схватила нож правой рукой и ударила его в левый бок. На кухню заходил ее отец, нож она положила на столешницу. После удара муж ушел в другую комнату, затем вернулся, повалил ее на пол, ударил ее головой об пол. Она потеряла сознание, когда очнулась, у нее все плыло перед глазами, затем она пошла к соседке и рассказала ей, что нанесла ножевое ранение мужу, попросила у соседки принести ее вещи, чтобы пойти вызвать «скорую помощь». Она сходила, вызвала «скорую помощь», ей сказали, что машины нет. После этого она вернулась домой, попросила мужа дать ей ключи от машины, но он отказал в этом. Муж был в сильном алкогольном опьянении, в таком состоянии он периодически избивал ее. Она обращалась в комендатуру, подавала на развод из-за этого, но так как он просил прощения, уговаривал, она забрала заявление. Перед тем как она ударила его ножом, он заломил ей руки, от боли она закричала, ударил ее в лицо кулаком. У нее имеется медицинская карточка, подтверждающая, что имелись гематомы на шее, на лице, на предплечьях, на руках. Считает, что превысила пределы необходимой обороны и ее действия подлежат переквалификации на ст. 114 ч.1 УК РФ. Исковые требования прокурора признает в полном объеме.
Потерпевший С. в суде пояснил, что подсудимая приходится ему супругой. 01.01.2011 года примерно в 20 часов к ним домой пришли общие знакомые, которые побыв у них примерно до 01 часа ночи, ушли, он и жена остались дома. Он продолжал выпивать за столом. Около 02-30 часов жена убирала посуду, потом он пошел к ней на кухню, попытался с ней поговорить, она его толкнула. Он повернул ее к себе, она отвернулась. Он заломил ей руки, сначала одну, потом вторую, оскорблял ее, она выкрутила свою правую руку и ткнула его ножом. Сразу он не понял, чем его жена ударила, но когда увидел, что его белая футболка в крови, понял, что жена ударила его ножом. На шум пришел отец жены, которого он попросил забрать у нее нож. После этого он еще наносил удары жене. Затем позвонил другу, который приехал и увез его до больницы. Он периодически выпивает, когда пьяный, ведет себя неадекватно, распускает руки на жену. Допускает, что в тот вечер наносил удары жене, до того как она его ударила ножом.
Из показаний свидетеля З. следует, что она проживает по адресу: <адрес> В соседней квартире № проживает семья С.. В ночь с 01 января 2011 года на 02 января 2011 года около 03 часов к ней в дверь постучала соседка Ж. Потанина из 39 квартиры. Она была испачкана кровью, ее руки были в крови. Она прошла на кухню и стала плакать. У нее под глазом был синяк, на руке тоже был синяк. Она дала ей валерьянку, потом сразу пошла в ее квартиру, чтобы забрать ее одежду, и увидела, что ее супруг В. С. сидел на диване и держался за бок, крови на нем она не видела, рану тоже не видела. С. жаловался на боль в боку и говорил, что задыхается, просил ее вызвать «скорую помощь», она ему сказала, что до госпиталя не может дозвониться и предложила ему дойти пешком, но он сказал, что задыхается и идти не может. Он позвонил своему другу, кому именно, не знает, и попросил увезти его в больницу, так как он ранен. Как его увезли, она не знает. В этот же вечер, как увезли В., Ж. ей пояснила, что ударила В. ножом. Потанину может охарактеризовать положительно, как хорошую мать. Ранее слышала как между С. и Потаниной происходили конфликты.
В порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ оглашены показания свидетеля З., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ночью с 01 на 02 января около 03 часов к ней в дверь постучала соседка Ж. она была испачкана кровью, руки были в крови, футболка тоже. Она прошла на кухню и стала плакать. Она сразу пошла к ней в квартиру и увидела, что ее супруг В. сидит в зале на диване и держится за бок. Раны у него она не видела, он был забинтован и жаловался на боль в боку и то, что задыхается. Она поняла, что у него ножевое ранение, так как она слышала шум в их квартире. В. попросил ее вызвать скорую помощь, она ему сказала, что до госпиталя не могут дозвониться и предложила дойти пешком, но он сказал, что задыхается и идти не может. Он позвонил своему другу и попросил увезти его в больницу. Ж. ей сообщила, что ударила В. ножом, у Ж. был синяк под глазом (л.д.37-40). Оглашенные показания свидетель З. подтвердила в полном объеме.
Свидетель Ч. пояснил, что 02 января 2011 года он находился на работе, ему позвонил Кузьмин и попросил увезти С. в больницу. Он сразу поехал к С. домой, когда подъехал, позвонил и сказал, что ждет на улице. С. В. вышел и попросил увезти его в госпиталь, увидел, что у него на левом боку пятно крови. С. по поводу ранения ничего ему не рассказывал.
В соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля П., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает с семьей дочери. 02 января 2011 года, точное время сказать не может, он проснулся от шума, который доносился из кухни. Он встал, зашел на кухню и увидел, что зять стоит с дочерью возле кухонной плиты. При этом зять держал дочь за руки и просил его забрать нож у нее из рук. Он забрал из рук дочери нож и положил его на стол. А когда приехала милиция, положил его на тумбу. Он увидел, что на одежде зятя и на полу была кровь. Что между ними произошло, сказать не может, так как не видел, между дочерью и зятем иногда происходят ссоры. Дочь его вышла из квартиры и пошла вызвать «скорую помощь», а зять сидел на диване и куда-то звонил. Пятна крови на полу он вытер, так как подумал, что внуки проснуться и испугаются. Утром он увидел у дочери синяк. (л.д.35-36)
Судом исследованы в порядке ст. 285 УПК РФ материалы уголовного дела, также подтверждающие вину Потаниной.
-справками БСМП от 02 января 2011 года о том, что в хирургическое отделение поступил С. с проникающим колото-резанным ранением (л.д. 6);
-рапорт ДПНО Б. о том, что поступило сообщение из БСМП о поступлении С. с проникающим ранением. (л.д. 5);
-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена <адрес>, в ходе ОМП изъят нож (л.д.7-9);
-протоколом осмотра изъятого с места происшествия ножа. (л.д.10-11)
-заключением СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, повреждения, причиненные С. по своим свойствам расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью. (л.д. 16-17);
-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Потаниной Ж.В. имеются телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. (л.д.23-26)
-протокол очной ставки между потерпевшим С. и подозреваемой Потаниной Ж.В.(л.д.44-46).
Судом исследованы характеризующие Потанину Ж.В. материалы дела: копия паспорта (л.д.60); требование ИЦ МВД РБ об отсутствии у Потаниной Ж.В. судимости (л.д.61); ответы на запросы, согласно которым Потанина Ж.В. на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д.62,63), свидетельство о рождении малолетних детей Потаниной Ж.В. (л.д.64,65); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой Потанина Ж.В. характеризуется положительно (л.д.66).
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, приводит суд к убеждению, что действия подсудимой Потаниной Ж.В. подлежат переквалификации со ст. 114 ч.1 УК РФ.
При этом судом из показаний подсудимой Потаниной и потерпевшего С. достоверно установлено, что между С. и Потаниной в ночь с 01 на 02 января 2011 года произошел конфликт. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал предъявлять претензии к Потаниной по поводу того, что она с ним не разговаривает, начал ее разворачивать к себе, ударил ее кулаком в лицо, когда она отвернулась от него, заломил руки Потаниной за спину, от чего она почувствовала физическую боль, закричала. Из показаний Потаниной следует, что она вынуждена была защищаться от С., который заломил руки ей за спину, причинив сильную физическую боль, нанес удар кулаком в лицо, при этом превысив пределы необходимой обороны, она ударила его в левый бок ножом. Кроме этого, из показаний Потаниной следует, что муж, будучи в состоянии алкогольного опьянения периодически избивал ее, из-за чего она обращалась в милицию, пыталась с ним прекратить брачные отношения. С., также подтвердил, что в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно, распускает руки на жену, в тот вечер также наносил ей удары. Из показаний свидетелей З., П. следует, что они видели синяк под глазом у Потаниной, после того как у них произошел 02 января 2011 года конфликт. Кроме этого, из имеющегося в материалах уголовного дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потаниной имеются телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости, согласуются между собой.
На основании изложенного суд полагает, что подсудимая Потаниной Ж.В. нанося удар ножом С., действовала в целях защиты и ввиду явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства со стороны С., ее действия подлежат квалификации по ст. 114 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В ходе судебного разбирательства защитником Гомзяковой А.С. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Потаниной в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что в ее действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, между Потаниной и С. произошло примирение, потерпевший простил Потанину.
Подсудимая Потанина, поддержала ходатайство адвоката, пояснила, что примирилась с потерпевшим.
Потерпевший С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Потаниной в связи с примирением, поскольку он считает себя виноватым в произошедшем, сам просил у Потаниной прощение, что все так получилось из-за него.
Государственный обвинитель Босхолова И.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что с учетом переквалификации на ст. 114 ч.1 УК РФ, производство по делу возможно прекратить в связи с примирением сторон.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника, потерпевшего и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Потаниной Ж.В. за примирением сторон. При этом судом установлено, что Потанина Ж.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, в судебном заседании признала вину, раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух малолетних детей, потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Таким образом, на основании ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении Потаниной Ж.В. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым в полном объеме удовлетворить исковое заявление прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ о взыскании с Потаниной Ж.В. 16163 рублей 84 копейки в пользу Бурятского территориального фонда обязательного страхования как средств, потраченных на лечение потерпевшего С., исковые требования подтверждаются справкой из БСМП, согласно которой С. находилась на стационарном лечении в больнице с 02.01.2011 года по 10.01.2011 года и стоимость его лечения составила 16163 рублей 84 копейки.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему уголовному делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Гомзяковой А.С. сумма оплаты ее труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ПОТАНИНОЙ Ж.В., действия которой судом квалифицированы по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности.
Взыскать с Потаниной Ж.В. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 16 163 (шестнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 84 копейки.
Вещественное доказательство: нож кухонный уничтожить при вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья подпись И.И. Темников
Копия верна:
Судья И.И. Темников
Секретарь Э.В. Дашинорбоева