ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Улан-Удэ 18 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия Усенов К.О., с участием
государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Киселева С.А., помощников прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Федосовой А.А., Антипиной И.В., Босхоловой И.В., Ивановой Е.С.,
подсудимого Клюева П.П.,
защитника – адвоката Ординарцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевших ФИО17, ФИО18,
при секретаре Телесовой Т.А.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КЛЮЕВА П.П., <данные изъяты>, судимого
02 марта 2005 года Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по ст.111 ч.4, ст.162 ч.4 п.«в» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 09 ноября 2009 года постановлением Бабушкинской постоянной сессии Кабанского районного суда Республики Бурятия освобожден условно-досрочно на 01 год 04 месяца 05 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут Клюев П.П. находясь вблизи дома по <адрес> <адрес> увидев идущих впереди него ФИО17 и ФИО18 умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, решил открыто похитить сумку с содержимым, висевшую на плече у ФИО17 Реализуя преступный умысел, Клюев П.П., подбежал к ФИО17 и ФИО18, и с целью подавления возможного воспрепятствования со стороны ФИО18, схватив за капюшон куртки толкнул, после чего последняя упала на землю, при этом причинив ей физическую боль, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, затем схватил руками за ручки сумки ФИО17, пытаясь вырвать из рук последней. ФИО18 намереваясь помочь ФИО17, поднявшись, пошла в сторону последней, и Клюев П.П. с целью устранения возможного воспрепятствования со стороны ФИО18, умышленно нанес один удар ногой в область живота последней, причинив ей физическую боль, вновь применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего вырвав из рук ФИО17 сумку из замшевой кожи, стоимостью 1500 рублей, в которой находились сотовый телефон фирмы «Сименс», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 125 рублей, кошелек кожаный стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 800 рублей, купюрами достоинством 500 рублей 1 купюра, 100 рублей 3 купюры, калькулятор фирмы «Ситезен» стоимостью 600 рублей, духи фирмы «Орифлейм», стоимостью 189 рублей, паспорт и зачетная книжка на имя ФИО17, не представляющие материальной ценности, попытался скрыться с места происшествия, однако его преступные действия были замечены и пресечены ФИО3, в связи с чем Клюев П.П. не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступного умысла до конца, потерпевшей ФИО17 был бы причинен имущественный вред в размере 5 414 рублей.
Уголовное дело по обвинению Клюева П.П. ДД.ММ.ГГГГ было выделено из уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п.п.«а», «г» УК РФ по факту открытого хищения по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО18 и ФИО17, с возбуждением уголовного дела по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Клюева П.П. прекращено в части квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».
Подсудимый Клюев П.П. в судебном заседании вину признал частично, заявив, что насилие в отношении ФИО18 не применял, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый Клюев П.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, идя по тротуару вблизи дома по <адрес>, заметил двух девушек, у одной из них в руках была сумка, у другой - пакет. Он подбежал к ним и у девушки, идущей слева, как позже узнал фамилию ФИО17, схватил за лямку сумки, висевшей у нее на плече, и стал резко ее дергать, пытаясь вырвать. ФИО17 повернулась к нему и стала тянуть сумку на себя, не отдавая ее. Когда дергал сумку, он не махал ногами в сторону ФИО17, в это время к нему подбежала вторая девушка, как позже узнал ФИО18, и он толкнул ее рукой ладонью в грудь, последняя от этого толчка упала на землю. Он в это время вырвал у ФИО17 сумку и побежал вперед за дом, последняя бежала за ним и кричала «отдай сумку». В это время ему навстречу вышел мужчина, как позже узнал - ФИО3, который ударил его кулаком в лицо, от чего он упал на землю и выронил сумку, после чего вскочил и убежал домой. ДД.ММ.ГГГГ он сам пришел в милицию и признался в содеянном.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Клюева П.П., данные в ходе предварительного расследования (л.д. 57-59, 99-100).
Из показаний Клюева П.П., данных в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ идя со знакомыми ФИО4 и ФИО22 по тротуару вблизи дома по <адрес> заметили двух девушек, у одной из которых в руках была сумка, у другой - пакет. ФИО22 предложил ему с ФИО4 похитить сумки, на что они согласились, при этом ФИО22 сказал ему «ты дергай сумку, а мы подстрахуем». Возле торца дома он подбежал к девушкам и у той, что была слева схватив за лямку сумки, висевшей у нее на плече, стал резко ее дергать, пытаясь вырвать. Девушка повернулась к нему и стала тянуть сумку на себя, не отдавая ее. Он не видел, где были в этом время ФИО4 и ФИО22. Когда дергал сумку, он не махал ногами в сторону девушки. В это время к нему подбежала вторая девушка, он толкнул ее ладонью руки в грудь, и та от толчка упала. Он в это время вырвал сумку и сразу побежал вперед за дом. Где были ФИО4 и ФИО22, он не видел. Когда он бежал до угла дома, девушка, у которой он вырвал сумку, бежала за ним и кричала «отдай сумку». В это время ему на- встречу вышел мужчина плотного телосложения и ударил его кулаком в лицо, от удара он упал на землю выронив сумку, после чего вскочил, затем побежал в сторону дороги и ушел домой. О том, что ФИО4 и ФИО22 похитили пакет у другой девушки, он не знал, после произошедшего ФИО4 и ФИО22 не видел. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в милицию, где написал заявление о том, что совершил, в содеянном раскаялся.
Из показаний Клюева П.П., данных качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования следует, что когда он подбежал к девушкам, ФИО18 он за куртку не хватал и не ронял ее. Он протиснулся между девушками, и тогда, возможно, ФИО18 поскользнулась и упала, так как там было скользко. Он также поскользнулся и от этого получилось, что он махнул ногой, но специально ФИО18 не пинал. После того как он схватил за лямку сумки ФИО17, они с ней несколько секунд сумку перетягивали на себя, затем он вырвал сумку и побежал. Однако на углу дома его остановил ФИО3 и отобрал у него сумку, из которой он ничего не брал.
После оглашенных показаний подсудимый Клюев П.П. суду заявил, что действительно в ходе предварительного следствия давал такие показания. Он настаивает на том, что насилие в отношении ФИО18 не применял, а в отношении ФИО4 и ФИО22 (ФИО9) о соучастии в грабеже давал показания под давлением сотрудников милиции, в остальном показания данные в ходе предварительного расследования подтверждает.
Вина Клюева П.П. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
В судебном заседании потерпевшая ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов она с ФИО18 шли к ней домой по тротуару <адрес> <адрес> <адрес>, до этого по телефону договорилась с ФИО3 встретиться возле дома, что бы он передал ей деньги, которые он занимал. Там тротуар асфальтирован и засыпан песком из стройки, которая шла рядом. Возле подъезда № к ним сзади подбежали трое молодых парней, один которых, европейской национальности как позже узнал Клюев, схватил за лямку ее сумки, и стал резко тянуть, она не отдавая сумку, также стала тянуть ее на себя. Клюев попытался пнуть ее ногой, и она, чтобы избежать удара, отпустила сумку. Клюев с сумкой побежал за дом в сторону остановки, где должен был стоять ФИО3, и она побежала за ним. Когда тянула сумку у Клюева, внимание в основном сфокусировала на нем, но видела, что ФИО18 упала на землю, позже со слов последней узнала, что Клюев взяв ее за капюшон, толкнул и уронил на землю. Также она видела загрязненный след обуви на одежде ФИО18 в области живота. Когда бежала за Клюевым, впереди увидев ФИО3, крикнула Клюеву «отдай сумку». ФИО3 перегородил дорогу Клюеву, схватив его за одежду, отобрал сумку, и Клюев убежал в сторону деревянных домов. Она подбежала к ФИО3, и осмотрев сумку убедилась, что Клюев ничего не успел из нее похитить. В сумке из замшевой кожи, стоимостью 1500 рублей были сотовый телефон «Сименс», стоимостью 2000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме 125 рублей, кошелек кожаный стоимостью 200 рублей, деньги в сумме 800 рублей, купюрами достоинством 500 рублей 1 купюра, 100 рублей 3 купюры, калькулятор «Ситезен» стоимостью 600 рублей, духи «Орифлейм», стоимостью 189 рублей, ее паспорт и зачетная книжка, не представляющие материальной ценности. Общая сумма указанного имущества составляет 5414 рублей.
В судебном заседании потерпевшая ФИО18 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она с ФИО17 шла вдоль подъезда дома последней. В это время сзади кто-то подбежал, и схватив ее за капюшон толкнул, после чего она упала лицом вниз и, развернувшись, увидела, что у ФИО17 молодой парень как позже узнала - Клюев стал тянуть за лямку сумки ФИО17, при этом он, подняв ногу, пытался нанести ФИО17 удар ногой. Она поднялась, и чтобы помочь ФИО17, подбежала к Клюеву, который пнул ее один раз ногой в область живота и она опять упала на землю, а Клюев вырвав сумку ФИО17, убежал. От удара Клюева ногой на ее одежде в области живота остался след обуви. Она уверена, что взяв за капюшон, ее толкнул Клюев, так как когда упала, увидела возле себя только Клюева, двое других парней: ФИО4 и ФИО9 стояли в стороне примерно около 3 м от нее.
В судебном заседании свидетель ФИО3 ФИО8. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по телефону договорилась с ФИО17 Елизаветой встретиться возле ее дома, чтобы вернуть ей деньги, которые занимал. Он подошел и встал на углу дома вблизи ЖЭУ, и стал ожидать ФИО17. Около 21 часа 20 минут он увидел, что в его сторону бежит молодой парень как позже узнал - Клюев, за которым бежала ФИО17 и кричала «отдай сумку». Он понял, что Клюев отобрал сумку у ФИО17 и перегородил ему дорогу, схватив Клюева за рукав, увидел в правой руке сумку черного цвета. Он крикнул Клюеву «брось сумку», Клюев попытался вырваться, и он ударил его один раз кулаком руки в лицо, после чего Клюев упал, и он вырвал у Клюева из рук сумку. Клюев в этот момент вырвался и убежал. В это время подбежала ФИО17, и он отдал ей сумку.
Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО4., данных в судебном заседании следует, что примерно 06-ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов он вместе с ФИО9 шел вблизи <адрес> и увидел, что возле одного из подъездов происходит потасовка между двумя девушками, как позже узнал ФИО18 и Яшук с одной стороны, и Клюевым с другой стороны. В ходе потасовки ФИО18 упала на землю и он, схватив пакет ФИО18, побежал за дом, где его с ФИО9 задержали милиционеры.
В связи с существенными противоречиями в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 84-85).
Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО4ФИО4 данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 шел вблизи дома по <адрес> и увидел, что возле подъезда парень, как позже узнал - Клюев пытается отобрать сумку у девушки, при этом другая девушка поставила на землю пакет и пыталась помочь девушке, у которой Клюев пытался отобрать сумку. В этот момент он, подбежав, схватил указанный пакет и побежал за дом, а ФИО9 побежал за ним.
После оглашенных показаний, свидетель ФИО4 подтвердил их, пояснив, что некоторые моменты происшедшего за истечением долгого времени он подзабыл.
В связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО9, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 49, 50, 48).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с ФИО4 шел мимо дома по <адрес>, и на тротуаре возле дома увидел как 2 девушки и парень дрались между собой, они были в 20 метрах от них. В это время ФИО4 подбежал к указанным лицам на 3-4 метра, и, схватив пакет с земли, побежал за дом, и он также побежал за ним.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он в составе группы немедленного реагирования милиции находился в районе <адрес>. В это время они заметили двоих молодых парней, как позже узнал ФИО4 и ФИО9, перебегающих через дорогу, у одного из них в руках был пакет. Они бежали очень быстро, и это показалось им подозрительным, поэтому они подъехали к ним и попросили по громкой связи их остановиться, и те остановились. Через некоторое время подбежала молодая девушка, представившаяся как ФИО18 ФИО18 и, указав на ФИО4 и ФИО9, сказала, что они открыто похитили у нее пакет с имуществом.
Дополнительно допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели: гражданская супруга Клюева П.П. - ФИО6 и сестра ФИО7 в судебном заседании положительно охарактеризовали подсудимого, при этом свидетель ФИО7 показала, что Клюев П.П. пришел к ней через день после происшествия и рассказал, что совершил грабеж, раскаялся в содеянном, а затем сам пошел в милицию.
Кроме показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы доказательства – материалы дела:
- заявление ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), из которого следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут открыто похитило сумку с содержимым;
- заявление ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), из которого следует, что неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут открыто похитило пакет с содержимым;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), согласно которому объектом осмотра является участок местности по <адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято;
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), из которого следует, что в кабинете № ОМ № УВД по <адрес> у потерпевшей ФИО17 изъята сумка с содержимым, в которой находились сотовый телефон, кошелек с деньгами, калькулятор, паспорт и зачетная книжка ФИО17, духи;
- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), согласно которому осмотрены изъятые вещи у ФИО17, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.27) и возвращены потерпевшей (л.д. 28);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40), из которого следует, что у ФИО18 при осмотре видимых телесных повреждений не обнаружено;
- протокол явки с повинной Клюева П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), из которого следует, что им совершено преступление ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 и ФИО22 в отношении незнакомой девушки;
- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64), из которого следует, что свидетель ФИО3 B.C. их трех молодых людей опознал Клюева П.П., как лицо, пытавшегося ДД.ММ.ГГГГ похитить сумку у ФИО17;
- протокол очной ставки между свидетелем ФИО8 и подозреваемым Клюевым П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-67), в ходе которого ФИО3 показал, что он остановил Клюева П.П. и отобрал у него сумку ФИО17, Клюев П.П. подтвердил показания ФИО8, признав, что пытался совершить хищение сумки у ФИО17;
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО17 и подозреваемы Клюевым П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-72), в ходе которой ФИО17 показала, что Клюев П.П. открыто похитил у нее сумку, при этом сумку вернуть ей помог ФИО8, который стоял на углу дома и задержав Клюева П.П., отобрал у него сумку, Клюев в ходе очной ставки, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался;
- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО18 и подозреваемым Клюевым П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-75), в ходе которой ФИО18 показала, что Клюев П.П. совершил грабеж в отношении ФИО17, при этом в целях предотвращения с ее стороны сопротивления, сначала уронил ее на землю, схватив за капюшон куртки, а затем пнул ее ногой в живот в тот момент, когда она встала и хотела помочь ФИО17; Клюев П.П. по данному поводу в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался;
- протокол очной ставки между подозреваемыми Клюевым П.П. и ФИО4 B.C от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78), в ходе которой Клюев П.П. показал, что совершил грабеж сумки у ФИО17, а ФИО4 видит впервые и с ним не знаком, в сговор с ним не вступал, ранее его оговорил, так как боялся ответственности; ФИО4 подтвердил показания Клюева П.П., показав, что совершил грабеж пакета с имуществом у ФИО18, с Клюевым П.П. не знаком;
- протокол очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым Клюевым П.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82), в ходе которой ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 возле дома по <адрес>«а» увидел как Клюев боролся с двумя девушками и пытался похитить сумку у одной из них и в это время ФИО4 схватил лежавший на земле пакет и побежал, при этом девушка их увидела, и побежала за ними; с Клюевым не знаком, в сговор ни с Клюевым ни с ФИО4 не вступал, Клюев в ходе очной ставки подтвердил показания ФИО9, показав, что не видел ни ФИО4, ни ФИО9.
Также судом были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого: характеристики по месту жительства, бывшего места отбывания наказания (л.д.110, 114), требование ИЦ МВД <адрес> (л.д.104), характеристика с бывшего места работы.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасное для жизни или здоровья, доказана.
Виновность подсудимого Клюева П.П. подтверждена как его собственными показаниями, показаниями потерпевших, свидетелей, так и материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления: места – открытая местность, улица, поведение подсудимого, присутствие других лиц, суд убежден, что Клюев П.П. осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что утверждение Клюева П.П. о том, что он не применял насилие в отношении потерпевшей ФИО18, суд признает не обоснованным, так как оно опровергается показаниями потерпевшей ФИО18, из которых следует, что когда они шли с ФИО17, Клюев сзади взяв за капюшон толкнул и уронил ее на землю, она увидев, что Клюев пытается отобрать у ФИО17 сумку, хотела помочь ей, и когда она встала Клюев пнул ее в живот, и она вновь упала, при этом на одежде в области живота остался след обуви Клюева. Из показаний потерпевшей ФИО17 следует, что когда она тянула сумку, не отдавая ее Клюеву, видела, что ФИО18 лежит на земле, а затем видела след обуви на одежде ФИО18. Таким образом, взяв за капюшон и уронив ФИО18 на землю, а затем пнув ее в живот, Клюев дважды причинил ей физическую боль, и причинил насилие, не опасное для жизни или здоровья. Из показаний свидетеля ФИО4 ФИО4. следует, что он увидел, как возле подъезда дома Клюев пытается отобрать сумку у одной девушки, при этом другая девушка поставила на землю пакет и пыталась помочь девушке, у которой Клюев пытался отобрать сумку.
У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО17, ФИО18, которые давали в ходе предварительного следствия и судебном заседании стабильные и последовательные показания.
При таких обстоятельствах несостоятельными являются доводы Клюева П.П. о том, что при ограблении ФИО17 он насилия в отношении ФИО18 не применял.
Утверждение подсудимого Клюева П.П. о том, что он при открытом хищении имущества ФИО17 не применял насилие в отношении ФИО18, суд считает необоснованным, как способ защиты с целью смягчить наказание.
Суд считает необоснованными доводы стороны защиты о переквалификации деяния Клюева П.П. с ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества в связи с тем, что ФИО18 фактически не является потерпевшей, а также в постановлении о признании последней потерпевшей, указано об уголовном деле, возбужденном по ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ. Судом установлено, что Клюев П.П. сначала с целью устранения возможного воспрепятствия со стороны ФИО18 при хищении имущества ФИО17, взяв за капюшон толкнул, после чего ФИО18 упала, а затем при рывке сумки, увидев, что ФИО18 встала и пошла помочь ФИО17, Клюев П.П. пнул ногой в область живота ФИО18, после чего последняя второй раз упала на землю
Действия подсудимого Клюева П.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому Клюеву П.П., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства, по бывшим местам отбывания наказания и работы, а также его сестрой ФИО10 и гражданской супругой ФИО6 - положительно.
В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние беременности его гражданской супруги, возвращение имущества потерпевшей ФИО17
Обстоятельств, отягчающих наказание, и оснований для освобождения Клюева П.П. от уголовной ответственности или от наказания, судом не установлено.
Суд не находит также оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ.
Клюев П.П. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 02.03.2005 года, в связи с чем условно-досрочное освобождение подлежит отмене на основании ст.70 УК РФ, также при назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.62, 66 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого в целях предупреждения совершения им новых преступлений возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, наказание Клюеву П.П. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Исходя из материального положения подсудимого Клюева П.П., который не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд обсудил вопрос о назначении Клюеву П.П. ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, но оснований к этому не нашел.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КЛЮЕВА ПАВЛА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 02.03.2005 года.
Окончательно назначить Клюеву П.П. наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Клюева П.П. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства – сумка, кошелек, деньги в сумме 800 рублей, калькулятор, духи, сотовый телефон, паспорт, зачетную книжку, находящиеся в ответственном хранении у потерпевшей ФИО17, считать возвращенными законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья К.О.Усенов