П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 08 апреля 2011 года.
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ралкова А.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С.,
подсудимого - гражданского ответчика Погрибник Л.Г.,
защитника-адвоката Алагуева А.Н., представившего удостоверение №, ордер №,
потерпевшего – гражданского истца П.
при секретаре Булытовой И.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Погрибник Л.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
01.11.2007 года, около 22 часов, Погрибник Л.Г., имея прямой корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом. С целью достижения совместной преступной цели, осознавая общественно-опасный характер своих действий, желая причинения реального ущерба собственнику, они подошли к автомашине <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей П. находящейся возле <адрес>, где, действуя согласно распределенным ролям, неустановленное лицо, путем разбития стекла на водительской двери проник в машину, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.
- 10 штук CD-дисков, каждый стоимостью 100 рублей, на сумму 1.000 рублей;
- удлинитель, стоимостью 50 рублей;
- 1 бутылку пива «Миллер», объемом 0,33 литра, стоимостью 40 рублей;
- сотовый телефон «Самсунг Е 820», стоимостью 4.000 рублей;
- 2 полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности.
В это время Погрибник Л.Г., находясь в подъезде № по <адрес>, с целью предупреждения об опасности, подпер снаружи двери и наблюдал за обстановкой. Похитив указанное имущество, неустановленное лицо передал Погрибник Л.Г. его часть, а именно 10 штук CD-дисков, удлинитель, 1 бутылку пива «Миллер», 2 полиэтиленовых пакета, и скрылся с места совершения преступления. Погрибник Л.Г., завладев данным имуществом, также стал уходить с места преступления, но был замечен потерпевшим П. Осознавая, что его преступные действия перестали быть тайными, и носят открытый характер, игонорируя данное обстоятельство, с целью удержания похищенного, Погрибник Л.Г. попытался убежать, однако был задержан П. в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае реализации преступных действий потерпевшему П. был бы причинен значительный имущественный ущерб на сумму 5.090 рублей.
Уголовное дело в отношении неустановленного лица, выделено в отдельное производство, постановлением от 29.11.2007 года (л.д.38).
Подсудимый Погрибник Л.Г. по предъявленному обвинению вину признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания, данные Погрибник Л.Г. в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого (л.д.26-27) и обвиняемого (л.д.34-35), где он, давая аналогичные между собой показания, пояснил, что 01.11.2007 года, с утра, он начал пить спиртное, находился на аллее «Мэргэн» с незнакомыми мужчинами, которые играли в шахматы. Около 22 часов пошел домой. По дороге возле своего дома встретил незнакомого парня азиатской национальности, они познакомились, назвался парень вроде бы В. точно сказать не может, так был сильно пьян. Описать его внешность тоже не сможет. Парень предложил ему совершить кражу чего-либо из машины, стоящей возле <адрес>, сказал, что поделится с ним частью похищенного и даст на бутылку водки. Он согласился. Они пошли к дому № по <адрес>, парень сказал ему, чтобы он подпер двери 1 подъезда, что он и сделал. Уточнил, что подъездные двери были двойные, он подпер внутренние. Все время стоял в подъезде. Парень подошел к машине, что там делал, он не видел, так как было темно. Пока он стоял возле дверей, запустил 2 девушек, а потом дверь опять подпер. Затем к нему подошел В., дал в руки белый пакет и сказал, чтобы он принес вещи к остановке <адрес>». Затем парень опять сел в машину, потом ушел наверх, а он через некоторое время пошел вниз. Когда он стал заворачивать за угол <адрес>, увидел, что за ним бежит мужчина. Он стал убегать, однако тот его догнал и задержал. Он сказал, что вещи ему дал В. Затем мужчина привел его к машине, приехали сотрудники милиции и задержали его, доставили в Октябрьский отдел. Где проживает В. не знает, видел его впервые. Пакет выбросил, когда потерпевший его догнал. Уточнил, что он не видел, как В. разбивал стекло машины. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.
Оглашенные показания подсудимый Погрибник Л.Г. подтвердил в полном объеме, дополнив, что исковые требования признает, готов возместить ущерб. После окончания уголовного дела он не скрывался, постоянно, с 2008 года, проживает в домике на базе <данные изъяты> у индивидуального предпринимателя, у которого занимается строительством. В январе 2008 года его сильно избили в районе Мелькомбината, после чего он в течении полугода находился в тяжелом состоянии, за ним ухаживали знакомые. В больницу не обращался. В настоящее время один глаз у него плохо видит из-за катаракты, нет зубов.
Потерпевший П. . суду показал, что 01.11.2007 года, около 22 часов, он приехал на своей машине <данные изъяты> № РУС домой к родителям. Машину поставил напротив подъезда №, закрыл на ключ, так как сигнализации еще не было. Отсутствовал минут 15. Когда выходил снова на улицу, оказалось, что подъездная дверь подперта снаружи. Он выбил дверь, подошел к машине и увидел, что стекло с водительской стороны на двери разбито. Ветровик лежал на земле. Возле подъезда № сидели две девушки, он спросил у них, не видели ли они возле машины какого-нибудь. Они показали на мужчину, который уже заворачивал за угол <адрес>. Он сразу же побежал за ним. Мужчина, поняв, что за ним бегут, попытался убежать, выкинул пакет, который был у него в руках, в сторону, но был выпивший, и он его догнал, задержал. Затем вызвал милицию, которая приехала минут через 30-40. Мужчина был средних лет, на вид 40-45 лет, русский, среднего телосложения, он узнает в нем подсудимого. Он его подтащил к машине и забрал пакет. От тех девушек узнал, что этот мужчина в машину не залезал, а подпирал дверь, а второй, который был с ним, воровал из машины. В пакете были его вещи CD-диски в количестве 10 штук, каждый диск по цене 100 рублей, на сумму 1.000 рублей, удлинитель, стоимостью 50 рублей, 1 бутылка пива «Миллер», объемом 0,33 литра, стоимостью 40 рублей. В машине на водительском сиденье лежала панель от магнитолы, стоимостью 5.000 рублей. Когда осмотрел машину, обнаружил, что похищен телефон сотовый «Самсунг Е 820», слайдер черного цвета, стоимостью 4.000 рублей. Общий ущерб составил 10.090 рублей, и его не возместили. Просит взыскать данную сумму с подсудимого, так как все, что ему вернули, не пригодно к эксплуатации: измазано черным дактилоскопическим порошком, которым обрабатывали вещи в милиции.
Свидетель М. суду показала, что в конце 2007 года, в вечернее время она, проходя с подругой у первого подъезда <адрес>, увидела, что дверь этого подъезда подперта доской. Рядом с домом стояла автомашина, в которой сидел один мужчина. Рядом с машиной было разбитое стекло. Второй мужчина стоял у подъезда. Потом первый вышел из машины и они разошлись в разные стороны. У одного в руках был пакет. Потом из подъезда вышел мужчина – хозяин автомобиля, спросил, что они видели. Они с подругой указали на того, который ушел с пакетом. Они стояли метрах в 15 от подъезда и думает, что мужчины их видели. На улице было темно, но освещение было от окон дома.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля М., данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.18-19), в части обстоятельств увиденного, где она показала, что 01.11.2007 года, вечером, она встретилась со своей подругой Л., с которой они пили пиво в третьем подъезде <адрес> Около 22 часов решили сходить на улицу, пошли в сторону <адрес>, расположенного за домом № по <адрес> мимо второго подъезда по <адрес>, увидели, что из первого подъезда вышел парень азиатской национальности, на вид 20-25 лет, был одет в темный пуховик и вязаную шапочку, подошел к машине иномарке серебристого цвета, которая стояла возле 1 подъезда, просунул руку через окно с водительской стороны и сел туда, двери за собой не закрывал. Закрыл их только тогда, когда они проходили мимо машины. Никуда он вроде бы не нагибался. Лицо парня они не разглядывали, так как было темно. Возле входных дверей 1 подъезда они увидели мужчину европейской национальности на вид 45 лет, который подпирал вторую внутреннюю дверь. Двери двойные. Первая дверь была открыта нараспашку. Когда они возвращались обратно по той же дороге, увидели, что данный мужчина пропускал в подъезд 2 девушек, и подпер за ними дверь палкой. После чего парень сидевший в машине, вышел, подошел к багажнику, что он там делал, они не разглядывали, но был он недолго. После чего он ушел за <адрес>, в руках у него ничего не было. Второй мужчина примерно через минуту после него вышел из подъезда и пошел в другую сторону за <адрес>, в руках держал пакет белого цвета чем-то наполненный. Через некоторое время, когда они стояли курили, из подъезда вышел мужчина, подошел в машине, они поняли, что это хозяин машины. Он спросил у них, не видели ли они кого-либо возле машины. Они ему указали в сторону, куда ушел русский мужчина, так как он только заворачивал за угол дома. Хозяин машины побежал за ним и привел его, тот держал в руках пакет. Думает, что парень бурят передал пакет русскому мужчине до их появления, так как они не видели в руках у парня никакого пакета. Стук бьющихся стекол они не слышали. Девушек, заходивших в подъезд, не разглядывали. Данных мужчин ранее не видели.
Оглашенные показания свидетель М. подтвердила в полном объеме.
По ходатайству прокурора, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Л. (л.д.20-21), не явившейся в зал судебного заседания, которая будучи допрошенной по данному делу на предварительном следствии, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля М.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, судом, в порядке ст.285 УПК РФ, исследованы доказательства - материалы дела:
- заявление П. от 01.11.2007 года, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые около 22 часов 30 минут, похитили его имущество из автомобиля, припаркованного у <адрес> (л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия – автомобиля <данные изъяты> № РУС серебристого цвета, расположенного по <адрес>, от 01.11.2007 года. В ходе осмотра установлено, что двери и замки без повреждений, с правой стороны на водительской двери разбито стекло, осколки находятся в салоне и на земле, на сиденье лежат отвертка с ручкой красного цвета, плоскогубцы с синими ручками, панель от магнитолы. На земле лежат ветровик от двери, белый пакет, внутри которого находятся СД – диски в количестве 10 штук, отвертка с ручкой синего цвета, голубой пакет, удлинитель, одна бутылка пива «Миллер» объемом 0,33 литра, рядом с пакетом лежат кепка черного цвета, 2 ключа, расческа сломанная розового цвета. С места осмотра указанные вещи изъяты, упакованы, опечатаны (л.д.4-5);
- протокол осмотра предметов от 13.11.2007 года, в соответствии с которым осмотренны предметы, изъятые с места происшествия (л.д.6). Постановлением от 13.11.2007 года осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу, СД-диски в количестве 10 штук, 1 бутылка пива «Миллер», удлинитель, панель от аудиопроигрывателя, полиэтиленовый пакет, возвращены потерпевшему П. (л.д.7-10). Полиэтиленовый пакет с кепкой, плоскогубцами, двумя отвертками, фрагментом расчески, связкой из 2-х ключей хранится в камере хранения ОМ №2 УВД по г.Улан-Удэ (л.д.11).
Судом также исследованы материалы характеризующие Погрибник Л.Г.: копия формы №1-П (л.д.41) с данными о личности; сведения ИЦ МВД по РБ (л.д.42); ответы на запросы в РПНД, РНД (л.д.43-44), согласно которым подсудимый на учете в данных диспансерах не состоит; характеристика (л.д.45).
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Погрибник Л.Г. в совершении вмененного корыстного преступления, доказана.
Данный вывод подтверждается как его собственными признательными показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, где он пояснил обстоятельства совершения хищения, указав и о действиях неустановленного лица; показаниями потерпевшего П. задержавшего подсудимого и пояснившего суду обстоятельства обнаружения хищения имущества, его объем и стоимость; показаниями свидетелей М., Л. – фактически очевидцев хищения и действий подсудимого и иного лица. Данные показания суд находит согласующимися между собой и последовательными. Виновность подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
В действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору». Как установлено в судебном заседании подсудимый Погрибник Л.Г. и неустановленное лицо заранее наметили объект посягательства, цель, действовали совместно и согласовано.
В соответствии с показаниями потерпевшего, когда он задержал подсудимого и привел к машине, «на водительском сиденье лежала панель от магнитолы, стоимостью 5.000 рублей». Таким образом, данная панель не была похищена, как вменено предварительным следствием, в связи с чем суд считает необходимым исключить указание на нее в объеме похищенного имущества, а значит и снизить общую сумму ущерба на 5.000 рублей.
С учетом установленных обстоятельств: места совершения хищения – салона чужого автомобиля, куда иное лицо, действуя согласно распределенным ролям с подсудимым, проник путем разбития стекла; последующего поведения подсудимого, когда его действия были обнаружены потерпевшим, который принял меры к пресечению хищения и не дал воспользоваться Погрибник похищенным по своему усмотрению, суд убежден, что подсудимый, совершив с иным лицом тайное хищение имущества Погрибник Л.Г., а затем будучи застигнутым пытаясь скрыться с целью удержания похищенного, осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.
Исходя из изложенного, действия подсудимого Погрибник Л.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе с применением ст.75,76 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Погрибник Л.Г. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также соответствие наказания целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
Кроме этого, при назначении наказания по покушению на преступление, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд считает необходимым учесть признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, состояние здоровья. Кроме того, учитывая, что обстоятельства сговора с неустановленным лицом, действия каждого из них при совершении хищения, установлены со слов подсудимого, суд, в соответствие с ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения, при назначении подсудимому наказания, ст.64 УК РФ, считает, что ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, из предусмотренных ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, без изоляции подсудимого от общества.
Рассмотрев исковые требования гражданского истца П. к гражданскому ответчику Погрибник Л.Г., о возмещении материального ущерба в сумме 10.090 рублей, суд установил, что в результате совершения подсудимым преступного деяния, гражданскому истцу причинен материальный ущерб, который, на основании ст.ст.1064 ГК РФ, при его подтверждении, подлежит возмещению в полном объеме. Вместе с тем, как установлено, панель от автомагнитолы похищена не была, а CD-диски в количестве 10 штук, удлинитель, 1 бутылка пива «Миллер», объемом 0,33 литра, возвращены потерпевшему в ходе расследования дела, по его же ходатайству. Каких-либо доказательств того, что указанные вещи стали непригодными к использованию вследствии действий подсудимого, суду не представлено. В то же время, учитывая, что Погрибник Л.Г. действовал по сговору с иным лицом, и в результате их совместных действий похищен сотовый телефон потерпевшего «Самсунг Е 820», стоимостью 4.000 рублей, стоимость последнего должна быть взыскана с подсудимого, который признает исковые требования.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Алагуева А.Н. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, а в дальнейшем взыскана с осужденного Погрибник Л.Г.
Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Погрибник Л.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на осужденного Погрибник Л.Г. дополнительные обязанности – встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 24 марта 2011 года по 8 апреля 2011 года, включительно.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: кепку, 2 ключа – возвратить осужденному Погрибник Л.Г., по принадлежности; плоскогубцы, 2 отвертки, фрагмент расчески – уничтожить.
На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Погрибник Л.Г. в пользу П. денежную сумму в размере 4.000 (четырех тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба за похищенный сотовый телефон.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с осужденного Погрибник Л.Г.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья А.В. Ралков