КОПИЯ
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Улан-Удэ 5 апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Мартынов Р.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В.,
подсудимого Дёмина <данные изъяты> и его защитника - адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение №, ордер №,
при секретаре Федотовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дёмина <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Дёмин <данные изъяты> действуя с прямым умыслом, без цели хищения, для поездки по <адрес>, находясь напротив третьего подъезда <адрес>, с целью обращения в свою пользу свойств транспортного средства, нарушая права собственника автомобиля - ФИО1, подошел к автомобилю <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №, открыв дверь с правой пассажирской стороны, сел в салон, после чего пересел на водительское сиденье, завел двигатель с помощью проводов замка зажигания. После чего, находясь за управлением указанного автомобиля, Дёмин <данные изъяты> направился в сторону <адрес>, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения.
Подсудимый Дёмин <данные изъяты> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он вместе со своим знакомым делал гараж. Они распивали спиртное, а в вечернее время он проводил своего знакомого на такси. Возвращаясь домой около 1 часа ночи, он увидел возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> синего цвета. Он был пьян и решил угнать автомобиль, чтобы покататься. В машину проник через незакрытую заднюю правую дверь, затем пересел на место водителя, выдернул провода из замка зажигания и завел двигатель. После этого он двинулся в сторону круговой развязки по <адрес>, затем в сторону <адрес> и тут увидел, что за ним едет автомашина ГИБДД. Он остановился, выбежал из машины и попытался спрятаться в палисаднике, но его задержали. Никаких повреждений у автомобиля не было, в салоне и багажнике он ничего не брал. Потерпевший приехал, осмотрел автомобиль, ему ничего не говорил. После этого его доставили в отдел милиции. Он работает с ДД.ММ.ГГГГ года, супруга также работает, проживают в собственной квартире, дочь на иждивении. Имеет возможность выплатить штраф. Здоровье хорошее, заболеваний не имеет.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в его собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, синего цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Гаража у него нет, поэтому он ставит автомобиль напротив третьего подъезда <адрес>, где он проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он поставил свой автомобиль на указанное место и пошел домой Около 1 часа 30 минут он проснулся, вышел на балкон, обнаружил, что автомобиля нет на месте. Вызвал сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции сообщили ему, что автомобиль задержан сотрудниками в частном секторе по <адрес>, за рулем находился молодой человек. Автомобиль был в нормальном состоянии, в салоне автомобиля были отсоединены провода зажигания, с помощью которых был заведен мотор. При осмотре автомобиля в багажнике все имущество находилось на месте. Сигнализации на автомобиле нет. Стоимость автомобиля <данные изъяты> рублей (л.д. 25-26).
Свидетель ФИО4 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился на ночном дежурстве с ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут поступила ориентировка о том, что угнана автомашина <данные изъяты> синего цвета по адресу <адрес>. Выехали в район угона для отработки местности и обнаружили похожую по ориентировке автомашину. При преследовании, водитель автомашины стал набирать скорость и пытался скрыться. На <адрес> автомобиль остановился, и водитель пытался спрятаться в палисаднике, но был ими задержан. Водителем был Демин, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел при себе документы. После этого Демин был передан следственно-оперативной группе. Автомобиль повреждений не имел.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в <данные изъяты> на должности инспектора <данные изъяты> он работает с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час заступил на ночное дежурство по <адрес> с инспектором ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут поступила ориентировка об угоне автомашины <данные изъяты> синего цвета по адресу <адрес>. По указанию дежурной части их экипаж был направлен в район по месту угона. В ходе отработки прилегающего к месту угона района, увидели похожую по ориентировке автомашину, при преследовании данной автомашины, водитель стал набирать скорость и пытался скрыться. В районе <адрес> в частном секторе, автомашина остановилась, открылась водительская дверь, и из автомашины вышел молодой человек, побежал в сторону соседнего с № дома по <адрес>, забежал в палисадник и лег на землю. Ими был замечен данный факт, остановившись, они задержали данного молодого человека, при котором находились документы на имя Демина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 31-32).
Кроме того, судом изучены следующие материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимого:
Рапорт оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 01:50 часов ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от ФИО1, что в период времени с 22 часов до 1часа 20 минут от дома совершен угон автомобиля г/н № (л.д. 14).
Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры по факту угона автомобиля г/н № (л.д. 15).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 16-17).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> г/н №. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят указанный автомобиль, составлена фототаблица (л.д. 18-20).
Расписка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в получении автомобиля <данные изъяты> г/н № (л.д. 23).
Копия свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 28).
Рапорт инспектора <данные изъяты> ФИО4. о задержании Дёмина <данные изъяты> (л.д. 42).
Судом также исследованы характеризующие Дёмина <данные изъяты> материалы дела: копия военного билета серии № (л.д. 51), постановление об установлении личности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 53), справка (л.д. 57), запросы в РНД, РПНД (л.д. 58, 59), отрицательная справка-характеристика по месту жительства (л.д. 60). К материалам дела приобщена характеристика-рекомендация на подсудимого с места работы, а также копия свидетельства о рождении ребенка подсудимого.
Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дёмина <данные изъяты> в совершении угона автомашины ФИО1
Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными.
К числу доказательств вины Дёмина в совершении преступления суд относит, прежде всего, его собственные признательные показания, из которых следует, что Демин проник через незакрытую дверь в автомобиль, принадлежащий ФИО1, завел двигатель и поехал в сторону <адрес>, желая покататься.
Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями допрошенного судом свидетеля ФИО5, который совместно с ФИО4 задержал подсудимого, ехавшего на автомобиле ФИО1 по <адрес>. Оглашенные показания свидетеля ФИО4 полностью соответствуют показаниям допрошенного судом ФИО5.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что принадлежащий ему автомобиль был угнан от <адрес>. Автомобиль возвращен без повреждений, в салоне были отсоединены провода зажигания, с помощью которых был заведен мотор.
Вину подсудимого также подтверждают изученные материалы уголовного дела, в частности результаты осмотров места происшествия (л.д. 16-20), расписка потерпевшего в получении автомобиля (л.д. 23), рапорт инспектора <данные изъяты> ФИО4. о задержании Дёмина <данные изъяты> (л.д. 42).
Из показаний Дёмина следует, что автомобиль он угнал, желая покататься на нем, то есть цели хищения подсудимый не преследовал. Таким образом, суд считает верной квалификацию действий Дёмина именно по ст. 166 ч. 1 УК РФ, поскольку Дёмин права на управления автомобилем ФИО1 не имел, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения.
Суд квалифицирует действия Дёмина <данные изъяты> по ст. 166 ч. 1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Дёмина <данные изъяты> обстоятельствами раскаяние в содеянном и полное признание вины в совершении преступления, а также молодой возраст подсудимого и наличие у него малолетнего ребенка на иждивении. Отягчающих наказание Дёмина <данные изъяты>обстоятельств не установлено.
Кроме того, при назначении наказания Дёмину <данные изъяты> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность Дёмина, не имеющего судимостей, отрицательно характеризующегося по месту жительства, положительно – по месту работы, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Дёмину наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имеет постоянное место работы и стабильный доход. При этом суд не находит оснований для назначения Дёмину иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Дёмина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.
Меру пресечения Дёмину <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты> № РУС – возвратить законному владельцу ФИО1.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья подпись Р.А. Мартынов
Копия верна Р.А. Мартынов
ФИО3 ФИО3