ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Улан-Удэ 04 апреля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиевой Т.Д. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Молчановой О.С., потерпевшего ФИО4, подсудимого Ламуева А.Л., его защитника-адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 28.03.2010 г., при секретаре Дансаруновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Ламуева А.Л., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Ламуев А.Л. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.
29.12.2010 г. около 02 часов 30 минут на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по <адрес>, Ламуев А.Л. увидел ранее незнакомого ФИО4, находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который пытался договориться с водителем стоявшего автомобиля такси о поездке. В этот момент у Ламуева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества у ФИО4. Там же и в то же время Ламуев, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, подошел к водителю такси и с целью облегчения своего преступного умысла, вступил в спор с ФИО4 по поводу того кто поедет на такси, сел на заднее сиденье автомашины такси неустановленной модели, полагая что ФИО4 также сядет в салон указанного такси. После того как ФИО4 сел в салон такси, где в ходе разговора с неустановленным водителем такси приподнимался, Ламуев в этот момент из корыстных побуждений тайно похитил из бокового кармана джинсов ФИО4 деньги в сумме 7000 рублей и сотовый телефон «LG ceo 168» стоимостью 700 рублей, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом Ламуев А.Л. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 7700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Ламуев А.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Ламуев А.Л. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное на следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно после консультации с защитником заявленного им ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора, правового решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор, иное правовое решение ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник Куклин С.М. поддержал заявленное Ламуевым А.Л. ходатайство, пояснив, что консультировал подзащитного на предварительном следствии и перед судебным заседанием.
Потерпевший ФИО4 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, просил прекратить уголовное дело в отношении Ламуева А.Л. в связи с примирением с ним, так как тот извинился перед ним, возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме. Моральных и материальных претензий к Ламуеву А.Л. не имеет.
Государственный обвинитель Молчнова О.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также против прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Подсудимый Ламуев А.Л. и его защитник Куклин С.М. заявленное потерпевшим ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим ФИО4, так как подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, извинился перед потерпевшим и тот его простил.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Ламуев А.Л. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным вынести правовое решение по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ламуев А.Л. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия суд считает верной и действия Ламуева А.Л. квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4, поддержанное Ламуевым А.Л. и его защитником и прекратить уголовное дело в отношении Ламуева А.Л. за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Ламуев А.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), относящегося к категории средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, примирился с потерпевшим, который претензий к нему не имеет, загладил причиненный ему преступлением материальный вред, положительно характеризуется по месту учебы и жительства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Ламуева за примирением сторон.
Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Ламуева А.Л. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Ламуева А.Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «LG ceo 168» считать возвращенным законному владельцу ФИО4
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление изготовлено в совещательной комнате.
Судья Т.Д. Доржиева