ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ 24 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Босхоловой И.В., подсудимого Кудрявцева А.А., защитника – адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>, потерпевшего Р. А.Б., при секретаре Осокиной И. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кудрявцев А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
19 января 2011 года около 14 часов Кудрявцев А.А. приехал в <данные изъяты>, где работал по найму <данные изъяты> с целью займа денежных средств. Зайдя в квартиру, Кудрявцев А.А. обнаружил, что хозяева отсутствуют дома, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Р.Р.М. и Р. А.Б. из данной квартиры. Реализуя его, Кудрявцев А.А. тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> <данные изъяты> производства стоимостью 25000 рублей, сотовый телефон – коммуникатор <данные изъяты> стоимостью 20000 рублей, в корпусе которого находилась сим-карта сотовой сети <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, принадлежащие Р. А.Б. и Р.Р.М. После чего Кудрявцев А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Р.Р.М. и Р. А.Б. материальный ущерб в размере 45100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Кудрявцев А.А. вину в инкриминируемых деяниях признал, суду показал, что он занимался <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> где хозяевами являются Р.Р.М. и Р.Р.М.. 18 января 2011 года получил аванс 7000 рублей. 19 января 2011 года он отдыхал, в закусочной встретил И. и Ш., И. вспомнил, что он ему должен деньги. Они вместе поехали в <данные изъяты> потерпевшего по <данные изъяты>. В доме никого не было, тогда он зашел в спальню и взял телефон, в зале – телевизор, и вышел на улицу. Ребятам ничего не объяснял, все положил в машину. Решил расплатится по долгу, продав телевизор. Ш. купил телевизор за 5000 рублей, из этих денег 350 рублей он отдал И. и дал денег на бензин. Телефон был у него, он вытащил сим-карту и потом ее потерял. Вечером его задержали, он сразу все рассказал. Сотовый телефон, выдал добровольно, утром съездили к Ш. за телевизором, родственники возместили 100 рублей за потерянную сим-карту.
Потерпевший Р. А.Б.. суду показал, что работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. Кудрявцев в его доме по <данные изъяты> делал <данные изъяты>. 19 января 2011 года они с женой поехали по делам, дома оставался сын. Когда вернулись, жена сообщила, что нет телевизора марки <данные изъяты> и телефона-коммуникатора. У него были похищены телевизор марки <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей и сотовый телефон-коммуникатор стоимостью 20000 рублей китайского производства. Данные вещи были приобретены два года назад и сейчас имеют меньшую стоимость. Ущерб для него не является значительным, так как они с женой работают, иждивенцев у них нет, его зарплата – 19000 рублей, у жены 12000 рублей, сын совершеннолетний, помимо этого у них имеется свое дело, которое также приносит неплохой доход, в собственности коттедж по <данные изъяты>. Сам по себе Кудрявцев А.А. хороший, работящий парень, если бы он знал, что это сделал <данные изъяты> Кудрявцев А.А., то заявление не писал бы. По <данные изъяты> видно, что он старается встать на путь исправления, если бы не водка, то этого бы не произошло.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с противоречиями в показаниях потерпевшего были оглашены его показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в конце 2010 года он начал производить <данные изъяты> в доме, для этого нанял <данные изъяты>, где <данные изъяты> был Кудрявцев А.А., <данные изъяты> года рождения. 18 января 2010 года вечером он выдал аванс Кудрявцев А.А. в размере 7000 рублей. 19 января 2010 года Кудрявцев А.А. не вышел на работу, остальные <данные изъяты> вышли на работу. Около 07 часов 30 минут он уехал на работу, супруга и сын находились дома. Около 12 часов он приехал на обед домой, в доме находились <данные изъяты>, супруга и сын. Кудрявцев А.А. в доме не было. Пообедав, он с супругой выехали из дома. Супруга поехала по своим делам. Около 15 часов ему позвонила супруга и сообщила, что из дома похищен жидкокристаллический телевизор и сотовый телефон сына – коммуникатор. Телевизор находился в зальной комнате на первом этаже, а сотовый телефон лежал на кровати у изголовья спящего сына. Сын спал в спальной комнате, расположенной на первом этаже. Когда они выезжали из дома, двери они не закрывали, так как внутри находились <данные изъяты>, которые должны были разбудить сына. Около 14 часов он звонил сыну на телефон, сын ответил, что закроет двери. <данные изъяты> в дом не заходят, только с их разрешения, в их отсутствие <данные изъяты> запрещено заходить в дом. Однако со слов <данные изъяты> он понял, что <данные изъяты> ушли, когда сын встал. Затем сын уснул, не закрыв двери в дом. Со слов сына он понял, что он, ответив на его звонок, положил телефон у своего изголовья. Около 14 часов 50 минут он проснулся и, не обнаружив телефона, стал звонить на номер. На звонки трубку снял мужчина, по голосу он узнал Кудрявцев А.А., последний с кем-то параллельно разговаривал. Они сразу решили, что кражу их имущества совершил Кудрявцев А.А.. Зарплату <данные изъяты> он выдает после 20-го числа каждого месяца, однако 18 января 2010 года Кудрявцев А.А. попросил его выдать ему аванс, чтобы погасить кредит. Денег по их просьбе он не выдает, так как не располагает такими средствами. Причиненный ущерб в размере 45100 рублей является для него значительным. Стоимость похищенной сим-карты в размере 150 рублей выплатили родственники Кудрявцев А.А., претензий по материальному ущербу не имеет (л.д. 45 -46).
Оглашенные показания, в том числе стоимость похищенного, потерпевший Р. А.Б. подтвердил. Пояснил, что ранее был зол на подсудимого, поэтому сказал, что причиненный ущерб является для него существенным. Настаивает на том, что ущерб не является значительным, имущество находится в совместной собственности с супругой, которая также считает, что ущерб не значительный для их семьи.
Из оглашенных показаний свидетеля Р.Б.А. следует, что он является <данные изъяты> Р. А.Б. С ноября 2010 года в их квартире производят <данные изъяты> четверо <данные изъяты>, которые бывают каждый день. 19 января 2011 года около 06 часов он пришел домой от друзей и лег спать в спальне на первом этаже. Около 13 часов 40 минут он проснулся от телефонного звонка. После чего встал, сходил до туалета и опять лег спать. При этом он видел, что в квартире работают <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. После чего он опять прошел в спальню и уснул, ничего при этом не слышал. Около 15 часов он проснулся от того, что его зовет мама. Он встал и хотел позвонить, обнаружил, что у него нет телефона, который лежал до этого на кровати у изголовья. Когда он проходил до туалета, видел, что телефон лежит на месте, в сторону, где стоял телевизор, он не смотрел, был ли он в то время, не может сказать. Телефон был коммуникатором, пользовался им только он, особых примет на нем не было (л.д. 47).
Свидетель К. суду пояснил, что осуществляет <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. 18 января 2011 года им был выплачен аванс. 19 января 2011 года у него и у Кудрявцев А.А. был выходной, должны были работать <данные изъяты> и <данные изъяты>. Около 15 часов 20 минут ему позвонил <данные изъяты>, сказал, что у него украли телевизор и спросил, где живет Кудрявцев А.А.. Они вместе с ним съездили к Кудрявцев А.А. домой, но его дома не оказалось.
Из показаний свидетеля Д. следует, что он делает <данные изъяты> Р.Р.М. на <данные изъяты>. 19 января 2011 года он с <данные изъяты> работали там до 14 часов, <данные изъяты> и <данные изъяты> отдыхали. В 15часов 30 минут ему позвонил потерпевший и сообщил о краже телевизора, они вместе искали <данные изъяты>, потом вернулись в коттедж. <данные изъяты> работящий, сам по себе он не конфликтный, спокойный.
Свидетель Ш. суду показал, что месяц назад, после обеда он с И. на его машине встретили Кудрявцев А.А., который должен был ему деньги. Кудрявцев А.А. проводил <данные изъяты> в <данные изъяты> по <данные изъяты>. Они поехали туда, чтобы Кудрявцев А.А. отдал долг И.. Кудрявцев А.А. зашел в <данные изъяты>, железная дверь была открыта. Минут через пять вышел, сказал, что у денег у хозяев нет, расплатились аппаратурой. Предложил ему купить телевизор жидкокристаллический <данные изъяты> за 10000 рублей. Они договорились, что 5000 рублей отдает за телевизор, а остальные отдаст, когда он принесет документы на телевизор. Видел у него что-то вроде телефона сотового. О том, что телевизор краденный узнал на следующий день, когда пришли оперативники за ним, отдал его добровольно.
Из оглашенных в части показаний свидетеля Ш. следует, что он вместе с И. по <адрес> встретили знакомого И. Кудрявцев А.А. 19 января 2011 года (л.д. 54-55). Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердил.
Свидетель И. суду показал, что с Кудрявцев А.А. <данные изъяты> знаком с детства, встречались с ним редко. 19 января 2011 года он с Ш. встретив Кудрявцев А.А., спросил его, когда он вернет ему деньги, он ответил, что вернет их сейчас. Втроем они приехали на <данные изъяты>, расположенный по <данные изъяты>. <данные изъяты> зашел туда, дверь была открыта, при этом сообщил, что работает в <данные изъяты> и хозяин должен ему заплатить. Через минуты 3-4 вышел с телевизором и сказал, что это его телевизор и предложил его купить. Ш. приобрел телевизор за 5000 рублей. Они с Ш. дважды спрашивали у Кудрявцев А.А. не ворованный ли этот телевизор, на что он сказал, что нет, тогда они загрузили телевизор в машину. Он еще говорил про сотовый телефон, но они с Ш. не заинтересовались им.
Свидетель К.Л.В. суду показала, что является <данные изъяты>, <данные изъяты> может охарактеризовать только с положительной стороны, он всегда помогал ей, сделал ремонт дома. С женой <данные изъяты> не живет, но с дочерью своей общается. Как с армии пришел, все время занимался евроремонтом. Является <данные изъяты>, в <данные изъяты>. Среди круга его общения лиц криминальной направленности нет.
Судом исследованы доказательства, содержащиеся в оглашенных в порядке ст. 285 УПК РФ материалах уголовного дела.
Как следует из заявления Р.Р.М. от 19 января 2011 года, в котором она просит принять меры в отношении лица, который похитил имущество из ее квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 6).
Соглано рапорту от 19 января 20-11 года совершена кража из квартиры по адресу: <данные изъяты> (л.д.5).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от 19 января 2011 года, объектом осмотра является <данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук, пачка сигарет <данные изъяты>, зажигалка (л.д. 8-11).
Из протокола выемки от 20 января 2011 года следует, что у свидетеля Ш. изъят жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> (л.д. 31-32).
Из протокола выемки от 19 января 2011 года у Кудрявцев А.А. изъят сотовый телефон коммуникатор в корпусе серого цвета, который выдан им добровольно ( л.д.28-29).
В соответствии с протоколом осмотра предметов, осматриваются сотовый телефон <данные изъяты> жидкокристаллический телевизор <данные изъяты>, сигареты <данные изъяты>, зажигалка (л.д. 33-34).
Из заключения эксперта <данные изъяты> следут, что след ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия по <данные изъяты>, принадлежит Кудрявцев А.А. (л.д. 18-24).
В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем И. и обвиняемым Кудрявцев А.А., свидетель показал, что 19 января 2011 года около 14 часов они подъехали к <данные изъяты> по <данные изъяты> чтобы Кудрявцев А.А. занял деньги у работодателя. Кудрявцев А.А. зашел в дом один, они его ждали в машине, вышел через несколько минут и вынес телевизор, сказал, что взял его в счет оплаты работы у хозяина. Потом предложил продать телевизор за 10000 рублей, Ш. согласился его купить, передал деньги в сумме 5000 рублей. Кудрявцев А.А. показания И. подтвердил (л.д. 93-95).
Так, из протокола очной ставки между свидетелем Ш. и обвиняемым Кудрявцев А.А. следует, что свидетель Ш. показал, что Кудрявцев А.А. предложил ему купить телевизор, когда вынес из дома по адресу: <данные изъяты> куда они подъехали по просьбе Кудрявцев А.А., чтобы тот занял деньги у работодателя. Кудрявцев А.А. пояснил, что в данном <данные изъяты> делает <данные изъяты>, денег у хозяина не было и он отдел телевизор в счет оплаты за работу. Телевизор Кудрявцев А.А. продавал за 10000 рублей, он передал 5000 рублей, остальные деньги должен был отдать, когда тот принесет документы. Кудрявцев А.А. показывал сотовый телефон. Кудрявцев А.А. показания Ш. подтвердил (л.д. 89-92).
Судом также исследованы характеризующие материалы в отношении Кудрявцев А.А. Так, личность Кудрявцев А.А. установлена справкой формы 1, копией паспорта (л.д. 103, 105-106), ранее судим (л.д. 108-121), на учете в РПНД, РНД не состоит (л.д. 122-123), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 124), как следует из справки. Кудрявцев А.А. является <данные изъяты> (л.д. 125), как следует из свидетельств, у Кудрявцев А.А. имеется <данные изъяты> (л.д. 126-127).
Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные, допустимые и достаточные для вывода о виновности подсудимого. Оценив их в совокупности, суд находит виновность подсудимого Кудрявцев А.А. в инкриминируемом ему деянии установленной и полностью доказанной. Указанное подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в суде, в присутствии защитника с соблюдением требований УПК РФ, а так же показаниями потерпевшего Р. А.Б., свидетелей Р.Б.А., К.. И., Ш., не доверять которым у суда не имеется оснований, а также исследованными материалами уголовного дела. Установив противоречия в показаниях потерпевшего в части оценки значительности ущерба, суд берет за основу показания, данные в суде как более объективные и мотивированные. Так, потерпевший показал, что ущерб является для него не значительным, поскольку похищенные вещи китайского производств, куплены два года назад, они с женой работают, имеют доход 19000 рублей и 12000 рублей каждый, <данные изъяты> у них нет, <данные изъяты>, помимо этого у них имеется свое дело, которое также приносит неплохой доход, в собственности <данные изъяты>
При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшего, в том числе размер его стабильных доходов и доходов супруги в сумме 31000 рублей, наличие собственного дела, приносящего дополнительный доход, стоимость имеющегося недвижимого имущества, отсутствие иждивенцев, мнение потерпевшего о том, что стоимость похищенного не значимо для него, а так же стоимость похищенного. Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что для потерпевшего ущерб не является значительным.
С учетом указанных обстоятельств суд квалифицирует действия подсудимого Кудрявцев А.А. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, посредственную характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие <данные изъяты>, данные о том, что Кудрявцев А.А. является <данные изъяты>, менение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, ранее судимого к лишению свободы, но выводов не сделавшего и вновь совершившего преступления в период условно – досрочного свобождения, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления и перевоспитания.
В соответствии с ст. 70 УК РФ.
Учитывая наличие рецидива преступления и данных о том, что подсудимый ранее отбывал лишение свободы, на основании п.«в»ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кудрявцев А.А. подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кудрявцев А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначив в отношении Кудрявцев А.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Кудрявцев А.А. исчислять с <данные изъяты> Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> сотовый телефон – коммуникатор <данные изъяты> оставить у потерпевшего Р. А.Б., пачка сигарет красно – белого цвета марки «<данные изъяты> зажигалка в пластиковом корпусе синего цвета марки <данные изъяты> подлежат уничтожению.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Дамбиева Т.В.
Копия верна: Дамбиева Т.В.
Секретарь: Осокина И.А.