К О П И Я
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Улан – Удэ 15 апреля 2011года
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бурятской транспортной прокуратуры Тунгусова С.Н., подсудимых Баторова В.И., Яковлева В.Е., защитников-адвокатов Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение № и ордер №, Ординарцева А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Дашинорбоевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЯКОВЛЕВА В.Е., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
БАТОРОВА В.И., <данные изъяты> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3- ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Баторов В.И., Яковлев В.Е. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, не доведенное до конца, при следующих обстоятельствах.
Б. 07 октября 2010 года около 15-00 часов, зная о том, что на <адрес> имеются железнодорожные детали верхнего строения пути, изготовленные из черного металла, предложил Яковлеву В.Е., Я. и Баторову В.И. тайно похитить детали верхнего строения пути, на что Яковлев, Я. и Баторов ответили согласием, тем самым, вступили с Б. в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Вывести похищенный металл для сдачи в приемный пункт Б. предложил Баторову на его автомашине <данные изъяты>, на что Баторов согласился. 07 октября 2010 года около 16 часов 30 минут Б., Яковлев, Я. и Баторов, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя совместно и согласованно по ранее достигнутой договоренности с целью безвозмездного изъятия чужого имущества-деталей верхнего строения пути, Б., Я. и Яковлев, действуя тайно, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, похищая, перебросили через бетонный забор, огораживающий территорию ст. Заудинский ВСЖД на проезжую часть <адрес>, две контррельсы марки Р-65, весом каждая 0,420 тонны, стоимость за 1 тонну 3167, 47 рублей, на общую сумму за две контррельсы 2660 рублей 67 копеек и отрезок рельсы марки Р-65 длиной 1 м 25 см, стоимостью 253 рубля 40 копеек, принадлежащие ОАО «РЖД». Далее Б., Яковлев, Я. и Баторов загрузили две контррельсы марки Р-65 и отрезок рельсы марки Р-65 в багажник автомашины <данные изъяты>. После чего Б., Яковлев, Я. и Баторов были задержаны сотрудниками милиции, не успели распорядиться похищенным по своему усмотрению, преступные действия Б., Яковлева, Я., Баторова не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения Б., Яковлевым, Я. и Баторовым своих преступных действий до конца, ОАО «РЖД» был бы причинен имущественный ущерб на общую сумму 2914 рублей 07 копеек.
Уголовные дела в отношении Б., Я. выделены в отдельные производства в связи с их розыском.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Яковлев В.Е. и Баторов В.И. в присутствии защитников-адвокатов заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Яковлев В.Е. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании подсудимый Баторов В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Ординарцев А.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Яковлева В.Е. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Яковлев признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим. Квалификацию действий Яковлева не оспаривает.
Защитник Дашиева Т.Б. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного Баторова В.И. об особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания просит учесть, что вину в предъявленном обвинении Баторов признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Квалификацию действий Баторова не оспаривает.
Представитель потерпевшего Б. в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства. Просит назначить наказание подсудимым на усмотрение суда.
Государственный обвинитель Тунгусов С.Н. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Яковлева, Баторова верной.
Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками и в присутствии последних, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Судом исследованы характеризующие Яковлева В.Е. материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д.181, 182), требование ИЦ МВД РБ (л.д.183,184), посредственная характеристика по месту жительства( л.д.191);ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым Яковлев на учете не значится (л.д.192,193).
Судом исследованы характеризующие Баторова В.И. материалы дела: личность установлена копией паспорта (л.д.172), ответы на запросы в РНД, РПНД, согласно которым Баторов на учете не значится (л.д.173,174), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.175), свидетельства о рождении детей Баторова (л.д.178,179), требование ИЦ МВД РБ (л.д.180).
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Яковлеву В.Е., Баторову В.И. с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Яковлева В.Е., Баторова В.И. по ст. 30 ч.3 –ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011 года), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлеву, Баторову суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, у Баторова наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Яковлеву, Баторову суд не усматривает.
С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 46,49,50,56,60 суд считает возможным не назначать Яковлеву, Баторову максимальный срок предусмотренных видов наказания ст.316 УПК РФ.
Суд обсудил вопрос о назначении наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, лишения свободы, пришел к выводу о возможности в отношении подсудимых Яковлева, Баторова с учетом их личности, учитывая смягчающие обстоятельства, материальное положение подсудимых, которые работают и имеют постоянный источник дохода, назначить наказание в виде штрафа, не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявлений адвокатов Дашиевой Т.Б., Ординарцева А.В. сумма оплаты труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЯКОВЛЕВА В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
БАТОРОВА В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 –ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Баторову В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: две контррельсы марки Р-65, отрезок рельсы марки Р-65, автомобиль марки <данные изъяты> считать возвращенными их законным владельцам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись И.И. Темников
Копия верна:
Судья И.И. Темников
Секретарь Э.В. Дашинорбоева