ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 16 октября 2012года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцева С.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Садовниковой Т.В., подсудимой – Прокопчук В.В., защитника - адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от 16.10.2012 г., потерпевшей Колмакова А.М., при секретаре Доржиевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Прокопчук В.В., <личные данные>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Прокопчук В.В. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Прокопчук В.В. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, заведомо зная, что у ее знакомой Колмаковой А.М., которая пришла к ней в гости, в сумке имеются денежные средства, и решила из корыстных побуждений тайно похитить указанные денежные средства, принадлежащие Колмаковой. В то же время Прокопчук, реализуя свой прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для находящихся в квартире жильцов, понимая, что похищаемое имущество ей не принадлежит на праве собственности, и она завладевает им незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая наступления данных последствий, находясь в комнате квартиры по <адрес>, около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие Колмакова А.М.. Прокопчук В.В., завладев похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым Колмакова А.М. значительный имущественный ущерб на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Прокопчук В.В. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Прокопчук В.В. заявила, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ей понятно, она согласна с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гомзякова А.С. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство подзащитной Прокопчук В.В. об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Прокопчук В.В. не оспаривает.

Потерпевшая Колмакова А.М. не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Прокопчук В.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Прокопчук В.В. верной.

Судом исследованы характеризующие Прокопчук В.В. материалы дела: <личные данные>

Суд установил, что наказание по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Потерпевшая Колмакова А.М. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как Прокопчук В.В. раскаялась в содеянном, причиненный вред ей возмещен и заглажен в полном объеме, они примирились. Претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая Прокопчук В.В. поддержала ходатайство потерпевшей Колмакова А.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как примирилась с потерпевшей, причиненный вред возмещен.

Защитник Гомзякова А.С. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей КолмаковойА.М. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Прокопчук В.В. не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшей, которая к подсудимой никаких претензий не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Прокопчук В.В. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, возместила в полном объеме потерпевшей ущерб и примирилась с потерпевшей. Полагает, что основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ имеются.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Прокопчук В.В. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она не судима, впервые совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, загладила причиненный вред, а также примирилась с потерпевшей.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ и принимает во внимание, что вещественные доказательства: сумка, 3 ключа, паспорт, сберкнижка на имя Колмакова А.М., денежные средства в размере 1000 рублей возвращены законному владельцу Колмакова А.М. в ходе предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Прокопчук В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Прокопчук В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу Колмаковой А.М.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Прокопчук В.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья С.Л. Казанцев