Судья Цыденова Н.М.
Дело № 2-2166/09-4
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 октября 2010г. судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Номогоева З.К., при секретаре Буркове Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Курбетьевой Екатерины Петровны на решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 02.09.2010 г.,
У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд, Дубинина П.С. просила расторгнуть договор подряда с ИП Курбетьевой Е.П. и вернуть оплаченную сумму в размере 6 000 руб., возместить моральный вред в размере 11 000 руб., взыскать судебные расходы за строительную экспертизу в размер 3000 руб.
Решением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02.09.2010 г. исковые требования Дубининой П.С. были удовлетворены частично, расторгут договор подряда от Дата обезличена г., с ИП Курбетьевой Е.П. была взыскана стоимость металлических решеток в размере 6 000 руб., неустойка в размере 1 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. судебные расходы в размере 1 000 руб.
Обращаясь с апелляционной жалобой, ИП Курбетьева Е.П. просила решение отменить в части взыскания неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении указанных исковых требований.
В судебном заседании ответчик ИП Курбетьева Е.П. поддержала доводы жалобы. Пояснила, что не согласна и просит отменить решение в части взыскания неустойки, судебных расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, в связи с тем, что работы предусмотренные договором подряда Номер обезличен от Дата обезличена г. завершены не были, по причине препятствования чинимых истицей. Кроме того истицей не предоставлен расчет взыскиваемых сумм, не предоставлены доказательства моральных и физических страданий.
В судебном заседании Дубинина П.С., против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, федеральный судья считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Ответчик ИП Курбетьева Е.П. исковые требования в части расторжения договора и возврата 6000 руб. уплаченных истицей признала, таким образом, признав факт некачественного выполнения работ по указанному договору подряда, что так же подтверждается экспертным заключением РОО «Бурятской ассоциации потребителей» от Дата обезличена г.
Согласно ст.ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В связи, с чем доводы ИП Курбетьевой Е.П. о незаконности взыскания суммы неустойки в размере 1000 руб. суд считает необоснованными.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Доводы заявителя, о том что Дубинина П.С. не заявляла взыскании неустойки, суд считает несостоятельным, т.к. в материалах дела имеется заявление Дубининой о взыскании неустойки в размер 6600 руб.
Мировой судья обоснованно взыскала компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы на проведение судебной экспертизы в РОО «Бурятская ассоциация потребителей» подтверждаются квитанциями об оплате от Дата обезличена и Дата обезличена г.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы ИП Курбетьевой Е.П. о незаконности взыскания компенсации морального вреда, компенсации морального вреда необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Данные выводы были оценены в совокупности с другими обстоятельствами по делу, доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, при этом при разрешении спора по существу мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 02 сентября 2010 года по иску Дубининой Прасковьи Степановны к ИП Курбетьевой Елене Петровне, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Курбетьевой Е.П. – без удовлетворения.Судья З.К. Номогоева