Мировой судья судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ
Цыденова Н.М.
Гражданское дело № №/ 10-9
Поступило 20.07.2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» ноября 2010 г. г.Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Хаптахаева Л.А.,
при секретаре Петровой М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Крюкова Дмитрия Валентиновича Симончук Сергея Васильевича на решение мирового судьи от 24.06.2009г., согласно которому, исковые требования Крюкова Д.В. к Управляющей организации ПБОЮЛ Гомбоеву Ринчину Ильичу удовлетворены частично; с Управляющей организации ПБОЮЛ Гомбоева Р.И. в пользу Крюкова Д.В. взысканы денежные средства в размере 4705 руб. 24 коп., госпошлина -188 руб. 20 коп.; в удовлетворении морального вреда отказано,У С Т А Н О В И Л А:
Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Крюков Д.В. просил взыскать с Управляющей организации ПБОЮЛ Гомбоева Р.И. переплаченную сумму за потребленную тепловую энергию в размере 9852 рубля за период с 01.10.2007г. по 30.11.2008г.; моральный вред в сумме 5000 руб., за услуги представителя 3000 рублей. иск мотивирован тем, что он ( Крюков) является собственником жилого помещения в доме № 55-В по ул. <адрес>. Собственниками и нанимателями была выбрана Управляющая организация ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. для управления их домом. В доме с ввода в эксплуатацию был смонтирован общедомовой прибор учета тепловой энергии, что соответствует требованиям ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. Крюков оплачивал коммунальную услугу по отоплению квартиры, начиная со дня вселения по фактическому потреблению тепловой энергии, в соответствии с начислениями по показаниям общедомового счетчика тепловой энергии, о чем свидетельствуют квитанции к приходно- кассовым ордерам, выданных Управляющей организации ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. Однако, начиная с 01.10.2007г. по 30.11.2008г. стоимость услуги по отоплению квартиры взималась по тарифам и нормативам, утвержденным городским советом депутатов г. Улан-Удэ на 2007-2008г.г. Считает, что такое взимание платы не по факту потребления, а по тарифам, является грубым нарушением материальных прав истца и противоречит требованиям ст. 157 ЖК РФ, Постановлению Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. Оплата за тепловую энергию по показаниям прибора в 2-2,5 раза меньше, чем оплата по нормативам потребления и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период. Его обращение к УО ПБОЮЛ Гомбоеву Р.И. о производстве расчета осталось без удовлетворения.Решением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района от 24.06.2010г. исковые требования удовлетворены частично. С Управляющей организации ПБОЮЛ Гомбоева Р.И. в пользу Крюкова Д.В. взысканы денежные средства в размере 4705 руб. 24 коп., госпошлина -188 руб. 20 коп.; в удовлетворении морального вреда отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца Симончук С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой.
В своей апелляционной жалобе представитель истца указывает, что не согласен с решением мирового судьи, поскольку мировой судья не применил требования ст. 544 ГК РФ и ст. 157 ЖК РФ в полном объеме. Из расчета, представленного « Теплоэнергосбытом Бурятии» исключен период с 01.10.2007г. по 03.11.2007г., чем грубо нарушены права истца. Суд не правильно истолковал Закон, положение п.п. 18 и 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. и Письма Министерства Регионального развития РФ № 8166-РМ/07 от 02.05.2007г., которыми определен порядок расчета платы за отопление и приготовление горячей воды. Названные пункты Правил и разъяснения в Письме не предусматривают расчет платы с учетом расходованной сетевой воды, а также числа прописанных в доме и квартире жильцов. Суд не применил требование ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», которая определяет, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда. Суд не применил требование ст. 13 п.6 ФЗ « О защите прав потребителя», которая предусматривает штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. Просит отменить решение мирового судьи, удовлетворив исковые требования Крюкова Д.В. в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Крюкова Д.В. Симончук С.В. полностью поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дав показания, аналогичные изложенному в жалобе. Суду пояснил, что начисления за тепловую энергию Крюкову Д.В. Управляющей организацией производились не законно с учетом проживающих членов семьи, а не по количеству потребленной энергии. Расчет, произведенный представителем ООО « ТГК -14» Южаковой Н.В., произведен не правильно, в связи с чем, настаивал на проведении бухгалтерской экспертизы, после проведения которой, согласился с заключением экспертизы. Просил отменить решение мирового судьи, удовлетворить исковые требования Крюкова в полном объеме.
Ответчик Гомбоев Р.И. и его представители Гомбоева И.И., Стецура Т.С. в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы. Суду пояснили, что согласились с расчетом ОАО « ТГК-14», чтобы достичь консенсуса с истцом. Не согласны с заключением экспертизы, произведенной в ООО « Регион Эксперт». Исходные данные, в том числе и по горячей воде эксперты взяли из расчета Симончука, хотя первоначальный иск заявлен относительно отопления, про горячую воду речи не было. Кроме этого, в заключении эксперты не ссылаются на Постановление № 307, что является не обоснованным. С января 2008г. по 30 ноября 2008г. Управляющая организация производила расчет, исходя из норматива потребления тепла.
Специалист ФИО14 суду показала, что является заместителем начальника отдела по работе с населением. Она производила расчет по оплате тепла Крюкову по карточке потребления горячей воды и отопления, которая была составлена на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Чтобы определить, сколько ушло на подогрев воды, необходимо выделить объем потребленной воды, так как количество проживающих в квартирах разное и площадь квартир также разная. Оставшиеся гигокалории распределяются по всем проживающим в доме, у кого нет индивидуального прибора учета горячей воды. Индивидуальный счетчик показывает, сколько кубов воды расходовано. Общий объем воды она умножила на норматив подогрева 0,005 и получила количество тепловой энергии затраченной на весь дом. Если установлен счетчик, то по факту производится расчет, если счетчика нет, то по количеству проживающих в квартире, т.е. по нормативам. Это расчетный путь, другого метода нет. Объем воды, который указан в общедомовом приборе учета, распределяется между двумя услугами. Горячее водоснабжение является централизованным. Комитет цен утвердил тариф стоимости одной гигокалории. ОАО ТГК 14 пользуется тарифами, которые утверждены. У Крюкова был расчет по количеству проживающих и по квадратным метрам квартиры. Корректировку производят один раз в год. В 2009 году показания счетчиков жильцов не собирали. У них имеется договор с ИП Гомбоев, он каждый месяц подавал сведения, его данные проверялись.
Эксперт ФИО15 суду показал, что проводил экспертизу, назначенную судом по определению начисления оплаты за тепловую энергию. В своих расчетах Постановление №307 не применял, т.к. в этом не было необходимости. Бухгалтерского образования не имеет, имеет у него техническое образование. Исходные данные по теплу и горячей воде для расчета взял из материалов дела. Управляющая компания должна вести журнал учета тепла и холодной воды. Жильцы должны оплачивать горячую и холодную воду по приборам учета. Расчет по теплу произведен расчетным путем. В данном доме коллективный учет тепла. Эксперты считали количество поступаемого тепла в дом на обогрев дома и подогрев горячей воды. Можно подсчитать только общее потребление. Поставщиком горячей воды в указанном доме является управляющая компания ТГК-14 не поставляет горячую воду, ЦТП считается местным. При нагреве воды используется теплоноситель, какое-либо топливо не используется. В данном доме нет централизованного отопления. Централизованное горячее водоснабжение-это когда есть централизованный пункт на несколько домов, а здесь имеет место местное приготовление горячей воды через теплообменник, отопление централизованное от одной сети. Чтобы произвести перерасчет за горячую воду, берутся данные с учетом прибора за минусом тепла на подогрев. Считает, что разница в оплате за тепловую энергию не поменяется, если оплачивать за отопление и обогрев воды.
Специалист ФИО16. суду пояснил, что является государственным инспектором Забайкальского Управления Ростехнадзора, отдела по надзору за оборудованием работающим под давлением, тепловыми установками и сетями. Ему известно, что в жилом доме по ул. Ключевской, 55в- центральное отопление, а горячая вода подогревается через теплообменник. В их функции не входит определение расчета оплаты, ими рассматривается техническая сторона. Есть понятия централизованной и автономной системы теплоснабжения. В г. Улан-Удэ все объекты относятся к централизованному теплоснабжению тепловой энергии. Подразделяются по видам подключения системы отопления и горячего водоснабжения. Это зависит от источника тепла и схемы подключения к этому источнику. Если источник общий, и через тепловые сети к нему подключен ряд объектов, то теплоснабжение будет считаться «централизованным». Подключение к тепловым сетям систем отопления и горячего водоснабжения осуществляется по нескольким схемам. Система отопления может подключаться к тепловым сетям по зависимой и независимой схеме, а подключение ГВС к тепловым сетям по открытой и закрытой схеме. В данном случае подключение ГВС осуществлено по закрытой схеме, т.е. через теплообменник. А система отопления по зависимой схеме. В данном доме учет организован по общедомовому прибору учета, который учитывает расход тепла на горячее водоснабжение и отопление совместно. Если нет учета ГВС, рассчитать по одному прибору учета отдельно расход отопления и ГВС можно только расчетным путем. Общий прибор показывает общую сумму гигокалорий, которые пришли в дом на элеваторный узел на отопление и горячее водоснабжение.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, специалистов суд считает решение мирового судьи вынесено законно и обоснованно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено, что Крюков является собственником квартиры № 31 по ул. <адрес>, 55-В г. Улан-Удэ, что видно из договора приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ.2008г., свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.2008г. на 1\3 доли квартиры. Истцом уточнено исковое требование о взыскании с ответчика переплаты за отопление в размере 8052 руб. 37 коп.
Как следует из положения ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно представленному расчету ОАО ТГК -14 по тепловой энергии, согласно общего домового прибора учета на основании технического паспорта и карточки учета тепловой энергии за период с 01.12.2007г. по 30.11.2008г., корректировка по потреблению тепловой энергии Крюковым Д.В. составила разницу между начислением норматива и начислений по общедомовому прибору учета в сумме 4705 рубля 24 коп. (л.д. 111).
Решением мирового судьи от 24.06.2009г. с Управляющей организации ПБОЮЛ Гомбоева Р.И. в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 4705 рублей 24 коп.
В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ.2010г., оплата за отопление и горячее водоснабжение с 01.10.2007г. по 30.11.2008г. Крюкову Д.В., проживающему по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, 55 В составляет 11802 рубля 58 коп. (оплата за отопление составляет 8073 руб. 21 коп., за ГВС 3729 руб. 37 коп.).
Суд принимает во внимание расчет, произведенный ОАО ТГК-14, и критически относится к заключению ООО «Регион- эксперт», учитывая, что данные по горячему водоснабжению эксперты приникли во внимание по показаниям счетчика горячей воды, которые не предоставлялись суду надлежащим образом. Суд принимает во внимание как обоснованные показания ответчика о том, что таблицы по потреблению горячего водоснабжения он не передавал Симончуку и истцу Крюкову, откуда у них эта таблица, ему не известно. Кроме этого, в заключении ООО «Регион- эксперт» нет ссылки на использованные нормативные акты, что не соответствует требования закона.
Установлено, что в указанном многоквартирном доме установлен прибор учета тепловой энергии. Горячая вода подается через теплообменник.
Расчет ОАО ТГК -14 соответствует требованиям действующего законодательства.
Так, на основании п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется по формуле:
i
P = (V - SUMV ) x T x ----,
ky2.i D nk.i ky n
D
где:
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);
V - объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа, электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том нежилом помещении (за исключением помещений общего пользования) (куб. м, кВт·час), определенный в соответствии с пунктом 20 Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам;
T - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);
n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, коммунальной квартире, жилом доме) (чел.);
n - количество граждан, зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания во всех жилых помещениях дома, не оборудованных индивидуальными приборами учета (чел.).
Размер платы за отопление (руб.) в жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле:
P = S x V x T,
o.i i t T
где:
S - общая площадь i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);
V - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (Гкал/кв. м);
T - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи постановлено на проверенных и исследованных доказательствах. Мировым судьей сделан правильный вывод представленным доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Симончук не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу представителя истца Крюкова Дмитрия Валентиновича Симончук Сергея Васильевича на решение мирового судьи от 24.06.2010г оставить без удовлетворения, указанное решение – без изменения.
Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Л.А. Хаптахаева
ВЕРНО: