Мировой судья Бунаева А.Д.
Гражданское дело №
Пост.25.10.10 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Сбербанка России по гражданскому делу по заявлению Матвеевой Д.Г. об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь к мировому судье, Матвеева Д.Г. просила отсрочить исполнение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее в солидарном порядке денежных средств в размере 35027 руб. в пользу Сбербанкасроком на 1 год.
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Матвеевой Д.Г. удовлетворено, отсрочено исполнение решения мирового судьи сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ
Не согласившись с определением, истец обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, в которой просит отменить определение мирового судьи и отказать в удовлетворении требования об отсрочке исполнения решения суда ввиду отсутствия оснований.
В судебном заседании представитель Сбербанка ФИО4 по доверенности полностью поддержала доводы жалобы и пояснила, что не согласна с определением мирового судьи, дала пояснения, аналогичные изложенному в частной жалобе.
Матвеева Д.Г., не согласившись с частной жалобой, просит отказать в ее удовлетворении. Пояснила, что в настоящее время ее материальное положение не позволяет производить платежи в пользу банка. Она являлась поручителем, денежными средствами пользовался заемщик, который и должен погашать задолженность. У нее 2 детей-студентов, имеются свои обязательства перед другими банками. По истечении года старшая дочь закончит аспирантуру, трудоустроится, тогда появится возможность по исполнению обязательств перед банком.
Исследовав доводы частной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вывод мирового судьи о наличии оснований для отсрочки исполнения решения мирового судьи является верным, поскольку, Матвеевой Д.Г. представлены доказательства невозможности исполнения данного судебного решения в настоящее время ввиду сложившихся обстоятельств и материального положения. Выводы мирового судьи в этой части подробно мотивированы и положены в основу принятого им определения.
Проверив определение мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворении частной жалобы Сбербанка не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу представителя Сбербанка России ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, определение – без изменения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья