Дело №
Мировой судья 8 судебного участка
Доржиев А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
13 августа 2010 г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия _______
_______________________________Рабданова Г.Г.________________________________
при секретаре Олзоевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л А:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Плотниковой (Макаровой) И.В. удовлетворены. Признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на заемщика Плотникову (Макарову) Ирину Владимировну возлагается обязанность оплаты единовременного платежа в размере 5259 рублей. Применены последствия недействительности указанного условия договора. Взысканы с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № в пользу Плотниковой (Макаровой) И.В. удержанные по указанному условию кредитного договора денежные средства в размере 5250 рублей. Также признано недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на заемщика Плотникову (Макарову) И.В. возлагается обязанность оплаты единовременного платежа в размере 1600 рублей. Применены последствия недействительности указанного условия договора. Взысканы с АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № в пользу Плотниковой ( Макаровой) И.В. удержанные по указанному условию кредитного договора денежные средства в размере 1600 рублей. С АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании представитель АК Сбербанка РФ (ОАО) в лице Бурятского отделения № по доверенности ФИО5 поддержала доводы жалобы. Пояснила суду, что истицей пропущен срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия об оплате комиссии были оговорены сторонами при заключении договора. Просила отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Плотникова И.В. с апелляционной жалобой ответчика не согласилась, полагает, что мировым судьей вынесено правильное решение. Просит оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Решение от ДД.ММ.ГГГГ в части требований, касающихся договора от № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено мировым судьей правильно, сделан верный вывод о том, что в соответствии с нормами ГК РФ, дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора не предусмотрены, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание в данном случае платы за обслуживание ссудного счета не предусмотрено ни Законом «О защите прав потребителей», ни нормами гражданского законодательства, ни другими федеральными законами, нормативно-правовыми актами.
Вместе с тем выводы суда об удовлетворении требований истицы о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому на заемщика Плотникову (Макарову) И.В. возлагается обязанность оплаты единовременного платежа в размере 5250 рублей и о взыскании указанной суммы не соответствует требованиям ст. 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, т.е. является реальным договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Договор № заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ Исполнение по указанной сделке началось с момент передачи денег заемщику.
В соответствии со ст.199 ч.2 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исковые требования заявлены Плотниковой (Макаровой) И.В. спустя более трех лет со дня заключения сделки и начала ее исполнения.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Исковые требования Плотниковой (Макаровой) И.В. о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности указанного условия, взыскании единовременного платежа в размере 5250 рублей оставить без удовлетворения.
В остальной части решение оставить в силе.
Решение вступает в силу с момента его принятия.
Судья Г.Г.Рабданова
верно