Мировой судья ФИО2
Гражданское дело №
пост.02.11.2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья <адрес> районного суда <адрес> Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жамбалова ФИО7 на решение мирового судьи 1 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь к мировому судье, истец Товаров Б.В. просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ему в результате затопления квартиры 44 494 руб. и судебные издержки.
Решением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> исковые требования Товарова Б.В. удовлетворены частично, на ответчика Жамбалова Ж.Ц. возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате затопления его квартиры в размере 35721 руб., судебные издержки, всего взыскано 45082,63 руб., в остальной части требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, стороны обжаловали его в апелляционном порядке, просят отменить решение мирового судьи.
В судебном заседании истец тТваров Б.В. поддержал доводы, изложенные им в жалобе и дал аналогичные изложенному в жалобе пояснения, указав, что фактическим им затрачено на производство ремонта гораздо больше средств, чем указано в иске. Считает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального законодательства. Просит учесть, что с ответчиком сложились неприязненные отношения ввиду того, что Жамбалов часто топит его квартиру, не желает возмещать причиненный ущерб, в квартире у них шумно, постоянный грохот. Он проживает с отцом-инвалидом, а ответчиком и членами его семьи создаются невыносимые условия для проживания в многоквартирном доме.
Ответчик Жамбалов Ж.Ц. поддержал доводы, изложенные им в жалобе, пояснив, что мировым судьей необоснованно завышен размер ущерба, причиненный истцу. Первоначально истец требовал сумму в размере 10 т. руб., он был готов возместить ущерб, но к компромиссу они не пришли. Факт затопления имел место, но размер ущерба должен быть установлен объективно, с жалобой второй стороны не согласен.
Исследовав доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено обоснованно и законно, в соответствии с фактическим обстоятельствами дела и оснований для его изменения или отмены не имеется.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку всем представленным доказательствам в совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что материальный ущерб, причиненный истцу Товарову Б.В., подлежит возмещению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Данный вывод суда соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам, подтверждается исследованными судом доказательствами.
По мнению суда, мировым судьей обязанность по возмещению ущерба обоснованно возложена на ответчика Жамбалова Ж.Ц., как собственника жилого помещения. Ответчик Жамбалов, являясь собственником квартиры, в силу требований ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения.
Доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку правильных выводов мирового судьи, доводы сторон проверены мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, вывод суда подтвержден материалами гражданского дела.
Проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционных жалоб, суд приходит к выводу, что оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалоб сторон не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы истца Товарова Б.В. и ответчика Жамбалова Ж.В. на решение мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения, решение – без изменения.
Судья