Дело №
Мировой судья судебного участка № Доржиев А.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Бунаева А.Д., при секретаре Барнаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Россиийской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № Хахинова А.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И., исковые требования Борненко В.П. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № о защите прав потребителя удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу Борненко В.П. оплата за обслуживание ссудного счета в сумме 15 000 руб., государственная пошлина в доход государства в размере 600 рублей.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Хахинов А.А. обратился с апелляционной жалобой об отмене указанного решения мирового судьи, мотивируя тем, что при принятии решения существенно нарушены нормы материального права. Доводы жалобы состоят в следующем:
В соответствие со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, что предусмотрено ст. 29 указанного федерального закона. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Порядок заключения кредитного договора установлен параграфом 2 Главы 42 ГК РФ, а также специальным Законом РФ «О банках и банковской деятельности». В случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей регулируются помимо норм ГК РФ и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. Поскольку Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», принятый до введения в действие части второй ГК РФ, впоследствии подвергался неоднократному редактированию с изложением в новой редакции, то в части противоречащей указанному специальному закону, Закон РФ «О защите прав потребителей», применяться не может. Таким образом, выводы суда о незаконности взимания комиссии за обслуживание ссудного счета на основании не подлежащей применению по спору ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» противоречит положениям ст. 421 ГК РФ, ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности и являются необоснованными. Просит отменить указанное решение и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований Борненко В.П.
В судебное заседание представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о рассмотрении дела.
Истец Борненко В.П. в судебном заседании не согласилась с доводами жалобы, просила суд отказать в удовлетворении жалобы, представила отзыв на жалобу.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Удовлетворяя исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам.
Судом не могут быть приняты доводы ответчика о принципе свободы договора и противоречии ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» положениям ст. 421 ГК РФ, не должна нарушать права одной из договаривающихся сторон.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей» недействительны. Таким образом, ГК РФ предусматривает, что свобода договора не должна противоречить законодательству.
Судом также не могут быть доводы жалобы о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» в части противоречия с ФЗ «О банках и банковской деятельности» не может применяться к данным правоотношениям. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» открытие и ведение ссудного счета не отнесено к банковским операциям и не является самостоятельной банковской услугой и потому не может устанавливаться определенное комиссионное вознаграждение. В этой связи суд не усматривает противоречия между указанными законами.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно удовлетворил исковые требования.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 334 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ Доржиева А.И. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Бурятского отделения № без удовлетворения.
Судья А.Д. Бунаева