Судья Доржиев А.И.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е31 декабря 2010г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сбербанка РФ на определение мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от 22.11.2010г. о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л А :
29.07.2010г. мировому судье 8-го судебного участка поступил иск Бадмацыбиковых к Сбербанку РФ о взыскании денежных средств. В первом судебном заседании по делу, 12августа 2010г. стороны заключили мировое соглашение.
11.11.2010г. сторона истца обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Определением суда от 22.11.2010г. заявление удовлетворено частично. С банка в пользу истца взыскано 3000 руб.
Не согласившись с данным определением, банк в лице представителя Капустиной Т.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи.
В судебное заседание представитель ответчика Капустина не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Представитель истцов по доверенности Пак возражает против отмены определения мирового судьи.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 104 ГПК РФ установлено, что по вопросам, связанным с судебными расходами суд выносит определение.
В силу ст. 101 ГПК РФ, в случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, к каковым относятся расходы на оплату услуг представителя, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97,99 и 100 ГПК РФ.
Учитывая то, что дело разрешилось в пользу истцов. Банк добровольно удовлетворил их требования, расходы, затраченные ими на представителя подлежат взысканию с ответчика. Исходя из этого, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления. Так, в суде первой инстанции интересы Бадмацыбиковой О.В. представлял представитель по доверенности Пак О.Р. Бадмацыбиков участвовал в деле лично. В деле имеется расписка о том, что Пак получил от Бадмацыбикова (супруга Бадмацыбиковой) 7000 руб.
Вместе с тем, суд второй инстанции считает, что сумма в 3000 руб. не соответствует требованиям разумности. Так по делу состоялось одно судебное заседание. Дело не представляло сложности и являлось очевидным. При таких обстоятельствах, сумма в 3000 руб. подлежит уменьшению. С банка в пользу Бадмацыибкова В.В. подлежит взысканию сумма в 500 руб.
Руководствуясь ст.ст.224, 225, 104 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи 8-го судебного участка изменить. Взыскать с Акционерного коммерческого банка РФ в лице Бурятского отделения № 8601 в пользу Бадмацыбикова В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 500 руб.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Федеральный судья Раднаева Т.Н.
Копия верна: