Мировой судья Сверкунова Е.П. КОПИЯ
Гражданское дело № 11-19/11
Пост.13.01.11 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. г. Улан-Удэ
Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Нимаева О.З. при секретаре Туктаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТАФ» к Давыдову В.П. о взыскании задолженности за текущий ремонт и содержание жилья,
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь к мировому судье, ООО «СТАФ» просит взыскать с ответчика Давыдова В.П. задолженность за текущий ремонт и содержание жилья в размере 32030,77 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16.12. 2010 года исковые требования ООО «СТАФ» удовлетворены частично, при этом с Давыдова В.П. взыскана задолженность за текущий ремонт и содержание жилья в размере 28026,97 руб. и судебные расходы в размере 1040,78 руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик Давыдов В.П.обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. года.
В судебном заседании ответчик Давыдов В.П. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что не согласен с решением мирового судьи, который при рассмотрении дела нарушил нормы процессуального и материального права. Считает, что мировой судья не в полной мере учел его доводы о бездействии ООО »СТАФ», которое не производит ремонт крыши, отмостков к дому, не ремонтирует козырек над входом в подъезд, не организует летом систему для поливки газонов. В соответствии с требованиями законодательства о защите прав потребителей он не обязан платить за услуги ненадлежащего качества, в связи с чем у него образовалась задолженность с 2007 года.
Представитель ООО «СТАФ» Павлова Л.И., действующая на основании доверенности, не согласилась с доводами апелляционной жалобы и пояснила суду, что мировой судья вынес обоснованное решение, верно определив юридически значимые обстоятельства. Каждая заявка Давыдова регистрируется и принимаются все необходимые меры, ему предоставляются по первому требованию все документы, хотя информация развешивается в подъездах домов. Производство работ напрямую зависит от оплаты жильцов за коммунальные услуги. Просит принять во внимание, что ООО»СТАФ» приняло дом с ДД.ММ.ГГГГ с долгами от ООО»Октябрьское» в размере 152696,70 руб., задолженность Давыдова на тот момент составляла 18417,48 руб. Договор уступки права требования не оспорен, не является ничтожным, следовательно, обязательства по нему должны выполняться.
Исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «СТАФ».
Мировой судья, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком, являющимся сособственником жилого помещения по <адрес>, должным образом не исполнялись обязанности по своевременной оплате за коммунальные услуги, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ.
Судом установлено, что ответчик Давыдов В.П. является собственником жилого помещения по <адрес>57 в <адрес>, постоянно там проживает вместе с членами своей семьи с 1984 г.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания. Законодателем определено, что собственник обязан производить все необходимые платежи, включая квартплату и коммунальные услуги, поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать правила пользования жилыми помещениями и т.д.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
П. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В силу п. 3 этой же статьи, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
П. 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей компанией, плату за жилое помещение вносят этой управляющей компании. П. 10 этой же статьи установлено, что собственники помещений в многоквартирной доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
П. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, плату за жилое помещение Давыдов В.П. не производит.
Согласно исследованному мировому судьей договору (п.1.1), Управляющая организация, являющаяся одним из способов управления многоквартирным домом в силу требований ст. 162.163 ЖК РФ, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Судом установлено, что ответчиком в соответствии с договором производятся работы, в частности, по вывозке мусора, уборке придомовых территорий, организован летний полив, уборка подъездов. В подъезде, где проживает ответчик, заменен стояк с 1 по 5 этажи, установлен нормальный температурный режим, частично произведен ремонт крыши. На 2011 г. со слов представителя ответчика, запланирован косметический ремонт подъездов дома, цокольного этажа и ремонт козырьков, который производится ежегодно.
Напротив, доводы ответчика о бездействии управляющей организации ООО»СТАФ», принявшей дом в мае 2009 г., объективного подтверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не нашли, отчеты о выполненных работах в соответствии с требованиями жилищного законодательства вывешиваются регулярно на информационных досках в каждом подъезде.
Доводы ответчика сводятся к тому, что услуги оказывались ненадлежаще: не был произведен ремонт кровли, не ремонтируется козырек, отмостки к дому. Однако данные обстоятельства являются, в силу п. 6, 7 вышеуказанных Правил основанием для обращения собственника с заявлением об изменении размера платы вследствие оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и соответственно никак не являются основанием для освобождения от исполнения обязанности собственника, предусмотренной п. 1 ст. 158 ЖК РФ. Тем более, в соответствии со ст. 11 ГПК РФ) отказ Давыдова В.П. от исполнения его обязательств в одностороннем порядке не допустим.
Не предоставление услуг в полном объеме, некачественное предоставление услуг, в соответствии с п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г. должно подтверждаться актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Только такой акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии п. 16 названных Правил такой акт составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта о непредставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества. Порядок составления акта о непредставлении коммунальных услуг установлен п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг, установленных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006г. В частности в акте должны быть указаны нарушения параметров качества, время и дата начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска в части, выводы суда мотивированы, верно установлены юридически значимые обстоятельства, доводы жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Проверив решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено законно и обоснованно и апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.327,328, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Давыдова В.П. на решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 16 декабря 2010 г. оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.
Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: О.З.Нимаева
Копия верна:Судья
подлежитподлежит.подлежит.
Судья: О.З.Нимаева