Дело №
Судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« 16» февраля 2011 г.
Федеральный судья Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия
Болдохонова С.С.
при секретаре Кузнецовой Е.В.
с участием адвоката
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ апелляционную жалобу Козулина В.Н. решение мирового судьи № судебного участка Октябрьского района,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд Карнакова А.А. просила взыскать в ее пользу алименты на содержание сына Владислава.
Решением мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Карнаковой были удовлетворены, в ее пользу с Козулина В.Н. взысканы алименты на содержание сына – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? со всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование своих доводов указал, что имеется определение суда о прекращении производства по делу в связи с заключением между истцом и ответчиком мирового соглашения. Данное определение вступило в законную силу и обязательно для исполнения. Указывая на т, что данное соглашение ничтожно, мировой судья по его мнению не указал в силу какого закона. Также истцом не были представлены доказательства изменения ее материального положения.
В судебное заседание Козулин В.Н. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в жалобе, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.
Представитель заявителя Войтков В.И., действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы жалобы, изложив их так как они указаны в жалобе. Считает, что поскольку было заключено мировое соглашение, данное соглашение обязательно для исполнения сторонами.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена.
Представитель истца Стакова Е.В. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия стороны истца.
Заслушав доводы представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Карнаковой А.А.
Так согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
Заявитель, обращаясь с жалобой указывал, что между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение по условиям которого Козулин В.Н. отказывается от своих исковых требований о разделе имущества, а Карнакова А.А. в свою очередь обязуется не взыскивать алименты с Козулина В.Н. на содержание сына Владислава. Однако, исходя из положений ст. 116 Семейного кодекса РФ, алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями. При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу о том, что утвержденное мировым судьей № судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ в этой части является ничтожным.
Поскольку ранее алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не взыскивались, между истцом и ответчиком не имелось соглашения о выплате алиментов, Козулиным В.Н. алименты не оплачивались, мировым судьей исковые требования обоснованно признаны правомерными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи № судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козулина В.Н. – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья подпись Болдохонова С.С.
верно, судья С.С. Болдохонова
секретарь Е.В. кузнецова