А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е9 марта 2011г. г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Борисенко Н.И. на определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о возвращении апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. иск ООО «Стиль» к Бутаковой Н.И. удовлетворен частично. С Бутаковой в пользу ООО «Стиль» взыскано 20000 руб. и госпошлина в размере 800 рублей.
Не согласившись с решением, ДД.ММ.ГГГГ. Бутакова принесла на решение апелляционную жалобу, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена без движения на том основании, что к жалобе не приложена квитанция об уплате госпошлины и в жалобе не указан перечень прилагаемых к жалобе документов. Для устранения недостатков дан срок – до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок, Бутакова устранила недостатки путем оплаты госпошлины. Несмотря на это, определением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба возвращена Бутаковой на том основании, что часть требований суда в виде указания в жалобе перечня документов, которые прилагаются к жалобе, не устранены.
Не согласившись с данным определением, Бутакова обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи. При этом ссылается на то, что никакие документы к жалобе ею не прилагались. Законом не предусмотрено обязательного требования в виде приложения к апелляционной жалобе копии решения суда.
В судебном заседании Бутакова и ее представитель Борисенко жалобу поддержали и дали пояснения ей аналогичные.
Представитель ООО «Стиль» будучи извещенным, в судебное заседание не явился, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы на определение суда по существу.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок обжалования решений и определений мировых судей регламентирован главой 39 ГПК РФ. Ни одна из норм, содержащихся в названной главе не содержит требований о том, что к апелляционной жалобе не решение суда, должна быть приложена копия решения. Судом установлено, что никаких документов к апелляционной жалобе, Бутаковой не прилагалось, в этой связи, требование мирового судьи в части указания в жалобе перечня документов, прилагаемых к жалобе, не основано на нормах ГПК РФ и в конечном итоге умаляет право Бутаковой на судебную защиту, гарантированную ей Конституцией РФ.
Учитывая то, что Бутакова предоставила в установленный срок квитанцию об оплате госпошлины, следует признать, что определение о возврате ее жалобы было вынесено с нарушением норм ГПК РФ, вследствие чего подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.224, 225, 104 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. о возврате апелляционной жалобы Бутаковой Н.И. отменить.
Дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Бутаковой Н.И. на решение мирового судьи.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Т.Н. Раднаева