АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2011г. г. Улан-Удэ
Федеральный судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Раднаева Т.Н., при секретаре Злоян Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поломошнова Л.А. на решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П.,
У С Т А Н О В И Л А :
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. иск ОАО «ТГК-14» к Поломошнову Л.А. о взыскании задолженности за отопление, удовлетворен. С ответчика в пользу ОАО «ТГК-14» взыскана задолженность по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10146 руб. 41 коп., а также судебные издержки.
Не согласившись с данным решением, Поломошнов Л.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, мотивируя следующим. Решение незаконно и подлежит отмене, так как при разрешении дела суд применил нормы ГК РФ, не подлежащие применению. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством РФ. Исполнителем признается юридическое лицо, либо ИП, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, ТСЖ, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Перечень возможных исполнителей коммунальных услуг является закрытым. Жильцами дома, где проживает ответчик избран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, получившим наименование ТСЖ <данные изъяты> Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, указанное решение обязательно для всех собственников. В письме Министерства регионального развития РФ от 20.03.2007г. пояснено, что в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья, ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг. Следовательно именно ТСЖ <данные изъяты> является исполнителем услуг для жильцов дома <адрес>. В силу п.п. 3 п. 52 Правил, обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у потребителя перед исполнителем коммунальных услуг, а не перед ресурсоснабжающей организацией. Мировой судья не учел, что договор энергоснабжения может быть заключен с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации. Присоединенной сети между истцом и ответчиком нет. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ. оплата в размере 54000 руб. была произведена, соответственно наличие задолженности не нашло своего подтверждения.
В судебное заседание ответчик Поломошнов Л.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Дерябина М.Ф. жалобу поддержала и дала аналогичные пояснения.
Ответчик ОАО «ТГК-14» в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Саган Л.В. с жалобой не согласилась, полагает, что решение законно и отмене не подлежит.
Третьи лица, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. На основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является собственником квартиры № по <адрес>
В силу ст. 153 ЖК РФ (подлежащей применению в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ – по аналогии закона) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Судом установлено, что обязанность по ежемесячному внесению платы за отопление не позднее 10-го числа месяца, ответчиком не исполняется. При этом доводы ответчика о том, что им было оплачено 54000 руб. подлежат отклонению. Установлено, что в отношении ответчика состоялись три решения о взыскании задолженности по отоплению за различные периоды. Так, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ. с Поломошнова в пользу ОАО «ТГК-14» взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10402 руб. 92 коп. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Поломошнова взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в общей сложности 26347 руб. 50 коп. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика взыскано 3875 руб. 20 коп. и 44179 руб. 01 коп. Итого, в ДД.ММ.ГГГГ. в общей сложности судебными решениями с ответчика взыскано 84804 руб. 63 коп. Из финансово - лицевого счета видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. (после вынесения первого решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик заплатил 61875 руб. 20 коп. В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. В этой связи, суд считает, что при наличии не исполненных судебных актов на общую сумму 84804 руб. 63 коп., поступившие суммы обоснованно были зачтены истцом в счет погашения сумм, взысканных судом. Платежные документы, подтверждающие факт оплаты не свидетельствуют о том, что суммы были внесены именно в счет текущих платежей за ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт неуплаты нашел свое подтверждение в суде.
Относительно иных доводов, изложенных в жалобе, то им дана оценка в решении суда первой инстанции. Оснований не соглашаться с ними, у суда апелляционной инстанции нет. Как установлено судом, договор энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией ОАО "ТГК-14» и ТСЖ <данные изъяты> не заключался. Самостоятельно ТСЖ не производит коммунальные ресурсы. Между тем, право исполнителя, в том числе и названного ТСЖ (как считает ответчик) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги должно обеспечиваться выполнением им предусмотренной п.п. в п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг обязанности заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и как следствие правильности решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 334 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Сверкуновой Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Поломошнова Л.А. без удовлетворения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Раднаева Т.Н.